Атеизм ! что он дает ?

[sergei130]

2sergei130
ну может потому, что они умнее вас и знают что " Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии."

ТБВ не описывает сингулярность. Её граница применения - Планковский размер.
Попробуйте еще раз.

Напомню, Вы говорили о проблемах ТБВ, а не научных проблемах в принципе.

лучше вы попробуйте ознакомиться с ТБВ в раках которой как раз и имеется понятие сингулярности, как состояния некоего объекта, который и взорвался

так вот понятие сингулярности, абсолютно не научно и на таком основании как раз и стоит ТБВ

[Vetrov]

2sergei130
лучше вы попробуйте ознакомиться с ТБВ в раках которой как раз и имеется понятие сингулярности, как состояния некоего объекта, который и взорвался
Сингулярности это ОТО. Сингулярность - граница любых состояний. Граница пространства-времени.
Никакой объект не взрывался, Вселенная была всегда, всегда расширялась и была бесконечной.

так вот понятие сингулярности, абсолютно не научно и на таком основании как раз и стоит ТБВ
ТБВ стоит на наблюдаемом расширении Вселенной. Сингулярность в нее не входят, т.к. она описывает развитие событий от Планковской границы. Глубже - неприменима.

Как легко убедиться, ТБВ для Вас темный лес.

[sergei130]

2sergei130
лучше вы попробуйте ознакомиться с ТБВ в раках которой как раз и имеется понятие сингулярности, как состояния некоего объекта, который и взорвался
Сингулярности это ОТО. Сингулярность - граница любых состояний. Граница пространства-времени.
Никакой объект не взрывался, Вселенная была всегда, всегда расширялась и была бесконечной.

так вот понятие сингулярности, абсолютно не научно и на таком основании как раз и стоит ТБВ
ТБВ стоит на наблюдаемом расширении Вселенной. Сингулярность в нее не входят, т.к. она описывает развитие событий от Планковской границы. Глубже - неприменима.

Как легко убедиться, ТБВ для Вас темный лес.

все ясно у вас вероятно своя собственная ТБВ

ну для вас это не удивительно

Никакой объект не взрывался

а почему же тогда теория так называется ? теория большого взрыва

[Vetrov]

2sergei130
все ясно у вас вероятно своя собственная ТБВ
Она одна. Но вам то откуда знать.

а почему же тогда теория так называется ? теория большого взрыва
А там имела место быть дурацкая история. Первоначальное название "динамическая эволюц. модель" куда точнее.

Big Bang - закрепившийся сарказм, к взрывам в обыденном понимании отношения не имеющий.

[nonconformist]

2nonconformist
Хорошо. Ну, а скажем такой вариант. Подкорректировать мысли всяких там нехороших людей. Ну, тех, которые генеральную линию партии и правительства не хотят правильно понимать. Чтобы впредь никаких "мыслепреступлений" не совершали. Это возможно?

Грубо, но эффективно из Вас овощ любого вида грамотный нейрохирург и сегодня может сделать.
Возможно? Да.
Этично? Нет.

Овощ и без нейрохирурга за несколько мечяцев одним аминазином сделать можно. Это не диво. А имелся в виду совсем не овощ, а тот же самый дееспособный человек, только с небольшой корректировочкой мозгов. Так чтобы он не ругал партию, а искренне "уря!" кричал. Вот такой вариант возможен?

[Kein]

в студию, почитаем вместе

Слово Бог для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить. - А. Эйнштейн
Пжалста.

ну может потому, что они умнее вас и знают что " Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии."

Ознакомьтесь.
"Сингулярность, начальные условия и квантовое туннелирование в современной космологии", И.М. Халатников, А.Ю. Каменщик
Хотя, для вас рекомендована практика АПСТЕНА.

[nonconformist]

Слово Бог для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить. - А. Эйнштейн
Пжалста.

Дело в том, что Эйнштейна никто и не пытается зачислить в христиане. Но атеисты почему-то упорно стремятся приписать ему кондовый атеизм. Зачем им это надо ума не приложу. Неужели у них так плохи дела, что приходится идти на явные подлоги?

[sergei130]

2sergei130
все ясно у вас вероятно своя собственная ТБВ
Она одна. Но вам то откуда знать.

а почему же тогда теория так называется ? теория большого взрыва
А там имела место быть дурацкая история. Первоначальное название "динамическая эволюц. модель" куда точнее.

Big Bang - закрепившийся сарказм, к взрывам в обыденном понимании отношения не имеющий.

а вы знаете с какой расчетной скоростью должно было происходить расширение ? что бы процесс расширение не пошел вспять

это не просто взрыв, это супер взрыв,

[sergei130]

Слово Бог для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить. - А. Эйнштейн
Пжалста.

Ознакомьтесь.
"Сингулярность, начальные условия и квантовое туннелирование в современной космологии", И.М. Халатников, А.Ю. Каменщик
Хотя, для вас рекомендована практика АПСТЕНА.

"Моя вера заключается в смиренном поклонении духу, несравненно превосходящему нас ........."

одно другого не исключает, не вижу конфликта, может вы просто хотите видеть не то что написано а то что вам выгодно


а вы если сами читали, то ответьте откуда взялись материя и энергия а заодно и пространство, для этого нечто, что находилось в немыслимом и ненаучном состоянии сингулярности

[Kein]

Дело в том, что Эйнштейна никто и не пытается зачислить в христиане.

А мы и не зачисляем, ему буддизм нравился сильно, но он им(буддистом) не был.
Вот правильный ответ ИМХО

Но атеисты почему-то упорно стремятся приписать ему кондовый атеизм. Зачем им это надо ума не приложу.
Неужели у них так плохи дела, что приходится идти на явные подлоги?

Не знаю.

[Vetrov]

2nonconformist
Овощ и без нейрохирурга за несколько мечяцев одним аминазином сделать можно. Это не диво. А имелся в виду совсем не овощ, а тот же самый дееспособный человек, только с небольшой корректировочкой мозгов. Так чтобы он не ругал партию, а искренне "уря!" кричал. Вот такой вариант возможен?
По всей видимости, да.

[Vetrov]

2sergei130
а вы знаете с какой расчетной скоростью должно было происходить расширение ? что бы процесс расширение не пошел вспять
Дело там не в скорости, а в параметрах скалярного поля на стадии инфляции.

[Kein]

одно другого не исключает, не вижу конфликта, может вы просто хотите видеть не то что написано а то что вам выгодно

Какое другое не исключает что-то. Подробнее, а то вас иногда не понимаю совсем. (.)

а вы если сами читали, то ответьте откуда взялись материя и энергия а заодно и пространство, для этого нечто, что находилось в немыслимом и ненаучном состоянии сингулярности

Апстена или игнор? Выбирайте.

[sergei130]

2sergei130
а вы знаете с какой расчетной скоростью должно было происходить расширение ? что бы процесс расширение не пошел вспять
Дело там не в скорости, а в параметрах скалярного поля на стадии инфляции.

понятно вы об этом не знаете, хотя есть расчеты, по моему того же Хокинга

[Vetrov]

2sergei130
а вы если сами читали, то ответьте откуда взялись материя и энергия а заодно и пространство,
Так или иначе всегда были.

для этого нечто, что находилось в немыслимом и ненаучном состоянии сингулярности

Не находилось. Сингулярность - граница состояний.