Атеизм ! что он дает ?
Свернуть
X
-
-
Нет, я вполне допускаю, что некий полубожок Вася в свободное время подрабатывает тасканием камней.
Только верующие тут причем? Они в Васю не верят.
В Васю скорей ваш друг Крыз верит. Но ведь это его проблемы, не так ли?Комментарий
-
Да че с вами говорить... Мне к каждому посту целый мануал ликбеза писать нужно, чтобы вы вообще догнали, что я написал. В напряг мне общатся с малограмотными людьми, которые, к тому же не желают общатся, а стремятся меня оскорбить и унизить. Какой мне прикол с этого?
Sapere aude!Комментарий
-
Вы не догнали, друг мой, что Вася - это не божок, Вася - это вы. Вы, будучи не в состоянии противостоять аргументам атеистов делаете вид, что они глупые и что вы выше всего этого. Точно как Вася тогда...
Смех да и только...
Sapere aude!Комментарий
-
О, у атеистов оказывается аргументы появились! Не замечал.
Сейчас сгруппирую.
1. Бритва.
2. Камень.
3. Кто сотворил Бога?
Я ничего не упустил?
Но строго между нами. Лучшие аргументы атеистов это выстрелы в затылок и концлагеря. Так что не тратьте себя, не стоит...Комментарий
-
Где здесь оскорбления ?
Вы просто струсили.Цитата участника EDX:
Вы пытаетесь искать дыры там, где их не будет. Проблема не в многозначности термина бог, а в тех свойствах, которые уже присутствуют у "абстрактного" бога.
В библии нет термина - " "абстрактного" бога" .
Цитата:
Конкретизация не изменит эти свойства и соответственно не уберет проблемы связанные с ними...
Конкретизация проявит Ваши источники инфы.Уж больно они похожи на сплетни старушек.Вы хотите опираться на сплетни?
По причине отсутствия аргументов.Публика оценит Вашу капитуляцию и ЛОЖЬ.
На каждого атеиста, довольно простоты. В. А. Пушкин - гроза безбожников...Комментарий
-
Так чем там у нас "с камнем" закончилось?
"Это тайна великая есть, понять невозможно". Это и есть весь ответ?
А на вопрос "Кто сотоворил Бога?" Вы так же отвечаете?
Кстати, Вы слегка сократили тот вопрос , который задают атеисты. На самом деле он звучит как-то так - "Если у всего обязательно должен быть создатель, то кто создал Бога?". Без первой части он теряет смысл.Будут в твоей жизни и взлёты, и падения, и удачи, и разочарования. Но помни, сынок, самое главное - как бы ни сложилась твоя судьба, в какие бы обстоятельства ты ни попал, при любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью! (c) bormorКомментарий
-
Откройте любой учебник, прозрений будет на каждой странице штук по 10.
Ну что вы. Как книжного персонажа или порождение фантазии бога никто не отсекает. В таком виде он конечно существует. А вот когда надо объяснять явления окружающего мира, бритва начинает работать и все божки остаются не у дел.Тогда быстренько объясните это своим соратникам, которые Бога пощупать желают, а коль пощупать нельзя бритвами начинают размахивать!http://ru-antireligion.livejournal.com/ рупор антирелигиозного рунета, лулзы обеспечены.Комментарий
-
Глубокие вопросы! Под стать вашему божку Васе!Так чем там у нас "с камнем" закончилось?
"Это тайна великая есть, понять невозможно". Это и есть весь ответ?
А на вопрос "Кто сотоворил Бога?" Вы так же отвечаете?
Кстати, Вы слегка сократили тот вопрос , который задают атеисты. На самом деле он звучит как-то так - "Если у всего обязательно должен быть создатель, то кто создал Бога?". Без первой части он теряет смысл.Комментарий
-
Ну да, ну да. Что желаю, то и брею. Сие явление именуется волюнтаризм!Откройте любой учебник, прозрений будет на каждой странице штук по 10.
Ну что вы. Как книжного персонажа или порождение фантазии бога никто не отсекает. В таком виде он конечно существует. А вот когда надо объяснять явления окружающего мира, бритва начинает работать и все божки остаются не у дел.Комментарий
-
Оно именуется научный метод. Вам стоило ознакомиться с тем, что критикуете. Для разнообразия. Получили бы еще одно откровение
РСРёСРІР° Рккама в Рикипедия
Т. о. бог как причина каких бы то ни было реальных явлений отсекается. И находит прибежище в единственном месте - головах вам подобных.Бритва Оккама используется в науке по принципу: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности).http://ru-antireligion.livejournal.com/ рупор антирелигиозного рунета, лулзы обеспечены.Комментарий
-
На самом деле камня достаточно, чтобы показать несостоятельность вашего религиозного учения.
То есть вы утверждаете, что я фашист?
Вы больны на голову, милок... Очень больны...
Sapere aude!Комментарий
-
Не у дел остаются божки в головах атеистов. Что никик не сказывается на Творце и Искупителе.Откройте любой учебник, прозрений будет на каждой странице штук по 10.
Ну что вы. Как книжного персонажа или порождение фантазии бога никто не отсекает. В таком виде он конечно существует. А вот когда надо объяснять явления окружающего мира, бритва начинает работать и все божки остаются не у дел.
Вот так.Цитата из Библии:Господь знает умствования мудрецов, что они суетны. :bible:
мир вам от Господа Иисуса Христа
Существует достаточно света для тех, кто хочет видеть, и достаточно мрака для тех, кто не хочет.
(БЛЕЗ ПАСКАЛЬ)Комментарий
-
Будут в твоей жизни и взлёты, и падения, и удачи, и разочарования. Но помни, сынок, самое главное - как бы ни сложилась твоя судьба, в какие бы обстоятельства ты ни попал, при любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью! (c) bormorКомментарий
-
Назвав вашего божка в вашей голове Творцом и Искупителем, он от этого, божком в вашей голове быть не перестанет
... Увы...
Sapere aude!Комментарий

Комментарий