Атеизм ! что он дает ?

[Gamer]

Доказать несуществование напрямую нельзя в принципе. Несуществование доказывают косвенно, методом от противного. То есть доказывается существование и если оно не выгорает, то автоматом следует несуществование. Вот именно поэтому несуществование Бога является доказанным фактом.

Ну, если уж переходить на косвенные доказательства, то их тут море океан. Опять же, как про, так и контра. Так что звиняйте, но только вера остается

[Злобин Дмитрий]

Атеизм ! что он дает ?

Невероятно длинные темы на форуме и , великолепную площадку для спортивного троллинга - вот что дает нам атеизм

[plug]

Софизм бессмысленный. Сродни софизму о черепахе и Ахилле.

Но апории Зенона вовсе не бессмыслены. Они показывают слабость формальной логики перед бесконечным повоторением какого либо действия.
"Софизм" с камнем примерно о том же. Он имеет отношение не столько к конкретному божеству, сколько к самому понятию "все-могущества". Оно противоречиво внутренне. Это софизм и показывает.

Это попытка приписать всемогущему существу идею создания чего-то для него невозможного. Что невозможно в принципе. В этом же случае существо объявляется не всемогущим.

Да, верно. Если Его всемогущество ограничено нашими "принципами", то ... какое же это ВСЕ-могущество?

Подобные перлы хороши для незрелых умов. Или демагогов.

Угу. Оказ искать ответ под предлогом, что сами эти поиски есть нечто недостойное - тоже разновидность реакции на софизм. Но не решения, конечно.

[l-orenburg]

Вы знаете, лет 20 назад так и было. Но по моим наблюдениям сейчас это принимает своего рода протестную форму из-за неумеренного заигрывания некоторых церковных иерархов со властью. Ну, а дальше по нашей извечной русской традиции. Назло маме написаю себе в штаны!

Это и подтверждает незрелость ума.

[nonconformist]

Это и подтверждает незрелость ума.

В принципе согласен.

[plug]

Сказал бы я тебе, да модераторы обидятся!

А что, Вы знаете только матерное название того места, где у вас кнопка?

[EDX]

Софизм бессмысленный. Сродни софизму о черепахе и Ахилле. Это попытка приписать всемогущему существу идею создания чего-то для него невозможного. Что невозможно в принципе. В этом же случае существо объявляется не всемогущим.
Подобные перлы хороши для незрелых умов. Или демагогов.

Тут проблема не в невозможности создания неподьемного камня с последующим его поднятием, а в том, что ПОСТУЛИРУЯ, что это возможно, вы утверждаете, что на Бога логика не распространяется. А это значит, что ваша вера лишена содержания. Ведь если Бог может поднять неподьемный камень, то он может и солгать при этом не солгав. Он может обещать вам, что вы попадете в Рай, но на самом деле вы в него не попадете, и что самое веселое - его обещание не будет ложью. Понимаете? Произвол полный. Как только вы освобождаете Бога от логики, ваша вера теряет смысл ибо все высказывания будут абсолютно произвольными. Тем не менее вы оставляете логику там где удобно, напрмер относительно обещаний о Рае итп, но убираете ее там, где неудобно, например, когда речь идет о всемогуществе. Анекдот про козырную монтану помните

[Злобин Дмитрий]

Gamer Атеизм - темное прошлое .Геймеризм - светлое будущее.

[l-orenburg]

Но апории Зенона вовсе не бессмыслены. Они показывают слабость челвоеческой логики перед бесконечным повоторением какого либо действия.
"Софизм" с камнем примерно о том же. Он имеет относшение не столько к конкретному божетсву, сколько к самому понятию "все-могущества". Оно противоречиво внутренне. Это софизм и показывает.
Да, верно. Если Его всемогущество ограничено нашими "принципами", то ... какое же это ВСЕ-могущество?
Угу. Оказ искать ответ под предлогом, что сами эти поиски есть нечто недостойное - тоже разновидность реакции на софизм. Но не решения, конечно.

Проблема в том, что Вы пытаетесь все измерить человеческой логикой. Которая далеко не совершенна. На самом деле, всемогущество мы можем представить только косвенно. В очень большом приближении. Но, если даже для нашей логики видна логическая ущербность софизма, куда уж далее...
Кстати, я не зря привел Вам пример об Ахилле и черепахе. Этот софизм легко опровергается банальной физикой.

[EDX]

Ну, если уж переходить на косвенные доказательства, то их тут море океан. Опять же, как про, так и контра. Так что звиняйте, но только вера остается

Вы читайте внимательно, что я пишу. Я говорю не о косвенных доказательствах. Я говорю о доказательстве несуществования методом от противного. Разницу видите?

[nonconformist]

А что, Вы знаете только матерное название того места, где у вас кнопка?

Я всегда знал, что атеисты матерщинники, зачем лишний раз напоминать?
Я ни про какой мат вообще не писал!

[l-orenburg]

Вы читайте внимательно, что я пишу. Я говорю не о косвенных доказательствах. Я говорю о доказательстве несуществования методом от противного. Разницу видите?

И каковы же доказательства несуществования?

[nonconformist]

И каковы же доказательства несуществования?

Сейчас бритва в ход пойдет!
Я их ходы уже за неделю наузусть выучил!

[EDX]

И каковы же доказательства несуществования?

Read the manual

[l-orenburg]

Сейчас бритва в ход пойдет!
Я их ходы уже за неделю наузусть выучил!

Бритва Оккама? Пусть попробуют...