Атеизм ! что он дает ?

[ТотсамыйБублик]

тут уж я вам не виноват, что вы думать не можете

Ну и что что он первый? Наверно он имел ввиду, что он первый созданный творец другим творцом.

[sergei130]

У нас с вами прогресс, мы начали понимать друг друга Насчет извращений данных и подлогом, в том то и дело, что наука весч достаточно "жестокая", всякие бритвы и тд ;-) так что самые красивые и внутренне непротиворечивые гипотезы и предположения, могут сгинуть от всего лишь одного экспериментального факта не в их пользу.


Про сердце не знаю, сколько оно может работать без крови, эт не ко мне.

так что самые красивые и внутренне непротиворечивые гипотезы и предположения, могут сгинуть от всего лишь одного экспериментального факта не в их пользу.

и чего же это такие теория как теория эволюции и теория большого взрыва не рассыпались, там противоречие на противоречии

[Владимир П.]

Прекрасно помню, мое утверждение что "Наука не занимается поисками доказательств существования Бога".

Вот и пляшите от него.

Вот именно, люди использующие научную методологию и называются учеными, потомучто их сфера деятельность - НАУКА.

"В широком смысле понятие учёный относится к любому человеку, который сам систематически расширяет знания или участвует в деятельности и поддержании традиций тех или иных научных и философских школ."

Значит утверждение что "Сфера деятельности людей, использующих научную методологию, не занимается поиском доказательств существования Бога" - истинно.

Вы не можете знать чем занимается огромное кол-во ученых.

Идей чего? Креационизма? Ссылки мало?

Ученых.

[sergei130]

Ну и что что он первый? Наверно он имел ввиду, что он первый созданный творец другим творцом.

просто для осмысления данного отрывка, необходимо думать

а вы пытаетесь применить материалистические реалии к нематериальному миру

[Kein]

и чего же это такие теория как теория эволюции и теория большого взрыва не рассыпались, там противоречие на противоречии

Нет противоречий. Попробую объяснить, любая теория научная и закон например, имеет свою границу применимости. Например, классическая механика прекрасно работает с досветовыми скоростями, как только скорости близкие к световым, то там уже другие соотношения и уравнения. Причем в предельном случае, если в них подставить малые скорости они будут в точности как в классической механике. Процесс познания в науке можно сравнить как чисткой запыленной картины, вначале было ничего не разобрать, и почти не различимо изображение, потом постепенно снимая слои пыли(наука развивается и методы исследования тоже), изображение становится всё четче и четче, и контрастнее. А гипотеза или предположения, это как бы почти наугад утверждение что там на самом деле нарисовано на этой картине, так вот, она(гипотеза) и проверяется только тогда, когда снимется очередной слой этой пыли, чтобы можно было сравнить, соответствует гипотезе реальное изображение или нет.

[Kein]

Вот и пляшите от него.

Что я и делаю.

"В широком смысле понятие учёный относится к любому человеку, который сам систематически расширяет знания или участвует в деятельности и поддержании традиций тех или иных научных и философских школ."

В широком смысле и кот ученый бывает.

Вы не можете знать чем занимается огромное кол-во ученых.

Наукой.

Ученых.

Стивен Хокинг.

[Владимир П.]

Цитата участника Владимир П.: "В широком смысле понятие учёный относится к любому человеку, который сам систематически расширяет знания или участвует в деятельности и поддержании традиций тех или иных научных и философских школ."

В широком смысле и кот ученый бывает.

Ссылку на источник инфы пожалуйста.

Цитата участника Владимир П.: Вы не можете знать чем занимается огромное кол-во ученых.

Наукой.

Это в общем,а в частном?

Стивен Хокинг.

Вы ничего не забыли?Какие тезисы Хокинга хотите предложить?

[sergei130]

Нет противоречий. Попробую объяснить, любая теория научная и закон например, имеет свою границу применимости. Например, классическая механика прекрасно работает с досветовыми скоростями, как только скорости близкие к световым, то там уже другие соотношения и уравнения. Причем в предельном случае, если в них подставить малые скорости они будут в точности как в классической механике. Процесс познания в науке можно сравнить как чисткой запыленной картины, вначале было ничего не разобрать, и почти не различимо изображение, потом постепенно снимая слои пыли(наука развивается и методы исследования тоже), изображение становится всё четче и четче, и контрастнее. А гипотеза или предположения, это как бы почти наугад утверждение что там на самом деле нарисовано на этой картине, так вот, она(гипотеза) и проверяется только тогда, когда снимется очередной слой этой пыли, чтобы можно было сравнить, соответствует гипотезе реальное изображение или нет.

если воспользоваться вашей аналогией, то наука пока и не знает что на "картине" поэтому и выходит так как я говорил, одни гадания

а насчет противоречий, они именно есть, есть и научное мошенничество и подлог

а вот научный креационизм, куда более честно интерпретирует полученные данные

[Kein]

Ссылку на источник инфы пожалуйста.

У Пушкина почитайте, он по цепи ходит.

Это в общем,а в частном?

В общем.

Вы ничего не забыли?Какие тезисы Хокинга хотите предложить?

Это пример именно ученого. Его тезисы можете сами найти и прочитать.

[sergei130]

атеисты !

а что вы будите делать, если Стивен Хокинг публично признает что Бог существует ?

обычно таких людей ждет участь Титаника, позорно потонет

[Владимир П.]

Цитата участника Владимир П.: "В широком смысле понятие учёный относится к любому человеку, который сам систематически расширяет знания или участвует в деятельности и поддержании традиций тех или иных научных и философских школ."

В широком смысле и кот ученый бывает.

Ссылку на источник инфы пожалуйста.

У Пушкина почитайте, он по цепи ходит.

А Вы форумы не попутали?Сей явно не поэтический.

Цитата участника Владимир П.: Это в общем,а в частном?

В общем.

Я спрашиваю о частном.

Цитата участника Владимир П.: Вы ничего не забыли?Какие тезисы Хокинга хотите предложить?

Это пример именно ученого. Его тезисы можете сами найти и прочитать.

"Хокинг утверждает, что для создания вселенной не нужен был «творец»: «Поскольку существует такая сила как гравитация"

Эти что-ли?

[Kein]

А Вы форумы не попутали?Сей явно не поэтический.

Ну так у вас ученые в широком смысле, я и утверждаю что в широком смысле и коты ученые.

Я спрашиваю о частном.

В частном, я конечно ж не могу знать. Это невозможно.

"Хокинг утверждает, что для создания вселенной не нужен был «творец»: «Поскольку существует такая сила как гравитация"

Эти что-ли?

Да хотяб это "Если мы откроем универсальную теорию, это станет абсолютным триумфом человеческой мысли потому что в этом случае мы узнаем, что такое разум бога"

[Владимир П.]

Ну так у вас ученые в широком смысле, я и утверждаю что в широком смысле и коты ученые.

Не у меня ,а энциклопедии.Разницу понимаете между энциклопедическими знаниями и отдельными субъективными?

В частном, я конечно ж не могу знать. Это невозможно.

Ну наконец то.

Да хотяб это "Если мы откроем универсальную теорию, это станет абсолютным триумфом человеческой мысли потому что в этом случае мы узнаем, что такое разум бога"

И как его(предположение) привязать к контексту?

[sergei130]

Ну так у вас ученые в широком смысле, я и утверждаю что в широком смысле и коты ученые.


В частном, я конечно ж не могу знать. Это невозможно.


Да хотяб это "Если мы откроем универсальную теорию, это станет абсолютным триумфом человеческой мысли потому что в этом случае мы узнаем, что такое разум бога"

вот слова Хокинга

Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики

он сам признает, что наука не в состоянии объяснить причину возникновения вселенной, поэтому всякие ТБВ и СТЭ это карточные домики, или строения без фундамента

[Kein]

Не у меня ,а энциклопедии.Разницу понимаете между энциклопедическими знаниями и отдельными субъективными?

Естессно.

И как его(предположение) привязать к контексту?

Ну ту что привел, там выражение "разум бога" метафора больше. Ученые понятие Бога как метафору и используют в основном
Например, такой разговор, точнее переписка Эйнштейна с Бором была, не дословно.
-Бог не играет в кости со вселенной.
-Эйнштейн, не говорите что Богу делать.

;-))) Речь то не о Боге шла, а о принципе неопределенности в квантовой механике.