Атеизм ! что он дает ?

[Владимир П.]

А из чего следует, что ее вообще кто-то создал?
Хотя оставим пока этот вопрос.
Предположим вселенную кто-то создал, но каким образом из этого следует всё, что нафантазировали себе многочисленные религии про своих ещё более многочисленных богов?

Фантазируете Вы мешая в кучу Бога и его иерархию.

[Владимир П.]

А причина Творца другой Творец.

Ага,а причина вселенной другая вселенная.

[Feuerfrei]

Ага,а причина вселенной другая вселенная.

А вот это хорошо сказано. Я бы даже так сказал: а причина материи - сама материя!

[sergei130]

Голословное утверждение. Как это следствие может быть причиной самой себя? Где это вообще видано?

в нематериальном мире запросто
а вот в материальном мире такого нет или есть ? тогда приведите пример

[sergei130]

Значит Творца создал Творец, которым он сам и является?

не знаю насколько подходит тут слово "создал" а вот что Бог сам есть и причина и следствие, это факт

[sergei130]

Да еще в тройном размере(Отец, Сын и Дух)?

ничего смешного, или вы Бога по себе меряете ?

[Kein]

:-)))

Наука,в буквальной трактовке вообще ничем не занимается.Занимаются конкретные люди используя научную методологию.

Наука - это сфера ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Само понятие деятельность подразумевает занятие.

Говорить что знаете,чем занимаются все люди использующие научную методологию - глупо.

Если вы думаете, что креационисты(и продвигатели идеи разумного творения) используют научную методологию, то заблуждаетесь. Сама позиция их "если наука что-то не доказала, а религия это объясняет, значит принимаем религиозное толкование" научной методологии не соотвествует. А потому их к науке и не относят.

[sergei130]

:-)))

Наука - это сфера ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Само понятие деятельность подразумевает занятие.


Если вы думаете, что креационисты(и продвигатели идеи разумного творения) используют научную методологию, то заблуждаетесь. Сама позиция их "если наука что-то не доказала, а религия это объясняет, значит принимаем религиозное толкование" научной методологии не соотвествует. А потому их к науке и не относят.

если вы ничего не знаете о креационизме, то может и не стоит людей смешить

[Kein]

если вы ничего не знаете о креационизме, то может и не стоит людей смешить

Я вам один секрет скажу, вы меня чаще смешите

[Владимир П.]

:-)))


Если вы думаете, что креационисты(и продвигатели идеи разумного творения) используют научную методологию, то заблуждаетесь.

Откуда взялись креационисты?Вы в курсе всех идей и размышлений?

Сама позиция их "если наука что-то не доказала, а религия это объясняет, значит принимаем религиозное толкование" научной методологии не соотвествует.

Вы слишком голословны.

[sergei130]

Я вам один секрет скажу, вы меня чаще смешите

я так и думал, о научном креационизме вы ничего не знаете как впрочем и о науке вообще

[Kein]

Откуда взялись креационисты?Вы в курсе всех идей и размышлений?

Все их идеи имеет под собой одну основу - веру. Которая к области знания не относится.

Вы слишком голословны.

Опровергните тогда аргументами, чтобы самому сейчас не быть голословным.

[Kein]

я так и думал, о научном креационизме вы ничего не знаете как впрочем и о науке вообще

А доказать? ;-) А то ваши богословные утверждения, как-то не убедили.

[sergei130]

Все их идеи имеет под собой одну основу - веру. Которая к области знания не относится.


Опровергните тогда аргументами, чтобы самому сейчас не быть голословным.

Все их идеи имеет под собой одну основу - веру. Которая к области знания не относится.

примеры пожалуйста

[sergei130]

А доказать? ;-) А то ваши богословные утверждения, как-то не убедили.

это ваша обязанность доказывать так как именно вы подвергли сомнению научность креационизма, так что вперед