Атеизм ! что он дает ?

[sergei130]

Энштейн о Боге


Я не могу поверить в бога, как в существо, которое оказывает непосредственное влияние на поступки отдельных людей или вершит суд над своими созданиями. Я не в состоянии в него верить, хотя механическая причинность современной науки в известной мере ставится под сомнение. Моя вера заключается в смиренном поклонении духу, несравненно превосходящему нас и раскрывающемуся нам в том немногом, что мы способны познать нашим слабым, бренным разумом. Мораль очень важна, но не для бога, а для нас.


Я верю в Бога который являет себя в закономерной гармонии всего сущего, а не Господа, который занимается судьбой и поступками конкретных людей.


"Моя вера заключается в смиренном поклонении духу, несравненно превосходящему нас ........."

Альберт Эйнштейн

[Владимир П.]

Цитата участника Владимир П.: Не у меня ,а энциклопедии.Разницу понимаете между энциклопедическими знаниями и отдельными субъективными?

Естессно.

Тогда зачем в противовес энциклопедии предлагаете детский лепет?

Ну ту что привел, там выражение "разум бога" метафора больше. Ученые понятие Бога как метафору и используют в основном

Понятно, у них со словарным запасом проблемы.

[Kein]

Тогда зачем в противовес энциклопедии предлагаете детский лепет?

Это не детский лепет, а формализация понятия "ученый". Которое у вас в широком смысле, то есть не формально, а как-то вообщем и широком смысле. Так как явно поскромничали вашими энцилопедическими выкладками(из википедии) и пропустили более узкий смысл в определении понятия "ученый". Которое я вам и приводил.
Детский лепет это у вас.

[Kein]

Энштейн о Боге


Я не могу поверить в бога, как в существо, которое оказывает непосредственное влияние на поступки отдельных людей или вершит суд над своими созданиями. Я не в состоянии в него верить, хотя механическая причинность современной науки в известной мере ставится под сомнение. Моя вера заключается в смиренном поклонении духу, несравненно превосходящему нас и раскрывающемуся нам в том немногом, что мы способны познать нашим слабым, бренным разумом. Мораль очень важна, но не для бога, а для нас.


Я верю в Бога который являет себя в закономерной гармонии всего сущего, а не Господа, который занимается судьбой и поступками конкретных людей.


"Моя вера заключается в смиренном поклонении духу, несравненно превосходящему нас ........."

Альберт Эйнштейн

А про отношение к Библии высказывания Эйнштейна читали? ;-)

[Владимир П.]

Это не детский лепет, а формализация понятия "ученый". Которое у вас в широком смысле, то есть не формально, а как-то вообщем и широком смысле. Так как явно поскромничали вашими энцилопедическими выкладками(из википедии) и пропустили более узкий смысл в определении понятия "ученый". Которое я вам и приводил.

Детский лепет был про кота ученого.Будете оспаривать?

[Kein]

Детский лепет был про кота ученого.Будете оспаривать?

Ну это да, про кота весело было :-))) Как говорится, каков вопрос - таков ответ.
А вообще, все непонимание именно кроется, что некоторые понятия кто-то понимает в широком смысле(а другое не учитывает), а кто-то в узком(не расширяя на общее). Ну это нормальное дело - поиск взаимопонимания Вон даже sergei130 меня понял наконец-то, а то мы обычно на разных языках разговариваем ;-)

[Владимир П.]

Ну это да, про кота весело было :-))) Как говорится, каков вопрос - таков ответ.

Смех без причины,признак ...

[Kein]

Смех без причины,признак ...

Причина - ваши утверждения.

[Владимир П.]

Причина - ваши утверждения.

Энциклопедии не я пишу.Желаете оспорить энциклопедию?Да пожалуйста.Только смехом ее не оспоришь.

[Kein]

Энциклопедии не я пишу.Желаете оспорить энциклопедию?Да пожалуйста.Только смехом ее не оспоришь.

Владимир П., если прямо так задело, то прошу прощения, конечно. Но я думаю, что мы объяснились уже.
Я не буду оспаривать энциклопедию, а вот вашу избирательность в выборе фраз из определения, я всегда смогу оспорить.

[Vetrov]

2nonconformist
Хорошо. Ну, а скажем такой вариант. Подкорректировать мысли всяких там нехороших людей. Ну, тех, которые генеральную линию партии и правительства не хотят правильно понимать. Чтобы впредь никаких "мыслепреступлений" не совершали. Это возможно?

Грубо, но эффективно из Вас овощ любого вида грамотный нейрохирург и сегодня может сделать.
Возможно? Да.
Этично? Нет.

[Vetrov]

2nonconformist
Не дорабатываете, дорогой товарисЧ! Ведь вот Ветров написал, что даже гениальную книгу написать можно, предварительно скачав мысли автора посредством нужных приборов. А вы от такой простой задачи уклониться хотите.
Я нигде подобное не утверждал. Речь лишь шла о чтении мыслей.
Вот мысленно продиктовать книгу - в перспективе пожалуйста.

[Vetrov]

2sergei130
из причинно-следственной связи и элементарной логики
Потому как причинно-следственная связь есть внутренний эмпирически установленный закон нашей Вселенной.
Мало того, что даже в ней он работает только для макрообъектов (на уровне квантовой физики беспричинные события - норма), так еще и привязан он к континууму намертво. Любые попытки раздуть его за его пределы как минимум некорректны.
Соответственно, по отношению к Вселенной в целом данный закон требует причины вне её, а вне её, как мы выяснили закон неприменим.

[Vetrov]

2sergei130
причина Творца Он Сам, хотя к чему это, может все таки кто то сможет привести пример из материального мира, где имеет место следствие без причины
Потуму как причинно-следственная связь есть внутренний эмпирически установленный закон нашей Вселенной.
Мало того, что даже в ней он работает только для макрообъектов (на уровне квантовой физики беспричинные события - норма), так еще и привязан он к континууму намертво. Любые попытки раздуть его за его пределы как минимум некорректны.
Соответственно, по отношению к Вселенной в целом данный закон требует причины вне её, а вне её, как мы выяснили закон неприменим.

[Vetrov]

2sergei130

что они фиксируют ? к примеру сердце человека будет работать даже вынутым из грудной клетки, без крови, еще несколько часов, это можно заснять на камеру и какой же из этого вывод ?

Что Вы бред несете.