Атеизм ! что он дает ?

[KPbI3]

И с помощью человеческой логики можно прийти к существованию Бога. Достаточно только ответить на вопрос: откуда взялась жизнь?

А что уже известен ответ на этот вопрос?

[nonconformist]

Ладно, с моей испорченностью разобрались - я подозревал в вас закоренелого матершинника.

А ваша то испорченность в чем? Почему ваш искренний ответ должен был навлечь гнев модератора?

Смотри внимательно на количество моих баллов. Кое-кто спрашивает меня 20 раз одно и тоже. На 21 раз я выражаю сомнение в остроте ума спрашивающего. Voila! 6 баллов как с куста!

[l-orenburg]

Никакое взаимодействие во Вселенной не может осуществятся быстрее скорости света в вакууме, таким образом, христианский бог не мог разом зажечь все звезды во Вселенной, получается в данном вопросе Библия Вас обманула.

Не путаете? Это только постулат теории относительности. Т.е., утверждение, принимаемое априори. Без доказательств. Или нет?

[Gamer]

Сейчас дружная компания вам диагноз ставить начнет!

Знаете, я когда первый раз с верующими столкнулся, тоже не мог их понять. Правда, никогда сумашедшими их не считал. Просто странными. Но я очень любопытный. Не смог пройти мимо, чтобы не разобраться с этой странностью. Оказалось вера, это просто вау!!! Все таки Бог - гений

[l-orenburg]

А что уже известен ответ на этот вопрос?

Есть только три принципиальных ответа:
1. жизнь существовала всегда (т.е., никогда не возникала);
2. жизнь произошла из неживой материи;
3. жизнь как акт творения.
Иные предложения есть?

[Злобин Дмитрий]

[QUOTE=l-orenburg;2632599]Есть только три принципиальных ответа:
1. жизнь существовала всегда (т.е., никогда не возникала);
2. жизнь произошла из неживой материи;
3. жизнь как акт творения.
Иные предложения есть?[/QUOTE]Есть!

[l-orenburg]

Есть!

Продемонстрируйте.

[KPbI3]

Не путаете? Это только постулат теории относительности. Т.е., утверждение, принимаемое априори. Без доказательств. Или нет?

Априори выбираются аксиомы.

[l-orenburg]

Априори выбираются аксиомы.

Постулаты к этой категории не относятся?

[KPbI3]

l-orenburg

Есть только три принципиальных ответа:
1. жизнь существовала всегда (т.е., никогда не возникала);

Для горячей Вселенной это явно не пройдет.

2. жизнь произошла из неживой материи;

Это не ответ. Это само собой разумеющийся вывод из состояния дел.

3. жизнь как акт творения.

Это тоже не ответ. Это даже не гипотеза.

Иные предложения есть?

Скажите сколько будет прибавить к хруму хмыра?
Варианты:
зямзлик
хрумзлик
не знаю.

Пока на вопрос о происхождении жизни можно дать только один утвердительный ответ. Она произошла. Откуда и как над этим работают специалисты, если они разберутся с проблемой и найдут работоспособный сценарий происхождения жизни, то можно будет предположить, что на именно так она и произошла. Но 100% гарантии, что именно так все и было не даст никто. Причем акт творения на отдельно взятой планете не отменяет естественного происхождения жизни вообще.

[KPbI3]

Постулаты к этой категории не относятся?

Если бы относились, то их называли аксиомами.

[l-orenburg]

l-orenburg

Есть только три принципиальных ответа:
1. жизнь существовала всегда (т.е., никогда не возникала);

Для горячей Вселенной это явно не пройдет.

2. жизнь произошла из неживой материи;

Это не ответ. Это само собой разумеющийся вывод из состояния дел.

3. жизнь как акт творения.

Это тоже не ответ. Это даже не гипотеза.

Пока на вопрос о происхождении жизни можно дать только один утвердительный ответ. Она произошла. Откуда и как над этим работают специалисты, если они разберутся с проблемой и найдут работоспособный сценарий происхождения жизни, то можно будет предположить, что на именно так она и произошла. Но 100% гарантии, что именно так все и было не даст никто. Причем акт творения на отдельно взятой планете не отменяет естественного происхождения жизни вообще.

Отлично. Значит, ответа нет, но Вы склоняетесь ко второму варианту. Чем это отличается от веры? Тем более, что второй вариант наиболее утопичный...

[Злобин Дмитрий]

Продемонстрируйте.

Что???? Публично????? Прям при всех?????

[l-orenburg]

Если бы относились, то их называли аксиомами.

Читаем, что об этом пишут в словаре:

ПОСТУЛАТ лат. postulatum - требование) - принцип, положение, который служит основанием для осуществления содержательных рассуждений и выводов. По отношению к самим рассуждениям П. выступает регулятивом их реализации, неявно содержа их в себе и оставаясь при этом, однако, семантически неакцентированным. П. часто отождествляется с аксиомой, однако, такое отождествление не учитывает его специфики: П. предполагает меньшую строгость и линейность выводов, отсутствие жесткой необходимости следования правилам логической дедукции. В силу этого имеет смысл различать преимущественные области применения П. и аксиом: соответственно - социогуманитарное и естественнонаучное познание. Наличие в той или иной системе знания П. характеризует ее как достаточно развитую с точки зрения рефлексии над своей логической структурой и эволюцией.

ПОСТУЛАТ - Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов, 1998 г.

И чем же он отличается от аксиомы?

[KPbI3]

l-orenburg

Отлично. Значит, ответа нет, но Вы склоняетесь ко второму варианту. Чем это отличается от веры?

Веры во что? В материализм? Естественные науки, к коим относится химия и биология построены на материализме, в его рамках этот вопрос не стоит вовсе. Если мы пытаемся найти истоки углеродной жизни, то они не могут совпадать с моментом рождения Вселенной, так как при тех температурах нет не только молекул, но и атомов.

И чем же он отличается от аксиомы?

Хотя бы тем, что аксимомы принципиально неопровержимы.