Атеизм ! что он дает ?

[ИлюхаМ]

я уже давно подумал

А теперь забыли, как это делается?

высказывает свое предположение о том что Христианское, к примеру, суждение о существовании БОГА, не верно, или атеизм утверждает, что БОГА нет, это разные вещи.

Это одни и те же вещи.
Есть суждение А (бог есть).
Атеизм утверждает, что "неверно, что А", т. е. "неверно, что бог есть", что равносильно "бога нет".

[sergei130]

Это одни и те же вещи.
Есть суждение А (бог есть).
Атеизм утверждает, что "неверно, что А", т. е. "неверно, что бог есть", что равносильно "бога нет".

тут вот маэстро в соседней теме, ну прямо подписался, что наука не утверждает что Бога нет, а откуда атеизм это знает ?

[Полковник]

Скорее всего с течением времени произошло упрощение (сокращение) формулировки до "Бога нет". Я уже тут форумским кликушам пытался объяснить, но у кого сквозняк в голове тот не поймёт более сложную формулировку.
А она такова: "На основании устных и письменных доказательств существования "бога", предъявляемых верующими можно с уверенностью сделать вывод, что "бога" нет".
Да тут ещё та каша с верующими. Непонятно во что они верят. Говорят что в Бога. Но утверждая, что Бог есть и они это знают, то из разряда верующих они переходят в разряд знающих. Тогда во что верить?

Мы тут сцепились по конкретной логической конструкции, которую 130-й озвучил.

Тем не менее - даже приведённое вами выражение: "На основании устных и письменных доказательств существования "бога", предъявляемых верующими можно с уверенностью сделать вывод, что "бога" нет" - смысла не имеет.
Любое доказательство должно начинаться с определения. В данном случае, верующие говорят "Бог" думая, что этим всё и сказано. Забывая о том, что НЕТ единого определения этому термину.

.

[Владимир П.]

Зачем Вы врете? Указал конкретную цитату из Иова

Иов.1:6 - не цитата.

Цитату полностью привел я - "Книга Иова. Глава 1. Стих 6 И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана".
Так в цитате идет речь о сынах,один из которых противник.У вас сыны уже являются именем собственным?

[TTN]

Иов.1:6 - не цитата.

Цитату полностью привел я - "Книга Иова. Глава 1. Стих 6 И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана".
Так в цитате идет речь о сынах,один из которых противник.У вас сыны уже являются именем собственным?

Мы это уже обсуждали. В оригинале здесь слово "сатана" употреблено с определенным артиклем. Ваши фантазии мне не интересны. По факту возражения есть?

[Полковник]

Мальчишки и девчонки... вы весь праздник сидели тут, на форуме.... и писали и писали и писали....

Как мне вас жаль...

.

[sergei130]

Мы тут сцепились по конкретной логической конструкции, которую 130-й озвучил.

Тем не менее - даже приведённое вами выражение: "На основании устных и письменных доказательств существования "бога", предъявляемых верующими можно с уверенностью сделать вывод, что "бога" нет" - смысла не имеет.
Любое доказательство должно начинаться с определения. В данном случае, верующие говорят "Бог" думая, что этим всё и сказано. Забывая о том, что НЕТ единого определения этому термину.

.

знаете до какой степени вы смешны ?

представьте себе, что вы эмпирически исследуя автомобиль, не нашли в нем конструктора, ну не сидит он там, и вы делаете вывод что конструктора у авто, вообще нет, вот настолько же глупо и не логично, утверждение, что Бога нет.

[Полковник]

знаете до какой степени вы смешны ?

представьте себе, что вы эмпирически исследуя автомобиль, не нашли в нем конструктора, ну не сидит он там, и вы делаете вывод что конструктора у авто, вообще нет, вот настолько же глупо и не логично, утверждение, что Бога нет.

Разговаривал я не с вами!

Но даже и это ваше про конструктора - верх бреда!
Потому-что:
Одного лишь КОНСТРУКТОРА для СОЗДАНИЯ автомобиля абсолютно недостаточно!!! Для создания автомобиля нужны хотя бы станки, рабочие, которые на тех станках детали вытачивают, конструкторы станков,...и многое другое... Всех их можно найти, распросить, и в результате этого, по цепочке, выйти таки и на конструктора автомобиля.

В случае с вашим "богом", ничего этого не происходит - раскрутка причинно-следственной цепи не получается.

.

[Владимир П.]

Мы это уже обсуждали. В оригинале здесь слово "сатана" употреблено с определенным артиклем.

В каком оригинале?

[TTN]

В каком оригинале?

На иврите. Слово "сатана" - от ивр. «противник», «обвинитель». Соберитесь, Владимир.

[ТотсамыйБублик]

На иврите. Слово "сатана" - от ивр. «противник», «обвинитель». Соберитесь, Владимир.

Да он просто троллит вас.

[sergei130]

Разговаривал я не с вами!

Но даже и это ваше про конструктора - верх бреда!
Потому-что:
Одного лишь КОНСТРУКТОРА для СОЗДАНИЯ автомобиля абсолютно недостаточно!!! Для создания автомобиля нужны хотя бы станки, рабочие, которые на тех станках детали вытачивают, конструкторы станков,...и многое другое... Всех их можно найти, распросить, и в результате этого, по цепочке, выйти таки и на конструктора автомобиля.

В случае с вашим "богом", ничего этого не происходит - раскрутка причинно-следственной цепи не получается.

.

и вы говорите о логике :
вы двоечник

речь о том что само наблюдение авто, говорит о наличии разумного замысла, конструктора,
а ваша способность мыслить, на уровне детского сада

[Dmitry1]

Вам нужны гарантии и направление?

Вы о чём вообще? Я не понял вопросов.

[Владимир П.]

На иврите. Слово "сатана" - от ивр. «противник», «обвинитель». Соберитесь, Владимир.

Где тут имя собственное?

[Владимир П.]

Да он просто троллит вас.

Нет аргументов - молчи,не вякай.