Атеизм ! что он дает ?

[sergei130]

Ну частично соглашусь - на чьи то поступки вполне возможно действует информация\гипотеза о том,что после смерти ожидает ад\рай в зависимости от того, как ты прожил жизнь. Но реально не такое уж большое кол-во верующих людей (тех кто считает себя верующими) перспектива попадания в ад\рай может заставить жить в соответствие с законами морали и этики.

Просто атеисты (ну наверно большинство из них) отвергают бога не потому,чтобы для них, для их совести перестали существовать моральные запреты, а чисто по мировоззренческой причины . Если все можно объяснить физич законами, зачем придумывать бога.

Если все можно объяснить физич законами, зачем придумывать бога

.
а если нельзя объяснить ? а это именно так и есть

[Modern]

А чего так? Плохой акробат? Сочувствую. Тренируйся, юноша, а не протирай штаны на форуме, глядишь и от тебя какой-нибудь толк будет!

Благо, что не язык протираю, а то стану язвой как вы.

От ничегонеделания вреда, наверно, поменьше будет, чем от РРР ( русский религиозный рок ).

[nonconformist]

Благо, что не язык протираю, а то стану язвой как вы.

От ничегонеделания вреда, наверно, поменьше будет, чем от РРР ( русский религиозный рок ).

Пламенный привет атеистам-комунякам от Юры Морозова.
Скачать mp3 Орленок исполнителя Юрий Морозов или слушать песню

[sergei130]

Я не физик, поэтому может быть ошибаюсь, но мне кажется сингулярность на сегодняшний день является доказанной, а не считается просто одной из наиболее вероятных гипотез. Реликтовое излучение, разбег галактик и прочее прочее.

Что касается того,что понятие сингулярности не вписывается в обычные житейские понятия, так квантовая механика с его например пародоксом эйнштейна-розена или теория относительности с пародоксом близнецов тоже не вписывается в них . Но квантовая механика и теория относительности считаются твердо установленными теориями.

Даже если сингулярность лишь гипотеза, то гипотеза бога ничем не лучше. потому как сразу возникает вопрос - а кто создал бога. На что верующие отвечают - он был всегда. Ну так и сингулярность до момента взрыва была всегда.
Собственно деистический бог в практическом смысле не отличается от утверждения об отсутствии бога.

а что вы сразу на БОГА стрелки переводите ?
это вполне научное определение, нельзя получить что то из ничего, а сингулярность пока что в научных теориях, именно из ничего, как и пространство и время, сингулярность противоречит именно известным законам физики, а вы в какую то торговлю кинулись

[Любитель]

.
а если нельзя объяснить ? а это именно так и есть

А что именно нельзя объяснить? к тому же есть еще одна проблемка концептуального характера - если что то нельзя объяснить с т.з. современных физ законов, значит придумывается новая теория, как это было с квантовой теорией, относительности и месту богу опять не хватает

[Любитель]

а что вы сразу на БОГА стрелки переводите ?
это вполне научное определение, нельзя получить что то из ничего, а сингулярность пока что в научных теориях, именно из ничего, как и пространство и время, сингулярность противоречит именно известным законам физики, а вы в какую то торговлю кинулись

известные законы физики просто дополняются и перерабатываются (кв физика). К тому же насколько я понимаю сингулярность вывели как раз из законов физики - ученые не нуждались просто так в некой точке отсчета, а именно ряд фактов - расширяющаяся вселенная, реликтовое излучение требовали создание теории сингулярности.

[YouПитер]

Это было понятно с самого начала.
Он же сказал - отрицать можно только при наличии объекта отрицания. Т.е. если объект не существует, то отрицать его невозможно. А раз атеисты существование бога отрицают, то тем самым признают наличие ьога, как объекта отрицания.

Скорее всего с течением времени произошло упрощение (сокращение) формулировки до "Бога нет". Я уже тут форумским кликушам пытался объяснить, но у кого сквозняк в голове тот не поймёт более сложную формулировку.
А она такова: "На основании устных и письменных доказательств существования "бога", предъявляемых верующими можно с уверенностью сделать вывод, что "бога" нет".
Да тут ещё та каша с верующими. Непонятно во что они верят. Говорят что в Бога. Но утверждая, что Бог есть и они это знают, то из разряда верующих они переходят в разряд знающих. Тогда во что верить?

[sergei130]

А что именно нельзя объяснить? к тому же есть еще одна проблемка концептуального характера - если что то нельзя объяснить с т.з. современных физ законов, значит придумывается новая теория, как это было с квантовой теорией, относительности и месту богу опять не хватает

так вот когда придумаете теорию, которая объясняет, откуда взялось время и пространство, ну сингулярность то же, вот тогда и поговорим, а пока что сие для науки неведомо а следовательно та же ТБВ стоит ни на чем, ну просто религия какая то, это к стати относится и к СТЭ
в школе преподают по сути религию, так как в основе данных теорий лежит вовсе не научный факт, а вера, причем вера не понятно во что.

[sergei130]

Скорее всего с течением времени произошло упрощение (сокращение) формулировки до "Бога нет". Я уже тут форумским кликушам пытался объяснить, но у кого сквозняк в голове тот не поймёт более сложную формулировку.
А она такова: "На основании устных и письменных доказательств существования "бога", предъявляемых верующими можно с уверенностью сделать вывод, что "бога" нет".
Да тут ещё та каша с верующими. Непонятно во что они верят. Говорят что в Бога. Но утверждая, что Бог есть и они это знают, то из разряда верующих они переходят в разряд знающих. Тогда во что верить?

А она такова: "На основании устных и письменных доказательств существования "бога", предъявляемых верующими можно с уверенностью сделать вывод, что "бога" нет".

очень любопытно, как сие выходит, именно из вышеуказанного источника

[YouПитер]

очень любопытно, как сие выходит, именно из вышеуказанного источника

Ну а подумать? Или вы головой только едите?

[sergei130]

Ну а подумать? Или вы головой только едите?

подумал у меня другая голова, не как у вас, поэтому мы мыслим по разному, ну так ответ будет ?

[YouПитер]

подумал у меня другая голова, не как у вас, поэтому мы мыслим по разному, ну так ответ будет ?

А смысл-то? Давайте-ка за парту, хватит школу прогуливать.

[sergei130]

А смысл-то? Давайте-ка за парту, хватит школу прогуливать.

ну вот все как обычно, обычный треп

[YouПитер]

ну вот все как обычно, обычный треп

http://www.evangelie.ru/forum/t83513.html#post2620061

[sergei130]

http://www.evangelie.ru/forum/t83513.html#post2620061

ну так и сходите туда,