Невежество в церкви.

[Pioneer]

"Я бы поискал, но не хочу копаться в тоннах твоего, Сережа, флуда. Да, мне лень, не хочу копаться в навозе."


вот когда начнете думать иначе тогда и поговорим, а пока что мне на ваше мнение................ как на навоз и флуд

1. Не над чем, Сережа, думать. Ибо пищи для ума ты, Сережа, упорно не хочешь предоставить. А выискивать твое мнение по крупицам среди тонн флуда, извини, не хочу.
2. Тебе что, сложно переформулировать без флуда противоречия? Не потому ли, что их нет?

[sergei130]

1. Не над чем, Сережа, думать. Ибо пищи для ума ты, Сережа, упорно не хочешь предоставить. А выискивать твое мнение по крупицам среди тонн флуда, извини, не хочу.
2. Тебе что, сложно переформулировать без флуда противоречия? Не потому ли, что их нет?

все вполне ясно было сказано, а то что вы свой позор прячете за обвинением меня во флуде............

[Pioneer]

все вполне ясно было сказано

Где? У тебя в голове помещается мысль, что я мог пропустить этот момент?

, а то что вы свой позор прячете за обвинением меня во флуде............

Я прошу тебя уже в который раз привести пример противоречия?
[оглядывается]
Прошу.

Ты не привел?
[оглядывается]
Не привел.

Ну, и кто из нас флудит?

[sergei130]

Где? У тебя в голове помещается мысль, что я мог пропустить этот момент?



Я прошу тебя уже в который раз привести пример противоречия?
[оглядывается]
Прошу.

Ты не привел?
[оглядывается]
Не привел.

Ну, и кто из нас флудит?

она там не только помещается но прочно обосновалась

[ТотсамыйБублик]

"Совершенно же точно понятно, что никаких противоречий в научных теориях нет."
как нет и доказательств сего утверждения
а ваше бла бла бла это и правда другая история

Вы обвиняете вот вы и доказывайте, что там есть противоречия, а пока вы только позоритесь. Не переживайте, быть идиотами у христиан уважительно.

[Pioneer]

она там не только помещается но прочно обосновалась

Прекрасно!
Раз уж у тебя в голове обосновалась мысль, что возможно я пропустил тот момент, когда ты смело и яростно рвал покровы, то, может быть, ты скажешь уже, о чем же шла речь?
А то я уже начинаю подозревать, что ни о каких противоречиях речи и не было.

[plug]

Как то, - в холодильнике, или - при образовании снежинок?

Как угодно.

Холодильник - классический пример устройства, которое понижает термодинамическую энтропию. Когда он получает энергию, конечно.

[plug]

наоборот

То есть - не отрицаете, что собачку изнасиловали.

А вы понимаете, что зоофилия - грех для христианина?

[plug]

просит он
ты сначала сам так отвечать научись

Как отвечать?
"Да ты сам ..."? Это дело нехитрое.

Вы ответ внятный давать будете?

[plug]

Почти "выкрутились",

Я даже не думал выкручиваться. Просто вы поторопились приписать мне то, что я не говорил.

только в результате естественных процессов (не важно закономерных или случайных) ни жизнь на земле возникнуть не могла, ни сама Вселенная образоваться. Законы природы не позволяют.

Позволяют. Вы не найдете ни одного, который бы не позволял.

Про второе начало даже не заикайтесь. Вы убедительно продемонстрировали, что легко "покупаетесь" на самую неправдоподобную чушь об этих самых "законах природы".

Именно та самая, в противном случае, жизнь невозможна.

"Та самая" это полнейшая нелепость. Сложные химические соединения получатся не потому, что время от времени все атомы вдруг случайно встают на свои места. Если бы это было так, то просто бОльшая часть современной химической промышлености не смогла работать. Все производства пластмасс за весь 20 век не смогли бы произвести и грамма какого-нибудь полипропилена.

Обратитесь к научному опыту, чтобы не делать голословных утверждений.

Вот про научный и производственный я и говорю. Вокруг нас полно убедительных свидетельств, что синтез сложных соединений идет совсем не так, как его пытаются представить эти "считальщики вероятности".

Забавно, как вы, попав в глупое положение с анонимными сказками "про науку", не боитесь оказаться в нем еще не раз.

Т.е. никакого начала не было?

Его не может быть.
Даже христиане не могут обойтись без чего-то безначального. Лишь отделяют его от Вселенной. Я всего лишь не разделяю.

Нет не против, я обратил Ваше внимание на то, что в самом низу встречаются очень сложные организмы, наряду с более простыми.

Так сложность таки не изменилась? Между трилобитом и обезьяной никакого различия в сложности нет?

Что дает Вам право называть некие организмы переходными звеньями?

То же, что и Вам. Определение.

Вы же первый заикнулись о переходных звеньях. Значит что-то под этим понимаете?

[plug]

Летопись должна содержать всю цепь гипотетических переходов,

Вот интересно.
Если вы себя считаете потомком Адама и Евы...

Значит между ними и вами должна быть полная цепочка пра-...пра-дедушек и пра-...-пра-баушек. И вот сколько из них (их останков) сохранилось? Или где хотя бы искать кости ваших непосредственных предков, живших пару тысяч лет назад?

[sergei130]

Вы обвиняете вот вы и доказывайте, что там есть противоречия, а пока вы только позоритесь. Не переживайте, быть идиотами у христиан уважительно.

я не обвиняю а констатирую факт, а если вы не согласны то аргументированно докажите обратное, слабо ?

[sergei130]

Прекрасно!
Раз уж у тебя в голове обосновалась мысль, что возможно я пропустил тот момент, когда ты смело и яростно рвал покровы, то, может быть, ты скажешь уже, о чем же шла речь?
А то я уже начинаю подозревать, что ни о каких противоречиях речи и не было.

наука это одно сплошное противоречие, просто в одной области оно более заметно в другой менее, к примеру теория большого взрыва, очень ярко показывает как те же ученые плевать хотели на основные физические законы, лишь бы хоть как то объяснить факт существования вселенной и возникающие при этом противоречия ни кого не волнуют, ведь главное достоинство этой теории в том что там нет БОГА

[sergei130]

То есть - не отрицаете, что собачку изнасиловали.

А вы понимаете, что зоофилия - грех для христианина?

то есть наоборот

с идиотами по идиотски

[sergei130]

Как отвечать?
"Да ты сам ..."? Это дело нехитрое.

Вы ответ внятный давать будете?

исключительно опсля вас уважаемый зооман и собакофил