Бытие 1 согласуется с научными фактами?

[ИлюхаМ]

Опять вы нарушаете мою презумпцию невиновности.
"Сменить пол" - это грех по нашему вероучению.
Без доказательств обвинять в грехе - это клевета.

Ну, чем там это является по вашему вероучению, меня не интересует. Кстати, подскажите, где именно упомянается, что сменить пол - это грех?
Под общепринятое понятие клеветы мое обвинение не попадает. Давайте, доказывайте, что не меняли.

А вы считаете, что гомосексуализм - это нормально и приемлемо?

Да.

[vit7]

На этом форуме тысячу раз говорилось, что сингулярность - это не объект, тысячу раз говорилось, что БВ - это не взрыв в обычном понимании. Но в головах невежд это отчего-то не задерживается. Вы спорите не с учеными, а со своим кривым пониманием того, что они говорят.

Я так понимаю Вы ссылаетесь на Стивена Хокинса который заявил что:
"Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла 1) в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность,2) не подчиняется ни одному из известных законов физики"

1. Библия указывает на этот определенный момент времени
- "В начале сотворил Бог небо и землю" . (Быт1:1)
Бог-начало и первопричина всего сущего .
2. Процесс постепенного понижения хаотичности- от момента возникновения материи из ничего до установления мирового порядка,согласно Библии занял семь дней . Естественно это не укладывается в голове ни одного из физиков, согласно пока открытых законов физики.
Рассматривая сложнейшие явления, с которыми сталкивается всякий изучающий Вселенную, ученые избрали редукционистский подход. "Давайте, говорят они, замерим параметры физических явлений и попробуем описать их с помощью простых и универсальных физических законов". Так примеру Лидерман который Лео РедеСман, Реон Ракс в Рикипедия
Высокопарно заявил: "Мы надеемся уложить все мироздание в простую и короткую формулу, которую можно будет печатать на майках"
А профессор радиоастрономии Манчестерского университета Б. Лоувел писал о сингулярностях следующее:
"В попытке физически описать исходное состояние Вселенной мы натыкаемся на препятствие. Вопрос в том, является ли это препятствие преодолимым. Может быть, все наши попытки научно описать исходное состояние Вселенной заранее обречены на
неудачу? Этот вопрос, а также концептуальные трудности, связанные с описанием сингулярной точки в исходный момент времени, являются одной из основных проблем современной научной мысли".
Sir Bernard Lovell, "The Universe," «The Random House Encyclopedia» (New York: Random House, Inc., 1977), p. 37
http://www.vyasa.ru/philosophy/cosmos/?id=78#_ftn4

[Victor N.]

Опять вы нарушаете презумпцию невиновности.
"Сменить пол" - это грех по нашему вероучению.
Без доказательств обвинять в грехе - это клевета.
Вы клеветник, сударь?

Или вы считаете, что гомосексуализм - это нормально и приемлемо?

Ну, чем там это является по вашему вероучению, меня не интересует. Кстати, подскажите, где именно упомянается, что сменить пол - это грех?
Под общепринятое понятие клеветы мое обвинение не попадает. Давайте, доказывайте, что не меняли.

Попадает. Можно на вас подать в суд за клевету.

Но сейчас важно, что аргументов у вас не осталось.
Потому вы и пытаетесь перейти на оскорбления,
что проиграли эту дискуссию.

Мне смешны все ваши попытки оскорбления.

Или вы считаете, что гомосексуализм - это нормально и приемлемо?

Да.

При случае, вы могли бы испытать
гомосексуализм или уже испытали?

[Лука]

Под общепринятое понятие клеветы мое обвинение не попадает.

Статья 129. Клевета [Уголовный кодекс РФ] [Глава 17] [Статья 129]
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на тот же срок.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Слова "Вы вор, насильник и убийца" (Сообщение № 219) опубликованные Вами на форуме (СМИ) и не подкрепленные доказательствами, подпадают под статью 129 УК РФ п.п. 2 и 3.

[ТотсамыйБублик]

Статья 129. Клевета [Уголовный кодекс РФ] [Глава 17] [Статья 129]
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на тот же срок.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Слова "Вы вор, насильник и убийца" (Сообщение № 219) опубликованные Вами на форуме (СМИ) и не подкрепленные доказательствами, подпадают под статью 129 УК РФ п.п. 2 и 3.

Не подпадает. Нет состава преступления.

[ИлюхаМ]

Попадает. Можно на вас подать в суд за клевету.

Не подпадает.
Из вики:

Состав преступления
Непосредственный объект преступления честь, достоинство, репутация человека.
Под честью в русском языке понимаются «достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя».
Достоинство «положительное качество, совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе».
Репутация «приобретаемая кем-нибудь общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо»[3].

как видите, смену пола нельзя никуда засунуть. Так что, давайте, опровергайте.

Мне смешны все ваши попытки оскорбления.

Я вас не оскорбляю. Я лишь привожу пример, когда не сработает призумпция невиновности.

При случае, вы могли бы испытать
гомосексуализм или уже испытали?

Не испытал, но обязательно попробую, когда и если желание будет достаточно сильным, чтобы перебороть страх. Пока же я гетеро. Но немного гея скрывается в каждом из нас

[Лука]

Не подпадает. Нет состава преступления.

Но есть основания не общаться с человеком, который применяет такие методы доказательства собственной правоты.

[ТотсамыйБублик]

Но есть основания не общаться с человеком, который применяет такие методы доказательства собственной правоты.

Основания конечно есть. Ваше право.

[ИлюхаМ]

Во, я придумал получше пример. Ко мне вчера приходил Иисус, настоящий, (паспорт показывал, там дата рождения 25 декабря 1 г. до н. э.) и сказал, что все, что написано в Библии о нем и его делах - ложь. На самом деле он был самогонщиком и давал взятки. Вот, опровергайте

[Victor N.]

Во, я придумал получше пример. Ко мне вчера приходил Иисус, настоящий, (паспорт показывал, там дата рождения 25 декабря 1 г. до н. э.) и сказал, что все, что написано в Библии о нем и его делах - ложь. На самом деле он был самогонщиком и давал взятки. Вот, опровергайте

Это не сложно.
Настоящий Иисус не будет противоречить Библии.

Бог говорил с пророками Библии, начиная с Моисея.
И Бог не будет противоречить Сам Себе.

[ИлюхаМ]

Это не сложно.
Настоящий Иисус не будет противоречить Библии.

Неее. Это настоящая библия не будет противоречить Иисусу. Эта - противоречит. Вы что, ставите какую-то книжонку выше собственного бога?

[ИлюхаМ]

Но есть основания не общаться с человеком, который применяет такие методы доказательства собственной правоты.

"Платон мне друг, но истина дороже".

[Victor N.]

Неее. Это настоящая библия не будет противоречить Иисусу. Эта - противоречит. Вы что, ставите какую-то книжонку выше собственного бога?

Ну если к вам явится такой странный бог
- самогонщик и взяточник,
я не смогу вас переубедить.

Мне останется только сказать, что каждый
сам выбирает себе примеры для подражания.
Те, которые ему ближе и понятнее...

Наш Бог не похож на того, кто к вам явился. К счастью.

[deicer]

С какой это стати вы решили, что Библия это легенды?
О презумпции невиновности забыли?

Да вы я смотрю даже не знакомы с Библией. Вон Ветхий завет это вообще сборник всяческих заимствованных легенд и египтян и шумеров и так далее.
Библейские мифы не имеют принципиальных отличий от других мифов ни для кого кроме тех кто считает ее чем-то большим чем сборник легенд.

А что называть сборник легенд сборником легенд это в чем-то ее обвинять?

Если вы обвиняете автора во лжи, то вам это и доказывать!

Автора? Вы там что обкурились? У Библии нет одного автора, там их целая куча. Это же сборник текстов разнообразных.
А при чем тут обвинения во лжи? Не думаю что древний пастух рассказывая например сказку о сотворении мира лгал. Он ведь в этом был уверен. Мы то с вами говорим о соответствии этих мифов с научными фактами.

Если вам не нравится наша трактовка 1-й главы Бытия,
вы можете ее оспорить. Но только библейскими методами!

Мда все таки ответ на вопрос вам "Вы идиот?" утвердительный. Сколько еще раз вам написать что вменяемый человек не будет доказывать научность Библии с помощью самой Библии? Или вы буквально про библейские методы пишите? То есть мне там надо вырезать город другой? Или затопить у вас что-либо? Или может вас к кресту прибить? А может медведя натравить на вас и детишек вокруг? Вы про эти библейские методы?

Вам предстоит найти доказательства в Библии,
что 1-ю главу надо понимать как-то по другому.
Не сможете, - придется принять нашу трактовку.

Так я и не спорю что текст 1-вой главы надо понимать буквально, а потом сравнивать с научными фактами. В тексте написано 6 дней, а реально на это ушло миллиарды лет. Вывод : буквальное прочтение 1-вой главы доказывает что это сборник древних еврейских легенд в основном заимствованных.

Сравните текст Библии в нашей трактовке с научными фактами.

В начале сотворил Бог небо и землю.
Научные факты сообщают нам что до появления планеты Земля произошло немало интересного, Бог в фактах не упоминается.

И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
Автор этих слов и не подозревал что небо не твердое. Также научные факты нам сообщают что что для того чтобы было вечер или утро нужно Солнце. Его по версии мифа создали позже.

Земля также появилась позже Солнца и снова этому факту противоречит 1-ая глава.

И так можно продолжать долго.

Если вы боитесь этого сравнения, слив будет защитан.
Если сможете найти какие-то противоречия, обсудим.

Гы. Да я еще не родился, а только ленивый не прошелся по ляпам библейским. И полному несоответствию научным фактам и логике.

Не сможете, значит придется признать, что текст Библии
на сегодня отлично согласуется с научными фактами.

Угу как только патриарх всея Руси станет главой академии наук, так сразу и станет согласоваться.

Да, это один из фактов, подтверждающих нашу теорию ЭТХ

Ну то что вы лжец мы уже выяснили.

Замечу, - эволюция того, что вы называете жизнью.
Мы называем жизнью несколько иное...
Просто у нас другая терминология принята.

Кого это волнует? Пришли на открытый форум, используйте общую терминологию или обсуждайте свои бредни в узком кругу с помощью своего жаргона.

Вопрос о конкретной длительности периода,
когда произошел качественный скачок в биосфере Земли,
это часть недоказанной гипотезы в рамках теории ЭТХ.

Такой теории не существует. Что такое качественный скачок?

У конкурирующей теории тоже есть своя недоказанная гипотеза.

Я не помню вы там ответили на чей-то вопрос что такое научная теория в естественных науках?

[deicer]

Интересное у Вас представление о том, что является мифом. Откель такого набрались?


Подкину ещё один миф - ТБВ - ею занимается куча физиков - мифиологов, и при этом не имея объяснений (основанных на фактах) с чего сингулярность решила взорваться

А вы даже не в курсе что такое ТБВ. Иначе бы не писали про" взорваться".