Бытие 1 согласуется с научными фактами?

[Victor N.]

А можно доверять словам лжецов, которые выдают за абсолютную истину непроверяемые фантазии о сотворении Богом мира и противоречащую научным фактам ложь о том, что небо, звезды и все живое возникли за шесть дней?

Наверное, они верят в то, что говорят.
Значит, уже не лжецы, а заблуждающиеся.

Но при чем здесь они?

В этой теме предлагается обсудить другой вариант,
который не противоречит научным фактам
(пока, по крайней мере, никто не указал на противоречия)

[Pioneer]

Вот видишь! Они верили в то, что написали.
И они утверждают, что видели это своими глазами.
Остается только признать, что они написали правду.
Другого нет варианта.

Есть еще вариант. Они были уверены, что пишут правду.

Да, изучил.

Совершенно очевидно - ты врешь.
Вопрос - зачем?

Нет другой религии, авторы священных книг
которой отдали бы жизнь за то, что написали.

Поищи, если сможешь.

Навскидку - Бахаи.

[Алексей Г.]

Наверное, они верят в то, что говорят.
Значит, уже не лжецы, а заблуждающиеся.

Но при чем здесь они?

В этой теме предлагается обсудить другой вариант,
который не противоречит научным фактам
(пока, по крайней мере, никто не указал на противоречия)

Прекрасно. Значит, слова тех, кто утверждает, что сотворение Богом мира за 6 дней - абсолютная истина, есть заблуждение. Уже хорошо.
Добавлю: с точки зрения логики, это заблуждение есть ложь. Таково истинностное значение этого выражения. Вы путаете ложь и обман.

Обсудить какой вариант? Фантазию, что светила на тверди небесной, упоминаемые в 1 главе Бытия, - это не Солнце и Луна, как непосредственно ясно из текста, а Божьи помощники? Тогда я спрошу: откуда вы это взяли? Или иначе: а почему Божьи помощники, а не яйца всмятку?

[Victor N.]

Есть еще вариант. Они были уверены, что пишут правду.

Вот я и говорю. Они уверены, что пишут правду.
И они пишут о том, что видели своими глазами
чудеса Иисуса, например.

Так значит, чудеса происходили на самом деле!

Понимаешь, нет оснований сомневаться в том, что они
лично видели, ведь они сами верят в то, что написали.

Это сложная мысль?

Совершенно очевидно - ты врешь.
Вопрос - зачем?

Ты ошибаешься. Я годы потратил на это.

Навскидку - Бахаи.

Пример не проходит.

Для сходства с основателями христианства,
требуется найти несколько авторов - основателей учения,
которым было не выгодно лгать.

Ученикам Иисуса было не выгодно придумывать
сказки о Нем. Их убивали за истории об Иисусе.
И это не один, и не два человека - принципиальный момент!

У кого крыша поехала, тот может себя вообразить Наполеоном.
Но не бывает, чтобы группа сумасшедших получала
всегда одинаковые видения. Это невозможно.

Ученики Христа хором подтверждают то, что видели
своими глазами. И не отрекаются до смерти от своих слов.

Ищи подобное, если сможешь.

[Victor N.]

Прекрасно. Значит, слова тех, кто утверждает, что сотворение Богом мира за 6 дней - абсолютная истина, есть заблуждение. Уже хорошо.

Не приписывайте мне своих мыслей.
Я утверждаю, что мир (жизнь на нашей Земле)
был создан за 6 буквальных дней.

Добавлю: с точки зрения логики, это заблуждение есть ложь. Таково истинностное значение этого выражения. Вы путаете ложь и обман.

Нет, ложь и обман - синонимы.
А заблуждение - это не ложь и не обман.

Обсудить какой вариант? Фантазию, что светила на тверди небесной, упоминаемые в 1 главе Бытия, - это не Солнце и Луна, как непосредственно ясно из текста, а Божьи помощники? Тогда я спрошу: откуда вы это взяли? Или иначе: а почему Божьи помощники, а не яйца всмятку?

Это следует из буквального прочтения текста 1-й главы.
Читайте внимательней.

Бог назначил их управлять Землей по очереди, днем и ночью.
Очевидно, космические тела управлять Землей по очереди не могут.
Требуется весьма и весьма аллегорическое объяснение,
чтобы притянуть сюда космические тела.

И множество других текстов Библии говорят о том же.
Под светилами понимаются живые существа.

[Vetrov]

2Victor N.

Это следует из буквального прочтения текста 1-й главы.
Читайте внимательней.

Бог назначил их управлять Землей по очереди, днем и ночью.
Очевидно, космические тела управлять Землей по очереди не могут.
Требуется весьма и весьма аллегорическое объяснение,
чтобы притянуть сюда космические тела.

И множество других текстов Библии говорят о том же.
Под светилами понимаются живые существа.

Скажите, а что библия понимает под воскресением Христа?
А то, видите ли, ожившие покойники требуют весьма и весьма аллегорического объяснения.

[ИлюхаМ]

У меня нет оснований сомневаться в словах Моисея.

Тип залез на гору и получил лично от бога 10 заповедей, выдолбленных в камне. Конечно, какие уж тут сомнения.
С другой стороны, я, говорю, что ко мне пришел Бог и велел спасти слепых детей.
Разница просто режет глаз.

Вы своей ложью показали, что вам доверять нельзя.
Вы утверждаете, что вы атеист, но тут же говорите,
что вчера встречали Бога!

А как по-вашему атеист становится верующим? Так и становится - через откровение.

И денег просите...
Чего только атеисты не сделают ради денег...

Я объяснил вам, зачем мне деньги - не мне, а слепым детям, мне не достанется ни цента.

Вот например, ученые верят, что
машина упорядочения будет найдена.
И даже не допускают сомнений...

А давайте вы процитируете этих ученых. Где это они говорят "мы верим, что будет найдена машина упорядочения"?

А вы женаты?
Если да, то вы верите, что ваша жена вам не изменяет?
Или допускаете, что изменяет?
У вас родители есть?
Вы верите, что ваша мать вас не зарежет однажды?
Или допускаете, что зарежет?

Да. Все из этого я допускаю. Еще вопросы?
И ответьте все же на мой.

[deicer]

Нет, не верю.

У меня нет оснований считать вас честным человеком.
Потому что вы без причин обвиняете другого во лжи.

Раз вам более естественно предположить,
что другой человек лжет, значит, вы лгун.

Значит вы лжец, раз вы считаете что я лгу. К тому же я сомневаюьс в словах вашего библейского героя с ПРИЧИНОЙ. И причина эта его утверждения что он встречался с неким богом. Так как никаких богов обнаружено объективно не было, у меня полное право требовать подтверждения его слов.

Разбираться в ваших глюках не моя специальность.
У меня нет оснований не доверять словам Моисея.

И здесь слив. Поздравляю.

Я не просто это подтверждаю, но использую этот факт.
Отсюда следует, что
в тексте нет противоречия с научными фактами.

Текст написан на языке людей, живших в древние времена.

Под светилами Бог здесь подразумевает живых существ,
назначенных им управлять Землей днем и ночью.

Ок. Приведите хотя бы 1 научный факт подтверждающий что есть живые существа назначенные им управлять Землей днем и ночью.

Если вы не догоняете, еще раз поясню.

У древних людей не было знания ни физики, ни астрономии.
Они словом "светила" называли живых личностей,
которые управляют земными делами.

Подставьте в текст вместо слова "светило" его значение
в те времена. И вы поймете, о чем им говорит Бог.

Бог говорит им, что Он на самом деле поставил
своих слуг управлять Землей днем и ночью.
Только они не боги, как думают египтяне.

Таков смысл этого стиха.

Это вы не догоняете что такая трактовка никакого отношения к научным фактам не имеет. Это ваша дикая фантазия. И доказать как показала эта тема вы не способны ибо вы все время пытаетесь обосновать вашу трактовку Библией самой Библией ходя по кругу. Просто потому что после школы вы вряд ли прочитали хоть одну книгу с не не связанную.

Бог назначил двоих своих лучших слуг.
(представителей высокоразвитой цивилизации)

Докажите. Напоминаю Библия это не научный факт и ссылаться на нее не надо. У вас же есть доказательства кроме ссылок на сборник легенд?

Что непонятно или противоречит научным фактам?

Абсолютно все. Но вы можете мне показать научную публикацию где четко говориться об этих слугах.

АФАИК, у науки нет фактов о Боге и Его слугах.
Значит и противоречий с фактами нет.

Вопрос стоял олух вы наш в том согласуется ли с научными фактами. А раз нет никаких научных фактов, что ВЫ НАКОНЕЦ ПРИЗНАЛИ, то и ваша трактовка, как и сам текст Бытия никак не согласуется с научными фактами.

[Pioneer]

Так значит, чудеса происходили на самом деле!

Нет, не значит.

Понимаешь, нет оснований сомневаться в том, что они
лично видели, ведь они сами верят в то, что написали.

Это сложная мысль?

Да нет, довольно простая. То, что кто-то верит в то, что пишет, совершенно не доказывает истинность написанного.

Для сходства с основателями христианства,
требуется найти несколько авторов - основателей учения,
которым было не выгодно лгать.

Ты еще скажи, что их обязательно должны были звать Марк, Матфей, Иоанн и Лука.
Не надо изворачиваться, я привел адекватный пример.

Ученикам Иисуса было не выгодно придумывать
сказки о Нем. Их убивали за истории об Иисусе.
И это не один, и не два человека - принципиальный момент!

Мы говорим об основателях-авторах религиозных книг или о явлении мученичества вообще?
Ну так мучеников еще больше, они есть в любой религии.
Им тоже было невыгодно, однако они страдали за свою веру.

У кого крыша поехала, тот может себя вообразить Наполеоном.
Но не бывает, чтобы группа сумасшедших получала
всегда одинаковые видения. Это невозможно.

Про индуцированные психозы слышал ли?


Понимаешь ли, меня не особо интересует, почему апостолы писали неправду. Просто любая версия будет в разы вероятнее чудес.

[Victor N.]

Тип залез на гору и получил лично от бога 10 заповедей, выдолбленных в камне. Конечно, какие уж тут сомнения.

Нет оснований предполагать, что Моисей обманывает.
Тем более, что Исход из Египта подтверждает его слова.

С другой стороны, я, говорю, что ко мне пришел Бог и велел спасти слепых детей.
Разница просто режет глаз.

Нет оснований верить атеисту, который
говорит с встретил Бога, и остался атеистом.

А как по-вашему атеист становится верующим? Так и становится - через откровение.

Вы стали верующим, и перестали быть атеистом?

Я объяснил вам, зачем мне деньги - не мне, а слепым детям, мне не достанется ни цента.

Пока есть основания считать, что вы лжете с корыстной целью.

А давайте вы процитируете этих ученых. Где это они говорят "мы верим, что будет найдена машина упорядочения"?

Галимов говорит. Он бы даже сам ее поискал, если был бы моложе...

А вы женаты?
Если да, то вы верите, что ваша жена вам не изменяет?
Или допускаете, что изменяет?
У вас родители есть?
Вы верите, что ваша мать вас не зарежет однажды?
Или допускаете, что зарежет?

Да. Все из этого я допускаю. Еще вопросы?
И ответьте все же на мой.

Видимо, вам здорово не повезло в жизни.
Сочувствие вызываете.
Но доверия не вызываете.
Нет доверия тому, кто сам никому не доверяет.

На какой вопрос я еще не ответил?

[Victor N.]

Ок. Приведите хотя бы 1 научный факт подтверждающий что есть живые существа назначенные им управлять Землей днем и ночью.

Я не могу этого сделать, точно так же, как и эволюционисты
не могут привести хотя бы 1 научный факт подтверждающий
что есть "машина упорядочения".

Это вы не догоняете что такая трактовка никакого отношения к научным фактам не имеет. Это ваша дикая фантазия.

Вы до сих пор не поняли, о чем мы говорим?
Я предлагаю вам найти противоречия нашей трактовки с научными фактами?

Вы пока не нашли. Не будем же отклоняться от темы.
Ищите дальше.

И доказать как показала эта тема вы не способны ибо вы все время пытаетесь обосновать вашу трактовку Библией самой Библией ходя по кругу. Просто потому что после школы вы вряд ли прочитали хоть одну книгу с не не связанную.

В этой теме обсуждается библейская трактовка.
Вы не понимаете, что это такое?
Она извлечена из Библии и обосновывается на основании Библии.

Наверное, вы заблудились, и вам надо в другую тему...

Я просил выяснить, противоречит ли она научным фактам.
Нашли противоречия?

Вопрос стоял олух вы наш в том согласуется ли с научными фактами. А раз нет никаких научных фактов, что ВЫ НАКОНЕЦ ПРИЗНАЛИ, то и ваша трактовка, как и сам текст Бытия никак не согласуется с научными фактами.

Бредите, дорогой товарищ.
Если наша трактовка не противоречит научным фактам,
значит она с ними прекрасно согласуется.

Еще раз, для тех кто в танке.
Если научные факты и наша трактовка друг другу не мешают,
если наша трактовка может быть истиной - значит все в порядке.

Не согласны - найдите прямое противоречите.
Докажите, что наша трактовка не может быть истиной.
Не хотите искать доказательств - до свидания.
Мне больше от вас ничего не надо в этой теме.

И не утруждайте меня своими глупостями.

[Victor N.]

Да нет, довольно простая. То, что кто-то верит в то, что пишет, совершенно не доказывает истинность написанного.

Так ведь, они же писали о том, что лично видели!
И подтвердили, что не лгут своей смертью.

Расскажите, как вам удается сомневаться в их словах?

Ты еще скажи, что их обязательно должны были звать Марк, Матфей, Иоанн и Лука.
Не надо изворачиваться, я привел адекватный пример.

Я объяснил, почему он не проходит. Вы не поняли?

Мы говорим об основателях-авторах религиозных книг или о явлении мученичества вообще?
Ну так мучеников еще больше, они есть в любой религии.
Им тоже было невыгодно, однако они страдали за свою веру.

Мы говорим именно об основателях религии,
нескольких людях, которые складно пишут о событиях,
которые стоили им жизни.
И они могли бы сохранить себе жизнь, даже стать богатыми,
если бы признались, что все это ложь.
Вместо этого, все они до смерти оставались верными своим книгам
и учению, которое на них основано.

Есть у вас примеры, кроме учеников Христа? Нет других!

Про индуцированные психозы слышал ли?

поведайте.
Не забудьте о книгах, в которых упоминается множество свидетелей.
Даже Талмуд упоминает чудеса Христа. Интересный факт!
(правда, приписывает их дьяволу)

Понимаешь ли, меня не особо интересует, почему апостолы писали неправду. Просто любая версия будет в разы вероятнее чудес.

Да вы пока ни одной версии не выдвинули.
Давайте хоть одну...


А чем чудеса вас не устраивают?
Я полагаю, что технически их обеспечивала
высокоразвитая цивилизация (ангелы).
Это невозможно?

[Pioneer]

Есть у вас примеры, кроме учеников Христа? Нет других!

Баб, Бахаулла. Тоже основали религию, тоже писали религиозные книги, тоже поплатились за веру жизнью.

поведайте.

Индуцированный психоз - Психологический словарь

Да вы пока ни одной версии не выдвинули.
Давайте хоть одну...

Повторяю, мне не интересны руководившие ими мотивы. Любой, даже самый маловероятный, будет в разы вероятнее чуда.

А чем чудеса вас не устраивают?

Своей невозможностью.

Я полагаю, что технически их обеспечивала
высокоразвитая цивилизация (ангелы).
Это невозможно?

Пока кто-нибудь не докажет существование этой высокоразвитой цивилизации - будет считаться что невозможно.

[Алексей Г.]

Я утверждаю, что мир (жизнь на нашей Земле)
был создан за 6 буквальных дней.

... из чего следует, что вы лжете, как истинный христианин. Истинные христиане (в отличии от нормальных христиан) точно так же лгут, что жизнь на Земле была создана буквально за шесть дней.

Нет, ложь и обман - синонимы.

... а жизнь на Земле была создана за шесть дней.
Вы можете врать сколько угодно. Этим вы уже никого не удивите.

Требуется весьма и весьма аллегорическое объяснение,
чтобы притянуть сюда космические тела.
И множество других текстов Библии говорят о том же.
Под светилами понимаются живые существа

.
Любому нормальному человеку, даже христианину, известно, что под двумя светилами в библейском мифе о сотворении мира понимаются Солнце и Луна, и слово "управлять" означает, что древние люди просто наделяли эти наблюдаемые объекты человеческими качествами и даже обожествляли. Антропоморфизм, короче.
И еще очевидно, что все ваши фантазии - обычный и притом весьма, весьма христианский троллинг. Стыдитесь.
На этом я прекращаю разговор.
Беседовать с троллями и лжецами у меня нет ни малейшего желания.

[Lokky]

Понимаешь ли, меня не особо интересует, почему апостолы писали неправду. Просто любая версия будет в разы вероятнее чудес.

Ну, мы как раз наблюдаем настоящее и истинное чудо. Вы нам его сами демонстрируете: подсчёт вероятности происхождения чудес- это воистину великое чудо!