Бытие 1 согласуется с научными фактами?

[deicer]

А почему вы решили, что другие легенды и мифы являются
полностью выдуманными историями?

Да как-то научные факты обоснованней что-ли. Да и об окружающей нас Вселенной человек нынче больше знает, вот и приходиться считать сказки сказками.

Шарль Пьеро написал сказку и никогда не уверял никого, что это быль.

Да на свете были честные люди.

В том и отличие Библии от многих книг.
Библейские авторы говорят о личной встрече с Богом.
Нет причин считать их заранее лжецами.
И требовать доказательств не конструктивно.
Как Моисей докажет, что говорил с Богом?

У вас может и нет причин считать его лжецом.
Вариантов то больше.

1. Моисей встречался с Богом (Зевсом или Локи?).
2. Моисею приснилась вся эта история, что с учетом его религиозности он вопринял как реальность.
3. Моисей галлюцинировал
4. Моисей сознательно врал ради власти.


Ну и с какой стати первый вариант в котором есть упоминание о неком сверхъестественном существе, предпочтительнее вариантов без привлечения таких существ?
Только предвзятый верующий выберет вариант №1, откинув все остальные ибо вера не позволит. Так что доказывайте что он с Богом встречался. Иначе рациональней откинуть этот вариант как сказку.

Вы не верите Моисею - это ваше право и ваш выбор.
Может, вы привыкли, что все вокруг лгут?

Конечно не верю. С какой стати мне верить что он встречался с Богом, чье существование не доказано? Вы вот верите мне что я встречался с Невидимым Розовым слоном? Ответ - да или нет? Если нет то какие у вас основания считать меня лжецом?

1-я глава Бытия отлично согласуется с научными фактами.
Только надо правильно понять, о чем она говорит.

С чего вы взяли что правильно вы поняли? Тем более буквальное прочтение должно давать примерно одинаковое понимание у всех.

Библия говорит, что личные встречи с Иисусом возможны и сегодня.
Но кроме Него есть много самозванцев, так что надо разбираться
с каждым случаем индивидуально.

Разбирайтесь. Кстати я вчера еще живого динозавра видел. Верите?

Это для вас так. А другие с Богом общаются и по сей день.
Они не требуют доказательств очевидному.
Просто вам не повезло в жизни...

А где гарантии что это не психическое расстройство и что они общаются
не с сами собой? А как зафиксировать объект под названием БОГ? Чем докажете что они не с Зевсом общаются? Или может Локи хитрит с этими людьми?
В чем очевидность то?

А в этой теме меня интересуют лишь такие собеседники,
которые в состоянии обсуждать библейские трактовки.

Так давайте обсуждать с научной точки зрения. Раздел здесь такой. Вы понимаете???? Если вас не интересует научная точка зрения, переносите свой вопрос в раздел про обсуждение Библии.

Какие научные факты этому противоречат?
Что не могло таких событий произойти за 6 буквальных дней?

да.

Почему вы решили, что это сказка?
А мы считаем, что это история нашей Земли.

Докажите. Приведите факты подтверждающие что буквальное прочтение текста о светилах дает нам "личности", а не Солнце и Луну.

У нас буквальная трактовка - речь идет о живых личностях.

А тот факт что что именно Солнце и Луну одушевляли древние люди вас не смущает? И не только их.

Это не метафора,
люди буквально так считали.

Ага и раз люди так считали то на помойку весь здравый смысл и то что за бортом 21 век и будем теперь считать также. Гениальная логика. Точнее ее отсутствие.

Это все от бессильной злости, очевидно...

Это скорее от вашей непроходимой тупости, очевидно...

Докажите, что наша интерпретация текста Библии
является неправильной.

Одушевление Солнца и Луны встречаются во многих древних мифах и легендах. Ваша интерпретация о том что рассказ идет не о Солнце и Луне необоснован.
Читаем :

И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
Смена дня и ночи происходит благодаря Солнцу. Предполагать что имелся ввиду ваш вариант необоснованно.

И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.

Аналогично. Также наукой не обнаружены "личности" управляющие ночью и днем.

Если вы не занимались теологическими исследованиями

Вы в курсе что вы находитесь в разделе Христианство и Наука?

Ведь вы учиться не желаете, а учить не способны

Учится игнорировать здравый смысл и факты? Чтобы древнеевреские мифы считать реальностью? Нет спасибо.

[deicer]

У меня есть основания верить Библии.
Но о них можно подробно поговорить в другой теме.

Кратко скажу лишь, что Библия - это много свидетелей.
Каждый из Библейских авторов повествует о своей встрече с Богом.
Большинству авторов Библии было не выгодно придумывать
сказки о встрече с Богом.
Потому что они жизнь свою отдали за то, о чем повествуют нам.

Ни один из ваших "свидетелей" на это не способен.
И если они говорят "не так, как это Слово", то они лжецы.

Но если прав Иисус явившийся к нему, то вся Библия со всеми свидетельствами ложь. Так как вы докажете что правы вы, а не он? Намекаю, доказывать ссылаясь что Библия это правда, потому что так написано в Библии это верх идиотизма.

[deicer]

К вам встречное предложение.
Докажите сначала мне что СМ+ЕО достаточно для эволюции.

Достаточно потому что ТЭ делает верные предсказания в прошлое используя только эти механизмы.
Ваша очередь докажите что не достаточно.

[deicer]

Pioneer

Читайте Библию - ответ там.

Вера в рассказ Библии о беседе Моисея с Богом открывает окно в сакральную реальность. Дальнейшее зависит от веры. Но я вполне допускаю, что для атеистов "куда более вероятна галлюцинация Моисея, или, еще более вероятен обман". Так ведь истина от этого не меняется. Человек не верит в то, что не приносит пользы лично ему. Вот потому сегодня, в век НТР, атеистов так мало.

Мало относительно какого периода?

[Victor N.]

Хорошо, тогда вы не будете требовать доказательств "машины упорядочения".

Так это не я требую, а физики. Я только цитирую их слова.

[Victor N.]

Допускаю даже такой вариант, что действительно видели.
Тогда галлюциногены тоже были.

круто... см. ниже.

Ну давай зайдем в библиотеку, возьмем все мемуары написанные приговоренными к смерти и будем им безоговорочно верить.
Своя-то голова на что?

Речь не просто о мемуарах идет.
Авторы Нового Завета отдали жизнь
именно за то, что написали об Иисусе.

Если бы они отреклись, то получили бы почет,
уважение, деньги, рабов, дома... все что хочешь.
Но они предпочли умереть, не отрекаясь от написанного.

А кто же будет отдавать жизнь за
собственные выдумки сделанные из корысти, например?

Итак, корыстный мотив отвергается.

Еще мотивы есть?

Галлюциногены, говоришь?
А кто же им подсыпал, всем сразу, включая Иисуса и весь народ, который тоже видел Его чудеса (они даже в Талмуде отмечены!)

Для обсуждения подобных теорий заговора есть спецучреждения...

Действительно, где?
Ответь на вопрос.
Религий не одна, как ты знаешь и не десять.
И в каждой свои мученики.
Правда же всегда одна, так?
Получается, за правое дело помирали представители максимум одной религии? Ну, из 100500 существующих?

Нет другой религии, авторы священных книг
которой отдали бы жизнь за то, что написали.

Поищи, если сможешь.

[Victor N.]

А еще этот ваш Исус, уходя, добавил, что вы, Виктор, должны перевести на указанный мною счет 10 килоевро. Он сказал это мне, я сказал вам - и этого достаточно.

Есть основания подозревать вас во лжи.
Корыстный мотив налицо.

А вот например, у Моисея явно не было корыстного мотива.
Это легко доказать.

[deicer]

Религиозные фанатики регулярно отдают свою и чужие жизни из-за своих верований. Чем ваши апостолы лучше и бескорыстнее?

[Victor N.]

1. Моисей встречался с Богом

истинно так.

(Зевсом или Локи?).

Противоречит написанному Моисеем.
Вы пока не доказали, что он лгал, ...

2. Моисею приснилась вся эта история, что с учетом его религиозности он вопринял как реальность.
3. Моисей галлюцинировал

ему приснился исход из Египта?

4. Моисей сознательно врал ради власти.

Исключено.
Сам Бог избрал Моисея, что подтверждает Исход из Египта.
А Бог - противник лжи.

Да и так понятно.
Зачем 90-летнему старику возвращаться в Египет?
Зачем ему идти к фараону, если он сам все выдумал?
Зачем рисковать жизнью,
если он сам знает, что с Богом не встречался?

Нет, ваша версия критики не выдерживает.

Ну и с какой стати первый вариант в котором есть упоминание о неком сверхъестественном существе, предпочтительнее вариантов без привлечения таких существ?
Только предвзятый верующий выберет вариант №1, откинув все остальные ибо вера не позволит. Так что доказывайте что он с Богом встречался. Иначе рациональней откинуть этот вариант как сказку.

Что может быть естественней встречи человека с Творцом?

Только предвзятый атеист будет изобретать всякие теории заговора,
лишь бы отрицать факты о которых сообщают многие люди,
отдавшие свою жизнь, но оставшиеся верными Богу.

Вы обвиняете Моисея во лжи? Тогда докажите, что вы не лжец.

Конечно не верю. С какой стати мне верить что он встречался с Богом, чье существование не доказано? Вы вот верите мне что я встречался с Невидимым Розовым слоном? Ответ - да или нет? Если нет то какие у вас основания считать меня лжецом?

Если вы перестанете без оснований обвинять человека во лжи,
то и к вам начнут относиться как, предположительно, честному человеку.

С чего вы взяли что правильно вы поняли? Тем более буквальное прочтение должно давать примерно одинаковое понимание у всех.

Этот вопрос я готов обсуждать с компетентными людьми.
Вы пока не показали, что способны поддерживать дискуссии на библейские темы.

Разбирайтесь. Кстати я вчера еще живого динозавра видел. Верите?

Если вы перестанете без оснований обвинять человека во лжи,
то и к вам начнут относиться как, предположительно, честному человеку.

Но ваши заявления, которые противоречат научным фактам,
вам предложат доказать.

А где гарантии что это не психическое расстройство и что они общаются
не с сами собой? А как зафиксировать объект под названием БОГ? Чем докажете что они не с Зевсом общаются? Или может Локи хитрит с этими людьми?
В чем очевидность то?

Как говорится, один ... задаст столько вопросов...

Мы сейчас обсуждаем конкретно 1-ю главу Бытия.

У вас есть возражения научного характера
против нашей версии происхождения жизни на Земле?

У вас есть возражения библейского характера
против нашей трактовки 1-й главы Бытия?

да.

Что "да" конкретно?
Что из написанного в 1-м посте не могло произойти за 6 дней?

Докажите. Приведите факты подтверждающие что буквальное прочтение текста о светилах дает нам "личности", а не Солнце и Луну.

Я уже привел библейские факты.

Прежде всего, слово "управлять" не может относиться к небесным телам.
Оно относится к живым личностям, назначенным Богом.
И это буквальная трактовка.

Множество текстов Библии показывают, что люди тех времен
под словами Солнце, Луна, звезды понимали живых личностей.
"Солнце", "Луна" - это имена богов у язычников.

А тот факт что что именно Солнце и Луну одушевляли древние люди вас не смущает? И не только их.

Вот об этом я и говорю. Это научный факт.
Бог в Бытие 1 использует язык и систему понятий древних людей.
Он знает, что они поймут Его правильно.
Это вам сегодня уже требуются пояснения.

Люди тех времен никак иначе не могли понять слова о светилах.
Речь идет о живых личностях, поставленных Богом управлять Землей.
И это в те времена было буквальным пониманием
и даже единственно возможным.

А если вы не согласны, то придумайте свой вариант,
какими другими словами мог бы Бог поведать людям то,
что Он хотел поведать - о своих слугах,
поставленных управлять Землей днем и ночью.

Ага и раз люди так считали то на помойку весь здравый смысл и то что за бортом 21 век и будем теперь считать также. Гениальная логика. Точнее ее отсутствие.

Именно к здравому смыслу я и взываю.
Ваша версия, что речь идет о космических телах,
критики не выдерживает.
Ведь люди в те времена даже и понятий таких не имели.

Это скорее от вашей непроходимой тупости, очевидно...

продолжайте злиться....
тем очевиднее, что возразить вам нечего...

Одушевление Солнца и Луны встречаются во многих древних мифах и легендах. Ваша интерпретация о том что рассказ идет не о Солнце и Луне необоснован.

Это полный бред. Одна ваша фраза противоречит другой.

Читаем :

И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
Смена дня и ночи происходит благодаря Солнцу. Предполагать что имелся ввиду ваш вариант необоснованно.

Днем в этой главе Бог называет свет.
А тьму Бог здесь называет ночью.

Смена света и тьмы происходит благодаря атмосферным явлениям.

Может быть свет в полночь (искусственный)
Может быть тьма в полдень (как это было во время распятия Христа)

Бог поставил своих слуг управлять атмосферными явлениями Земли.
Что не понятно или противоречит научным фактам?

Аналогично. Также наукой не обнаружены "личности" управляющие ночью и днем.

Наукой много чего не обнаружено.
Например "машина упорядочения"

[Victor N.]

Но если прав Иисус явившийся к нему, то вся Библия со всеми свидетельствами ложь. Так как вы докажете что правы вы, а не он? Намекаю, доказывать ссылаясь что Библия это правда, потому что так написано в Библии это верх идиотизма.

У меня нет оснований подозревать Моисея во лжи.
И всякий, кто без оснований обвиняет Моисея во лжи - сам лжец.
Такому я уже заранее не верю.

[Victor N.]

Достаточно потому что ТЭ делает верные предсказания в прошлое используя только эти механизмы.

Программы морфинга делают такие же верные предсказания
используя только библиотеки графического рендеринга.
Им вообще не требуются знания о механизмах эволюции.

Ваша очередь докажите что не достаточно.

Сошлюсь на мнение академиков и нобелевских лауреатов,
которые для вас, неучей, написали много книг о поисках
машины упорядочения.

[ИлюхаМ]

Есть основания подозревать вас во лжи.
Корыстный мотив налицо.

А вот например, у Моисея явно не было корыстного мотива.
Это легко доказать.

Так и у меня нет корыстного мотива. Я анонимно перечислю эти деньги в фонд помощи слепым детям и предоставлю вам доказательства того, что деньги эти я не присвоил. Просто так надо сделать - так сказал ваш бог.

[Victor N.]

Религиозные фанатики регулярно отдают свою и чужие жизни из-за своих верований. Чем ваши апостолы лучше и бескорыстнее?

Нет у вас ни одного примера группы фанатиков,
которые бы были основателями религии, придумали и сочинили ее священные книги, а потом отдали бы свои жизни, не отрекаясь
от собственных выдумок.

Все на свете религиозные фанатики слепо верят чужим книжкам,
авторы которых делают деньги на доверчивой пастве.
Вот например, как отцы дарвинизма на вас, спорщиках до хрипоты...

Авторы Нового Завета своей кровью подтвердили свои слова.
И вам нечего тут возразить.

[Victor N.]

Так и у меня нет корыстного мотива. Я анонимно перечислю эти деньги в фонд помощи слепым детям и предоставлю вам доказательства того, что деньги эти я не присвоил. Просто так надо сделать - так сказал ваш бог.

Вы без оснований обвиняете Моисея во лжи.
Поэтому, к вам невозможно относиться как к честному человеку.
Вы сами в этом виноваты.

[ИлюхаМ]

Вы без оснований обвиняете Моисея во лжи.

Врете. Я ни в чем не обвинял Моисея.
Так что, будете исполнять повеление вашего бога? Он хочет чтобы вы с моей помощью помогли слепым детям. Он считает, что мне, как атеисту, это пойдет на пользу и может быть я тогда приду к вере.