Бытие 1 согласуется с научными фактами?

[Thug]

В этой теме предлагается обсудить новую трактовку Бытия 1,
основанную на учении церкви Адвентистов седьмого дня.

Адвентисты Седьмого Дня - дадут вам 100 Очков вперед по всем параметрам.

Ваше Бытие 1 - не согласуется с Наукой, а вот Бытие - в Доктрине Адвентистов - совпадает по крайней мере с наукой 18~19-го столетия, но никак не может совпадать с современной естественно-научной концепцией

[deicer]

Согласен с Вашим утверждением на 100%. Вы писали "Библия утверждает, что по крайней мере, Один из её авторов знаком с научными фактами лучше наших ученых." Доказательство Ваших слов "Быт.17:1 Господь явился Авраму и сказал ему: Я Бог Всемогущий". А раз Библия утверждает, что Бог всемогущ, следовательно, Он - всеведущ и потому знаком с научными фактами лучше наших ученых. Таким образом, через Вас диавол и его слуги посрамлены Господом.
А то, что Вы утверждаете, якобы "Библия претендует на научность. И ссылаетесь на Библию как на источник знаний о неком ученом который круче всех других", обычное вранье и перекручивание слов собеседника. Просто не обращайте внимания.

Я не правильно понял и Викторн не утверждал что Библия претендует на научность? А соответствие научным фактам это шо такое тогда? А вот эта фраза что значит тогда - "Один из её авторов
знаком с научными фактами лучше наших ученых." ?

[Лука]

deicer

Вы идиот?

Отойдите от зеркала и вопрос отпадет сам собой.

Жду доказательств что это не правда.

Раз Вы в это верите - это правда

Я не правильно понял и Викторн не утверждал что Библия претендует на научность?

Конечно не утверждал.

А вот эта фраза что значит тогда - "Один из её авторов
знаком с научными фактами лучше наших ученых." ?

То, что автор Библии - Бог всемогущий и всезнающий, а потому с Его знаниями не сравнится вся наука вместе взятая.

А соответствие научным фактам это шо такое тогда?

Быт.1 соответствует научным гипотезам современности.

[deicer]

deicer

Отойдите от зеркала и вопрос отпадет сам собой.

Раз Вы в это верите - это правда

Конечно не утверждал.

То, что автор Библии - Бог всемогущий и всезнающий, а потому с Его знаниями не сравнится вся наука вместе взятая..

И чем ироничная фраза о неком ученом который круче всех остальных ученых противоречит вашей трактовке? Наверное тем что Бог не ученый? По крайней мере читая его трактат (Библию) в этом легко убедиться. Да вы правы я ошибся, бог не ученый.

p.s. А вы тоже требуете у других доказательств своих утверждений? Ну просто знать, вы там у зеркала стоите или нет.

[deicer]

Быт.1 соответствует научным гипотезам современности.

Да вы шо? Это в каком месте? А то искал искал соответствия и никак. Наверное надо срочно к баптистам сбегать на проповедь, они усе покажут.

[Лука]

deicer

И чем ироничная фраза о неком ученом который круче всех остальных ученых

Ну так процитируйте эту фразу - обсудим.

Наверное тем что Бог не ученый? По крайней мере читая его трактат (Библию) в этом легко убедиться. Да вы правы я ошибся, бог не ученый.

Вот тут Вы правы - всезнание Бога абсолютно, "знание" ученого ограничено и потому убого.

А вы тоже требуете у других доказательств своих утверждений?

Никогда. Просто не люблю, когда невежды оскорбляют достойных людей.

Это в каком месте?

Место я указал. Слегка опустите голову - увидите.

[deicer]

deicer

Ну так процитируйте эту фразу - обсудим.

Вот тут Вы правы - всезнание Бога абсолютно, "знание" ученого ограничено и потому убого.

Никогда. Просто не люблю, когда невежды оскорбляют достойных людей.

Место я указал. Слегка опустите голову - увидите.

1. http://www.evangelie.ru/forum/t81115...ml#post2545427

2. Ну верьте в это, главное не надо утверждать что это истина. Это ваша личная фантазия. Ставьте тэг <фантазия> и все будет ок.

3. Да кто ж его оскорблял? Я всего лишь спросил случаем он не идиот, раз требует у меня доказательств своих утверждений? Или оскорблением был сам факт вопроса к нему?

4. Ну я так и думал что соответствие древнееврейских легенд научным фактам очередная ваша и не только фантазия.

[Лука]

deicer

1 Бытие 1 согласуется с научными фактами?

Наука имеет только предположения о том, что описано в книге Бытие. Но противоречий с этими предположениями у Библии нет.

2. Ну верьте в это, главное не надо утверждать что это истина.

Библия утверждает истину, нравится Вам это или нет.

3. Да кто ж его оскорблял? Я всего лишь спросил случаем он не идиот, раз требует у меня доказательств своих утверждений?

Не могли бы Вы процитировать его фразу, где он "требует у Вас доказательств его утверждений"?

Или оскорблением был сам факт вопроса к нему?

Знаете пословицу "Один дурак легко придумает вопрос, на который не найдет ответ и сотня мудрецов!"? Узнаете ситуацию?

4. Ну я так и думал что соответствие древнееврейских легенд научным фактам очередная ваша и не только фантазия.

Продолжайте думать "Еккл.1:13 и предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем."

[Victor N.]

Адвентисты Седьмого Дня - дадут вам 100 Очков вперед по всем параметрам.
Ваше Бытие 1 - не согласуется с Наукой,

Мы и есть Адвентисты Седьмого Дня.

Вы готовы показать, в чем наше прочтение
Бытия 1 не согласуется с наукой?
Или это пустословие одно?

а вот Бытие - в Доктрине Адвентистов - совпадает по крайней мере с наукой 18~19-го столетия, но никак не может совпадать с современной естественно-научной концепцией

1-й пост этой темы ничуть не противоречит
доктрине Адвентистов Седьмого Дня.

[Victor N.]

Вы идиот? Зачем мне опровергать ваше утверждение, если априори я не считаю его верным без доказательств с вашей стороны.

Давайте попробуйте вы опровергнуть мое утверждение - "Дед мороз существует и именно он создал христианского бога, а также он приносит подарки детям на новый год, замедляя время и успевая разнести их по всему миру за 1 ночь." Жду доказательств что это не правда.

Можете верить в кого хотите - это ваши проблемы
(конечно, они беспокоят не только вас, но сейчас речь не об этом)

Меня сейчас интересуют лишь какие-то
аргументы против нашей теории ЭТХ
и нового прочтения 1-й главы Бытия.

Если у вас их нет, можете больше слов не тратить.

Поэтому ваши слова это фантазии, и никто их за вас не будет доказывать.

Мне совершенно не требуются какие-то ваши доказательства.

[Алексей Г.]

С научной точки зрения, Библия представляет собой сборник древнееврейских историй, легенд и мифов. В том числе она содержит древний миф о сотворении мира Богом за шесть дней. Ничего общего с научной истиной эти мифы не имеют.

Согласно христианскому вероучению, т.е. учению Церкви Христовой, в таких областях, как география, физика, астрономия и т.д., Библия "отражает уровень знания человека, которого Бог избрал для написания священной книги".

[Лука]

Комментировать всякую чушь о Библии, науке и "христианском вероучении" нет ни времени, ни желания.

[Алексей Г.]

Комментировать всякую чушь о Библии, науке и "христианском вероучении" нет ни времени, ни желания.

... сказал Лука на семнадцатой странице темы после того, как ему объяснили, чему на самом деле учит Церковь.

[Лука]

...сказал Лука на семнадцатой странице темы после того, как ему объяснили, чему на самом деле учит Церковь.

...сказал Лука на семнадцатой странице темы после того, как ему в очередной раз соврали о том, чему учит Церковь

[Алексей Г.]

...сказал Лука на семнадцатой странице темы после того, как ему в очередной раз соврали о том, чему учит Церковь

Лука, какой Вы скучный...

"Библия, будучи безошибочной в передаче истин, касающихся истории спасения, в других областях, таких, как география, физика, астрономия и т.д., отражает уровень знания человека, которого Бог избрал для написания священной книги" (Католическая Энциклопедия, Москва, 2002 г. , стр.586)

Сейчас Лука заявит, что это частной мнение составителей энциклопедии из францисканского ордена, не потрудившись справиться, что думают по этому поводу православные или лютеране...