Бытие 1 согласуется с научными фактами?

[lomeiko]

У меня появился вопрос. Люцифер знает, что Бог всеведущ. И все же решает поднять восстание. Очевдно: если Бог допустил до того, что архангел собирает армию, то он уже видит будущее в котором тот проиграл. Люцифер идет на верную смерть, и хорошо понимает это. Мне в таком поступке видится благородство.

Это не благородство, а скорее банальная дурость. Я раньше думал, что сатана повредил свой разум, когда ударился об землю, будучи низвергнут с небес. А оказывается, он протупил ещё будучи пред престолом Божьим.
Похоже на Гитлера - знал ведь что ему не одолеть могучий СССР, знал ведь что идет война с Англией и (потенциально) с США, знал что толкает Англию и СССР в союзники, знал что это закончится его гибелью и тем не менее, напал.
Безумству храбрых поём мы славу?

[Victor N.]

Для Victor N.


Первая глава Бытия поднимает вопросы,
находящиеся в центре внимания естественных наук.
В первую очередь, о происхождении жизни на земле

Не поднимает. С точки зрения науки эпос древних евреев, как и эпосы прочих народов, не поднимают вообще никаких вопросов.

Где вы нашли такую науку?
Боюсь, что вы перепутали науку с наукообразной религией.

Настоящая наука основывается на фактах и доказательствах.
Но не существует доказательств, что эпос древних евреев
ценности для науки не представляет.

С точки зрения христианства Бытие вопрос о происхождении жизни, напротив, закрывает. Описывает, как всё было.

Очередная глупость. С точки зрения христианства,
любая книга Библии неисчерпаемо глубока
А Бытие всегда привлекало особое внимание именно
из-за вопросов научного характера

... я, возможно, снизойду до возражений.

Очень высокомерно. Но факт остается фактом.
Не я к вам пришел.
Вас в эту тему словно магнитом тянет
И не дают вам покоя наши тезисы.

А все потому, что рушится столь приятный и удобный мирок. Да?

А здесь другой принцип - доказывает опровергающий.

Бремя доказательства ложится на утверждающего.

Это в научной теме. А у нас тема религиозного характера.

В философской теме можно просто высказать
свою точку зрения на мир.

Можно. Но требовать чтобы её опровергали - нельзя. Ваша точка зрения - ваше личное дело.

Вот именно! Я не зазывал сюда вас.
И ничего не требовал от вас.

Просто кратко и тезисно изложил, во что мы верим.
Вы приходите, чего-то требуете от меня...
И нет вам покоя ни ночью, ни днем...

Мы понимаем Творение, как
шесть буквальных дней по 24 часа,
которые были сравнительно недавно,
в масштабах всей истории нашей планеты.

В Бытии речь идёт о состворени Мира. Вселенной. Планеты в том числе. Соответственно, события этой главы не могут относиться к какой-либо части истории нашей планеты.

О сотворении Мира. Вселенной. Планеты в том числе
в Бытие сказано в 1-м тексте 1-й главы.
Или даже вовсе не говорится об этом,
в другой интерпретации (см. перевод Раши)

Потому что это совершенно не важно.

Все остальное посвящено более насущным вопросам,
имеющим отношение к спасению от греха.

Именно вопросы духовного характера - это центральная тема
Библии, а вовсе не сведения о дате сотворения галактик.
Подобная информация никому была бы не нужна, и к спасению
людей не ведет. Вот почему, Бытие посвящено другим вопросам.

Наша интерпретация Бытия 1 от начала до конца
имеет отношение к спасению - центральной теме Библии.

...

дальше я пропускаю ряд ваших нелепых
и бездоказательных высказываний
...

Сама Библия говорит нам, что Бог открывает свои помыслы тому, кто желает их понять.

В частной беседе. Бывает. И лишь по частным вопросам.

Откуда эта ваша очередная глупая идея?
Библия говорит иначе.

"Тайна Господня - боящимся Его, и завет Свой Он открывает им", (Пс.24:14)

... дальше я пропускаю то, что мы уже обсуждали...
... ваши лозунги меня не интересуют
... ваши комментарии без контекста нашего разговора пропускаю.
(нет у меня времени разбираться, откуда ваши глюки взялись)


Меня интересовало, нашел ли кто противоречия между нашим пониманием Бытия 1 и другими текстами Библии, или научными
фактами.

Пока не встретил в ваших длинных постах ничего интересного.

Можете просто сказать
"противоречий не нашел"

зачем время тратить?

[Victor N.]

Victor N.

Недоказуемо и неопровержимо.

Да, доказать, что скотоводы не знали о бактериях и правда невозможно. Данное предположение режется бритвой.

Так я и не об этом говорю.
Недоказуемо и неопровержимо то, что вы сказали ниже.

То что бактерии и люди - живые существа, пока еще никому в голову доказывать не приходилось.

Это не требует доказательств, потому что это следует из
выбранного определения жизни.

А мы выбрали другое определение жизни - библейское.
Оно нас больше устраивает.
По нашему определению бактерии не живые.
И это тоже доказательств не требует.

Просто вы называете жизнью одно.
А мы и Библия называем жизнью другое.

Никаких принципиальных различий между бактериями и людьми нет.

Вот это ваше утверждение недоказуемо и неопровержимо
из-за своего религиозного характера.
Каждый выбирает себе религию, которая ему более свойственна

Вам нравится думать, что между вами и бактерией
нет никаких принципиальных различий?

Мне остается только развести руками...
Переубеждать вас не буду.

Кто-то считает себя наполеоном, кто-то роботом,
кто-то считает себя родственником бактерии.

Это ваше личное дело и ваша религия.

[Victor N.]

У меня появился вопрос. Люцифер знает, что Бог всеведущ. И все же решает поднять восстание. Очевдно: если Бог допустил до того, что архангел собирает армию, то он уже видит будущее в котором тот проиграл. Люцифер идет на верную смерть, и хорошо понимает это. Мне в таком поступке видится благородство. Только джентельмены могут посвящать себя делу сулящему проигрышь.

Вот эту часть вашего вопроса я пропустил, к сожалению.
А вопрос интересный.

lomeiko хорошо ответил. Присоединяюсь

Вообще, Библия говорит, что грех - это глупость.
О сатане сказано

"От красоты твоей возгордилось сердце твое,
от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою;",(Иез.28:17)

(хотя есть и другой вариант ответа на ваш вопрос)

[SirEugen]

Victor N.

Потому что это совершенно не важно.

Если это вопрос Вашей веры(философии) - тогда не важно.Возразить нечего,поскольку вера не нуждается в аргументах(соответственно,нет и контраргументов).Если же теория претендует на научное обоснование,тогда Вам придется обосновывать даже всякую мелочь.Как понимаю,это в параллельной ветке.

[KPbI3]

Victor N.

Так я и не об этом говорю.
Недоказуемо и неопровержимо то, что вы сказали ниже.

С какого перепуга? Разве кто либо, кроме Вас не считает бактерий живыми?

А мы выбрали другое определение жизни - библейское.

В Библии нет определения жизни. Это Ваше личное определение, плод Вашего сознания. Я могу привести определение, согласно которому Вы перестанете быть живым, чем оно будет хуже Вашего?

По нашему определению бактерии не живые.

Вас что таких больше одного?

А мы и Библия называем жизнью другое.

Не прикрывайтесь Библией, Библия (ее авторы) не заморачивается на тему того, что есть жизнь.

Каждый выбирает себе религию, которая ему более свойственна

Или не выбирает никакой, в Вашу голову это не приходило? А?

Вам нравится думать, что между вами и бактерией
нет никаких принципиальных различий?

Меня это не беспокоит. У меня нет комплексов связанных с собственной животностью и соотвественно происхождением. Кстати, а в чем принципиальная разница (с Вашей точки зрения) между бактериями и людьми?

Кто-то считает себя наполеоном, кто-то роботом,
кто-то считает себя родственником бактерии.

Я, а впрочем и Вы - родственник бактерии, далекий, но родственник, а вот считать себя продуктом неземных технологий, это и правда к доктору. Попробуйте рассказать психиатру о Вашей "теории", посмотрим, оставит ли он Вас на свободе.

Это ваше личное дело и ваша религия.

Да нет у меня никакой религии, я вижу факты, вижу как различные теории их между собой увязывают, зачем мне религия?

[Victor N.]

Victor N.

Если это вопрос Вашей веры(философии) - тогда не важно.Возразить нечего,поскольку вера не нуждается в аргументах(соответственно,нет и контраргументов).Если же теория претендует на научное обоснование,тогда Вам придется обосновывать даже всякую мелочь.Как понимаю,это в параллельной ветке.

Тезисы, изложенные в 1-м посте, основываются
на Библии и научных фактах.
Я не говорю, что это истина в последней инстанции.
И предлагаю их покритиковать с научной
или библейской точки зрения.

Однако, я должен защищаться от недобросовестных спорщиков.
Неприемлем такой подход, когда оппонент с улицы предлагает
мне "докажи твои тезисы"
Ему это, скорее всего, совершенно не интересно,
а я буду распинаться. Потрачу дни, напишу книгу, а он потом
скажет - не доказал. Докажи еще.
Нет, таким оппонентам сразу - до свидания.

Пусть сначала покажет, что вник, что его заинтересовало,
что он в курсе, как подобные вопросы вообще обсуждаются
в библейских дискуссиях.

Пусть найдет хотя бы пару фактов, на которые можно опираться
в критике нашей точки зрения.

[Victor N.]

Victor N.

Так я и не об этом говорю.
Недоказуемо и неопровержимо то, что вы сказали ниже.

С какого перепуга? Разве кто либо, кроме Вас не считает бактерий живыми?

Показываете вновь свое полное непонимание.
Может, это последствия Нового Года?

Живые бактерии или не живые - это просто вопрос терминологии.

Недоказуемо и неопровержимо не это, а то, что вы сказали ниже.

А мы выбрали другое определение жизни - библейское.

В Библии нет определения жизни. Это Ваше личное определение, плод Вашего сознания. Я могу привести определение, согласно которому Вы перестанете быть живым, чем оно будет хуже Вашего?

Таки есть в Библии определение жизни. Читайте Быт.6:12
Просто вы Библию плохо знаете.

А мы и Библия называем жизнью другое.

Не прикрывайтесь Библией, Библия (ее авторы) не заморачивается на тему того, что есть жизнь.

Полное дилетантство.
Между тем, жизнь - это центральный вопрос Библии.

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. ... В Нем была жизнь..." (Иоан.1:1-4)

Вам нравится думать, что между вами и бактерией
нет никаких принципиальных различий?

Меня это не беспокоит. У меня нет комплексов связанных с собственной животностью и соотвественно происхождением. Кстати, а в чем принципиальная разница (с Вашей точки зрения) между бактериями и людьми?

Ваша точка зрения недоказуема и неопровержима.
Мне не интересно обсуждать вашу религию.

У нас другая точка зрения - Библейская.
Человек сотворен по образу Божьему.

Кто-то считает себя наполеоном, кто-то роботом,
кто-то считает себя родственником бактерии.

Я, а впрочем и Вы - родственник бактерии, далекий, но родственник, а вот считать себя продуктом неземных технологий, это и правда к доктору. Попробуйте рассказать психиатру о Вашей "теории", посмотрим, оставит ли он Вас на свободе.

Ваша точка зрения недоказуема и неопровержима.

Это просто еще одна философия религиозного характера.
Каждый выбирает религию/философию,
которая ему ближе и понятнее.
Вам понятнее считать себя родственником бактерии.

Что я могу сказать на это?

Мы считаем человека творением Божьим.

[TTN]

Таки есть в Библии определение жизни. Читайте Быт.6:12
Просто вы Библию плохо знаете.

И воззрел [Господь] Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле.

[Victor N.]

И воззрел [Господь] Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле.

Вот именно. "Всякая плоть" - это все живое.

"Извратила путь свой" - все живое выбрало злой путь.

И Бог вынес приговор.

Это подразумевает свободу воли, возможность
осознанного выбора и ответственность за него.

Вот это и есть библейский критерий жизни.

[TTN]

Вот это и есть библейский критерий жизни.

Вы можете подтвердить каноничность этого толкования?

[Pioneer]

А я понял чем мне нравится этот форум.
Он как психбольница.
Только не настоящая психбольница, где маргиналы с белочкой.
А такая киношная, клевая психбольница. С милыми, безвредными психбольными.
Где Наполеоны, люди с планеты Ка-Пекс и Человеки Дождя.
Да еще и без страшной медсестры Рэтчет.
Парадиз!
И посередине я - как бы нормальный, но у других сомнений не возникает

[KPbI3]

Виктор Н.

Показываете вновь свое полное непонимание.
Может, это последствия Нового Года?

Живые бактерии или не живые - это просто вопрос терминологии.

В данном случае нет. Их все (те кто хоть немного понимает, что такое бактерии), ну кроме группы маргиналов считает живыми. Почему маргиналы их не считают живыми, может последствие родовой травмы?

Недоказуемо и неопровержимо не это, а то, что вы сказали ниже.

И что я там такого сказал?

Таки есть в Библии определение жизни. Читайте Быт.6:12

12 И воззрел Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле.
(Быт.6:12)

Точно последствие родовой травмы. Где тут определение жизни?

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. ... В Нем была жизнь..." (Иоан.1:1-4)

А он то откуда знал, что там было вначале? Может это известный астрофизик, или космобиолог?

Ваша точка зрения недоказуема и неопровержима.
Мне не интересно обсуждать вашу религию.

Я Вам уже сказал, что нет у меня религии, но похоже мозговая травма плачевно сказалась на Вашем мышлении.

У нас другая точка зрения - Библейская.

У кого у вас? В этой группе есть хоть кто то еще, кроме Вас?

Человек сотворен по образу Божьему.

Судя по Вам бог был так себе... Или он Вас творил сразу после НГ?

Вам понятнее считать себя родственником бактерии.

Эээ, пошли мантры. Я еще раз повторяюсь, что мне не приятней считать, а люди - родственники бактерий и от моего и Вашего мнения тут ничего не может измениться.

Мы считаем человека творением Божьим.

Можете считать как угодно, сходство бактерий и человека очевидно, а вот наличие бога (ов) пока не доказано. Покажите бога, что бы я мог Вас с ним сравнить. Но ведь Вам нечего показать, правда

[Игорян]

Таки есть в Библии определение жизни. Читайте Быт.6:12

12 И воззрел Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле.
(Быт.6:12)

Точно последствие родовой травмы. Где тут определение жизни?

Мне еще интересно, как же надо читать Бытие, чтобы не заметить вот это:

20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.

<...>

24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.

<...>

29 А всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.

<...>


7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

<...>

19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.

Как видим, человек стал "душею живою" - ровно тем же, чем до него стали всевозможные скоты, гады, птички и пр.

[Victor N.]

Вы можете подтвердить каноничность этого толкования?

что такое "каноничность толкования"?

Это бессмысленная фраза. Посмотрите, что такое "канон".