Бытие 1 согласуется с научными фактами?

[Victor N.]

...

не обижайтесь, уважаемый KPbI3.
Я не буду спорить с вами.
Можете считать себя похожим на бактерию.

к сожалению, ничего, кроме флейма, в вашем посте не нашел.

[Pioneer]

к сожалению, ничего, кроме флейма, в вашем посте не нашел.

А мы не увидели в ваших постах ссылку на место в Библии, где говорится, что под определение живого попадает только человек (да бог еще, видимо).

[Игорян]

только человек (да бог еще, видимо).

Не-не-не, не только человек! Он где-то пояснял, что еще домашние животные могут "ожить", если будут от человека перенимать его повадки. Мне лично сразу вот это вспомнилось...

[KPbI3]

Victor N.

Я не буду спорить с вами.
Можете считать себя похожим на бактерию.

Мда..., я уже устал повторять, что тут не вопрос счета, или веры, люди реально похожи на бактерий и с высокой степенью вероятности у нас был общий предок, о чем свидетельствует почти сто процентное совпадение генетического кода у всех обследованных живых существ.

к сожалению, ничего, кроме флейма, в вашем посте не нашел.

Попросите Ваших коллег поискать, может у них что выйдет.

[Victor N.]

Мне еще интересно, как же надо читать Бытие, чтобы не заметить вот это:

20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.


19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.

Как видим, человек стал "душею живою" - ровно тем же, чем до него стали всевозможные скоты, гады, птички и пр.

Спасибо. Это замечание по существу.
Пока ограничусь кратким и простым ответом.
Появятся возражения - будем развивать.


Со скотами и птичками здесь вообще нет проблем.
Подразумеваются высшие виды, обладающие
развитым мозгом. Сложнее с "гадами".

Можете обратить внимание, что перечень животных
из этой главы не охватывает весь животный мир планеты.
Например, о не летающих птицах нет ни слова
(хотя они были хорошо известны Моисею)
На это есть причины.
Какие - можно увидеть из анализа структуры Быт.1.
для краткости пропускаю пока.


Итак, нет оснований считать, что Бог
здесь говорит о всех пресмыкающихся земли.

Нам достаточно найти один вид, который теоретически
может попадать под библейский критерий жизни.

Вот например, крокодил обладает корой мозга.
Он указан в других текстах Библии.
Например есть подробное описание, очень напоминающее
крокодила. Иов.41 этому посвящена. И это не случайно.

Почему бы не предположить, что речь идет о крокодилах?
Может ли он, с некоторыми ограничениями, считаться личностью?
Способен ли он осознавать себя, свое место в мире, способен
ли что-то чувствовать и принимать решения? Полагаю, что да.

Повторю важную мысль, обоснование которой
пока тоже пропускаю для краткости.

Свойство "жизнь" по библейскому критерию
принадлежит не биологическому виду в целом.
Нет, это свойство отдельных живых существ.

Можно допустить, что тот вид крокодилов, о котором сказано там,
в принципе может обладать жизнью в библейском смысле.

Но это совершенно не значит, что каждый крокодил
обладает жизнью и является личностью.
Это может быть редкое свойство отдельных экземпляров,
которые общались с человеком, обладающим жизнью.

Еще надо учесть, что это не были хищники.

Кстати, я встречал в новостях науки упоминание
о находке ископаемого травоядного крокодила.

[Victor N.]

Мда..., я уже устал повторять, что тут не вопрос счета, или веры, люди реально похожи на бактерий и с высокой степенью вероятности у нас был общий предок, о чем свидетельствует почти сто процентное совпадение генетического кода у всех обследованных живых существ.

Факт, что у нас есть общий генетический код,
еще не означает, что мы родственники.

Интересно, что в Библии вообще нет слов "мачеха, отчим".
Усыновление в Библии приравнивается к биологическому родству.
Отказ от ребенка означает лишение права на родство.
И это не случайно.

Биологическое рождение приводит лишь к появлению нашего тела.
А вот наша личность, кем мы станем, определяется воспитанием.
И биологическое родство тут роли не играет.

Могу согласиться, что тело обезьяны имеет
схожую историю происхождения с телом человека.

Но признать себя родственником обезьяны никак не могу.

[Игорян]

Но это совершенно не значит, что каждый крокодил
обладает жизнью и является личностью.
Это может быть редкое свойство отдельных экземпляров

Я даже знаю одного такого экземпляра:



P.S. Не знаю, как другим, а мне концепция Виктора Н. начинает нравиться всё больше и больше.

[KPbI3]

Виктор Н.

Факт, что у нас есть общий генетический код,
еще не означает, что мы родственники.

На самом деле означает, ибо предположить, что код появился более чем один раз и при этом совпал несколько дико, не находите?

Интересно, что в Библии вообще нет слов "мачеха, отчим".
Усыновление в Библии приравнивается к биологическому родству.
Отказ от ребенка означает лишение права на родство.
И это не случайно.

Первобытно общинные племена так часто считают. Дикари ведь.

Биологическое рождение приводит лишь к появлению нашего тела.
А вот наша личность, кем мы станем, определяется воспитанием.
И биологическое родство тут роли не играет.

Причем тут это?

Могу согласиться, что тело обезьяны имеет
схожую историю происхождения с телом человека.

Да, мы с шимпанзе совсем недавно имели одного общего предка.

Но признать себя родственником обезьяны никак не могу.

Что комплексы мешают?

[Victor N.]

Виктор Н.

Могу согласиться, что тело обезьяны имеет
схожую историю происхождения с телом человека.

Да, мы с шимпанзе совсем недавно имели одного общего предка.

Но признать себя родственником обезьяны никак не могу.

Что комплексы мешают?

Нет, просто человек - это не тело.
Теоретически, я могу получить другое
тело в будущем и остаться самим собой.

[Игорян]

человек - это не тело.

В смысле, "Я" - не тело? Тут даже я как материалист могу согласиться. "Я" - это то, как конкретное тело себя воспринимает.

Кстати, бывают расстройства, когда тело одно, а "Я" несколько. При Вашем подходе это невозможно объяснить... разве что при помощи нагромождений фантазий, как с крокодилами-личностями, не так ли?

Теоретически, я могу получить другое
тело в будущем и остаться самим собой.

Если "Я" - это то, как конкретное тело себя воспринимает, не можете. Как бы Вам ни хотелось обратного.

Открывайте-открывайте темку про клонов, не стесняйтесь.

[Pioneer]

Да, мы с шимпанзе совсем недавно имели одного общего предка.

[мерзко хохочет]

[Lokky]

Можно допустить, что тот вид крокодилов, о котором сказано там,
в принципе может обладать жизнью в библейском смысле.

Но это совершенно не значит, что каждый крокодил
обладает жизнью и является личностью.

Бытие 7
21 И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди;

Хочу обратить внимание, что в говорится о гадах ползающих, а не о пресмыкающихся.
Каким образом крокодил, пусть и травоядный, попал в ползающие гады? Что у него с ногами-то стало?

[Lokky]

Я даже знаю одного такого экземпляра:

Не выходит. Этот экземпляр с лапками, и даже сидит, а тот - живой (с) - ползучий, т.е. без лапок.

[Игорян]

Не выходит. Этот экземпляр с лапками, и даже сидит, а тот - живой (с) - ползучий, т.е. без лапок.

Ну, сохранились летописные сведения об одном ползучем, который разговаривать мог. Так что личностью однозначно был:

"Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене..."

[Игорян]

Правда, история умалчивает, умел ли он, как наш крокодил Гена, петь под гармошку... Возможно, что он был не такой развитой личностью.