Креационизм

[Vladilen]

А главное - на кокой основе получилось
Кодекс строителя коммунизма - это практически нагорная проповедь Христа.

Да, нет, друг,
нагорная проповедь Христа это только теория кодекса строителя коммунизма, а практика ...
практика - в лагерях, тюрьмах и психушках!

[просто Я]

а практика ......

А что Вы хотели при рабовладельческом-то государстве?

[Германец]

Оптимально - это когда репрессируют всех? Что нормального-то? Не будьте таким уж идеалистом.

Нет. Это относилось к Вашим словам - "воспитать нового человека и опять же - без Бога". Вот и говорю, что нормально получилось, хотя и не оптимально.

С репрессиями другой разговор. Вследствие сего пострадал действительно весь контингент народа - и ученые, и атеисты, и верующие. Но здесь и цель другая была. Не воспитать безбожников, а соблюсти контроль над целым народом.

[Pyatachok]

Цитата участника Vladilen:

но физически уничтожали ВСЕХ инакомыслящих только большевики.

А вот это ерунда, кстати. Всех инакомыслящих уничтожала, причем целенаправленно, только инквизиция. У нее политика такая была, типа сожжем тут, спасется на том свете. А большевики некоторых на трудотерапию, иных - на перековку, третьих - в лагеря, кого-то вообще к себе на службу (например, Слащев, Брусилов).
Так что нефиг враки разводить.

[nash2012]

А вот это ерунда, кстати. Всех инакомыслящих уничтожала, причем целенаправленно, только инквизиция. У нее политика такая была, типа сожжем тут, спасется на том свете. А большевики некоторых на трудотерапию, иных - на перековку, третьих - в лагеря, кого-то вообще к себе на службу (например, Слащев, Брусилов).
Так что нефиг враки разводить.

Да я им это говорил уже... Молчат Это У НИХ не считается
Как говорил один поп про уничтоженных при расколе староверов, времена были другие, нельзя к ним подходить с нашими мерками. Остается удивляться, чего попы на большевиков дуются Времена-то были суровые.

[Pyatachok]

Да я им это говорил уже... Молчат Это У НИХ не считается
Как говорил один поп про уничтоженных при расколе староверов, времена были другие, нельзя к ним подходить с нашими мерками. Остается удивляться, чего попы на большевиков дуются Времена-то были суровые.

Все были хороши, в общем. Просто не люблю баранствующих экстремистов, тычуших свою безусловную непогрешимость заместо смысла в своих постах.

[БАБАЙ]

Цитата участника Vladilen:
Друг,
под "одним днём" Вы подразумеваете одни земные сутки?


Да, нет это Вы недостаточно сообразительны.
Если солнце и луна возникли на четвёртый день творения,
то о каких земных сутках может идти речь в первые три дня творения?

В первый день возник свет и был отделен от тьмы. чередование света и тьмы - день. Даже если еще нет солнца. А про луну - это вы не подумав. Она появляется и днем.

[БАБАЙ]

Да, Дарвин считал, что Бог создал одно или несколько живых существ и законы для их дальнейшего развития. А усомнился он именно в БЛАГОДЕТЕЛЬНОСТИ. Натуралисту слишком часто приходится наблюдать, как гибнут живые существа, чтобы утешаться словами насчет птиц и лилий

Библия как раз отвечает на этот вопрс. Наша планета была передана во владение нашим прародителям. И таз согрешив, они вышли из-под покровительства Божия и предали подчиненную им территорию в руки "благодетеля" т.е., дьявола. Ап Павел позднее пишет, что Творение подчинилось суете не добровольн, но по воле подчинившего ее, т.е. Адама и Евы. Примерно так как-то...

[БАБАЙ]

А вот это ерунда, кстати. Всех инакомыслящих уничтожала, причем целенаправленно, только инквизиция. У нее политика такая была, типа сожжем тут, спасется на том свете. А большевики некоторых на трудотерапию, иных - на перековку, третьих - в лагеря, кого-то вообще к себе на службу (например, Слащев, Брусилов).
Так что нефиг враки разводить.

Инквизиция уничтожала также и христиан. Христос говорил о том: Будут люди, убивающие вас и думающие, что тем самым служат Богу. Так будут поступать, потому что не познали ни Меня, ни Отца Моего.
Так что ваше равнение на них - Отставить!

[БАБАЙ]

2извне :-)
В клетках имеется ДНК. Молекула такая: дезоксирибонуклеиновая кислота - химическое соединение. Так вот клетка использует её не как химическое соединение, а как носитель наследственного кода.
Клетка использует ее именно как химическое соединение и никак иначе. А (условно) взаимодействует с Б, Б взаимодействет с В и т.д. Все.

Как это проверить? Да очень просто. ДНК, как химическое соединение, без кода клетке не нужна.
ДНК и существует как химическое соединение. Никакого дополнительного объекта под названием "код" в клетке нет.

Ей для жизненного цикла требуется информация в ДНК - это называют ещё генетическим кодом разумные люди.
Никакой информации клетке не требуется. А требуется для реакции Б, Б требуется для реакции В, и т.д.
Результат любого взаимодействия объектов определяется их св-ми. Все.

В принципе, так же как и в микросхеме. Один сигнал открывает ключ А и закрывает ключ Б итд. Так что все-таки, информация. Трудно порой за деревьями видеть лес.

[nash2012]

Все были хороши, в общем. Просто не люблю баранствующих экстремистов, тычуших свою безусловную непогрешимость заместо смысла в своих постах.

Сводят все к "основам этики", Хотя опровергнуть чисто биологические теории происхождения этики не пытаются.

[nash2012]

Цитата участника nash2012:
Да, Дарвин считал, что Бог создал одно или несколько живых существ и законы для их дальнейшего развития. А усомнился он именно в БЛАГОДЕТЕЛЬНОСТИ. Натуралисту слишком часто приходится наблюдать, как гибнут живые существа, чтобы утешаться словами насчет птиц и лилий

Библия как раз отвечает на этот вопрс. Наша планета была передана во владение нашим прародителям. И таз согрешив, они вышли из-под покровительства Божия и предали подчиненную им территорию в руки "благодетеля" т.е., дьявола. Ап Павел позднее пишет, что Творение подчинилось суете не добровольн, но по воле подчинившего ее, т.е. Адама и Евы. Примерно так как-то...

Стоп, стоп! Другая тема. Совсем другая. Я говорю, что Дарвин был креационистом, а от хритианства отошел. Таким образом, креационизм и ТЭ - совсем не антагонистические учения. А есть еще и христиане, которые признают ТЭ. У них как, есть фундамент этики или нет?

[nash2012]

Цитата участника Pyatachok:
А вот это ерунда, кстати. Всех инакомыслящих уничтожала, причем целенаправленно, только инквизиция. У нее политика такая была, типа сожжем тут, спасется на том свете. А большевики некоторых на трудотерапию, иных - на перековку, третьих - в лагеря, кого-то вообще к себе на службу (например, Слащев, Брусилов).
Так что нефиг враки разводить.

Инквизиция уничтожала также и христиан. Христос говорил о том: Будут люди, убивающие вас и думающие, что тем самым служат Богу. Так будут поступать, потому что не познали ни Меня, ни Отца Моего.
Так что ваше равнение на них - Отставить!

А в НКВД уничтожали также и большевиков. И что? Кого это оправдывает?
Равняться на них, согласен, нечего. Только вот зачем здесь все время большевиков поминают? Типа есть и хуже субъекты, чем попы?
Спорно, очень спорно.

[просто Я]

В принципе, так же как и в микросхеме. Один сигнал открывает ключ А и закрывает ключ Б итд. Так что все-таки, информация.

Т.е пока некоторые действия, физические состояния или знаки не будут обработаны и индефицированы разумом - ни какой информации не существует. Буду только черные (или какого другого цвета) черточки на белом листе бумаги, а не информация об опасности разрушения тела - "не влезай, убьёт!!!"
Н.П. Бехтерева выявила свойство нейронов головного мозга человека реагировать на смысловое содержание речи и участвовать в обеспечении мыслительной деятельности. То есть нейроны это живые, обучаемые организмы!

[Владимир П.]

Хотя опровергнуть чисто биологические теории происхождения этики не пытаются.

О чем Вы ....?