Креационизм

[извне :-)]

Есть просто молекула, замысловатой формы.

Свойство такое у молекулы.
Ушёл плакать.

[plug]

Свойство такое у молекулы.

Форма, это не свойство.
Что-то вы совсем "сдали".

Ушёл плакать.

Самое то, для вас.
Не забудьте поделиться своими переживаниями, на вашем любимом черно-розовом сайте.

[БАБАЙ]

CB910: New species
Some More Observed Speciation Events

Вы это всерьез? Вы сами ЭТО читали? Новый вид комаров, новый рак человека, рак собак!!!!!
Чуды в пёрьях!

[plug]

Вы это всерьез? Вы сами ЭТО читали? Новый вид комаров, новый рак человека, рак собак!!!!!

Угу. А до мух, мышей, ящериц вы уже не дочитали.

Вам чего новый вид то надо?
Человека?

[БАБАЙ]

Не, Sasa, вы все таки недопоняли.

Для того, чтобы это было информацией, нужна голова. Голова того, кто посмотрит на это дело и скажет - смотри ка, да тут какая-то информация.

А вот старая она или новая - никакой роли не играет. И новая информация не была бы информацией, если бы никто ее не рассматривал.

Все же просто - есть тот, кто рассматривает, он видит в этом информацию. Нет никого - нет информации. Есть просто молекула, замысловатой формы.

На сегодняшний день, информация - одна из трех фундаментальных субстанции мироздания. Вашим знаниям апдэйт нужен.

[castor2]

На сегодняшний день, информация - одна из трех фундаментальных субстанции мироздания. Вашим знаниям апдэйт нужен.

Прошу назвать еще две фундаментальные субстанции. Спасибо.

[ИлюхаМ]

Вы это всерьез? Вы сами ЭТО читали? Новый вид комаров, новый рак человека, рак собак!!!!!
Чуды в пёрьях!

Факты, они, знаете ли, всегда всерьез. Научным сообществом принята определенная классификация биологических видов. Так же приняты сами понятия и критерии вида, рода и т. д. И согласно принятым критериям, это - новые виды. А что считаете вы - несущественно.

[plug]

Прошу назвать еще две фундаментальные субстанции. Спасибо.

Это и я могу, "репертуар" то известный, они не первый "вечер на арене".

Три субстанции это - материя, энергия и информация.

[plug]

На сегодняшний день, информация - одна из трех фундаментальных субстанции мироздания.

И на сегодняшний день, и на вчерашний, и даже (надеюсь) на завтрашний - информация ни разу не субстанция. Это понятие идеальное.
Вы просто какой-то гипер-материалист.

[Владимир П.]

plug

информация ни разу не субстанция.Это понятие идеальное

Идея в философии и гуманитарных науках, а также в сфере технического проектирования 1) сущность;
Субста́нция (лат. substantia сущность;

[castor2]

Научным сообществом принята определенная классификация биологических видов. Так же приняты сами понятия и критерии вида, рода и т. д.

К сожалению, на практике не все так просто. Есть "хорошие" виды, которые различаются по всем критериям (ну, например, береза пушистая и береза бородавчатая). Но, поскольку процесс видообразования идет постоянно, то приходится сталкиваться с "полувидами" (ну, например, лось "европейский" и лось калифорнийский).
Что касается критериев рода - то мне они незвестны.
PS Сам-то я не систематик, но с проблемами систематики на практике сталкиваюсь постоянно.

[castor2]

Три субстанции это - материя, энергия и информация.

Энергия - одна из форм существования материи. (Материя = вещество + энергия)
Если отказаться от расплывчатого термина "субстанция", то можно сказать, что объективная реальность включает в себя материю и информацию.
Информация - понятие идеальное. Но всегда существуют материальные носители информации.
Например, ген (элементарная единица наследственной информации) - понятие идеальное. Но ДНК (РНК) - материальный носитель генетической информации. При этом одному участку ДНК может сответствовать не один ген, а несколько (перекрываемость генов). Даже если исключить альтернативный сплайсинг РНК и ДНК. Чаще всего это встречается у вирусов, частично у прокариот, реже у эукариот.

[Sasa]

Не, Sasa, вы все таки недопоняли.

Для того, чтобы это было информацией, нужна голова. Голова того, кто посмотрит на это дело и скажет - смотри ка, да тут какая-то информация.

А вот старая она или новая - никакой роли не играет. И новая информация не была бы информацией, если бы никто ее не рассматривал.

Все же просто - есть тот, кто рассматривает, он видит в этом информацию. Нет никого - нет информации. Есть просто молекула, замысловатой формы.

Плаг, я ценю ваше рыцарское отношение к даме и как вы(только вы) всё время её защищаете.

Но ваша позиция по поводу вопроса об информации давно всем понятна,- идите дрова рубить или льдинки морозить.
Германец должна сама постоять за свой научный титул, пока в глазах некоторых форумчан она всего лишь научная проститутка.
Вобщем то, пусть она говорит. Хорошо ?

[plug]

plug

Идея в философии и гуманитарных науках, а также в сфере технического проектирования 1) сущность;
Субста́нция (лат. substantia сущность;

Вы уж читайте википедию подряд, а не выборочно:
Сущность и субстанция

В развитии мысли о бытии категория сущности предшествует категории субстанции, как предполагающая меньшую отчётливость разграничивающей, рассудочной деятельности. Затем, с выработкой мысли о субстанции сущность отождествляется с её атрибутами. Что касается отношения сущности к акциденту и модусу, то в одном смысле она их исключает, в другом отождествляется с ними. Как постоянный предикат субстанции, сущность её не есть ни акцидент, ни модус; но и акцидент, и модус как таковые имеют свою сущность, то есть свои постоянные предикаты.
Отношение сущности предмета к его субстанции есть отношение постоянных предикатов к постоянному же субъекту и что, таким образом, по отношению к субстанции понятие сущности совпадает с понятием атрибутов. Но отношением к понятию субстанции не выясняется во всей полноте смысл понятия сущности. Постоянные предикаты предмета могут существовать при разной степени определённости и постоянства его субъекта, и потому сущность не всегда соотносительна субстанции.
Предмету может быть приписываемо неопределённое, не возведённое к отчётливости мысли бытие и такому неопределённому и неотчётливому субъекту могут, тем не менее, принадлежать постоянные свойства, составляющие его сущность. С другой стороны, предмет может заведомо иметь для мысли лишь условные постоянство и самостоятельность, то есть субстанциальность его может быть отрицаема и, тем не менее, ему можно приписывать постоянную природу или сущность. Это последнее соображение указывает на неправильность очень часто встречающегося в философии противоположения между сущностью и явлением.

[plug]

Плаг, я ценю ваше рыцарское отношение к даме и как вы(только вы) всё время её защищаете.

Но ваша позиция по поводу вопроса об информации давно всем понятна,- идите дрова рубить или льдинки морозить.

Главное, что даже рубя дрова и и морозя льдинки, и имею логичное, корректное и непротиворечивое представление об понятии "информация".
А вы вот все мечетесь - от Германец к Рулле и Ветрову. И все у вас их высказывания как-то не склеиваются.

Германец должна сама постоять за свой научный титул, пока в глазах некоторых форумчан она всего лишь научная проститутка.

Ну, по поводу "проститутка" - это вы просто хамло невоспитанное.
Но в целом - рассмешили.

Неужели "глаза некоторых форумчан" это та инстанция, где стоит подтверждать "научный титул"?

Вобщем то, пусть она говорит. Хорошо ?

А я ей никак не мешаю. Разве не так?