Креационизм

[Bujim]

Любой верующий.

Да? Рази есть такой верующий который стал таковым без чтения библии, без "обработки" миссионерами, без посещения церкви?

Только незнающий настолько недалек, что свое незнание считает знанием.

Любой верующий (с)

Строит веру. Ибо он не знает, есть там чайник или нет. Но утверждает что нет.

Никто не знает всего. Но некоторым хватает знаний для того чтобы утверждать что вероятность существования Чайника Рассела, ЛММ и Бога практически равна нулю.

Называть любую веру религией некорректно.

Но вы это делаете.

Скажем, есть верующие в летающие тарелки, которые похищают людей, Йети и лохнесское чудовище - атеист незнающий в одной категории с этими людьми, нежели с верующими в Бога.

Глупости! Непорочное зачатие и чупакабра - одного поля ягоды.

Естественно вышесказанное относится лишь к атеисту незнающему.

Знающий-незнающий... хахаха. Есть только мыслящие и немыслящие.

[KPbI3]

Пятачок

Только незнающий настолько недалек, что свое незнание считает знанием.

Т.е. Вы признаете наличие Чайника Рассела?

[БАБАЙ]

Ну не являюсь я адептом какого-либо учения (религии, атеизма, креационизма).
Если и предлагал к рассмотрению теорию бесконечной вложенности материи, то как альтернативный путь для объяснения возникновения жизни на Земле без привлечения Творца. Творение Вселенной эта теория вообще отрицает, требуя бесконечного пространства и времени.

на теорию это как-то не похоже. Для теории требуются наблюдаемые факты и эксперименты. А бесконечные пространство и время, извините, в принципе не измеримы...

[БАБАЙ]

Нашли чем гордиться.

Чайник Р*ассела в Рикипедия
Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я аккуратно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что если моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в эпоху просвещения, или же инквизитора в прошлом.

Разница, между тем есть, и существенная. Летающий чайник не имеет никакой практической ценности - ну, летает там или нет - мне-то что?
Душа же человека - бессмертна. вы ведь как-то цените свои идеи, мысли? Они же - результат жизни души. Так вот, эту душу пришел искупить Иисус Христос. Не для всех - только для избранных. У кого есть уши - тот да услышит.

[ИлюхаМ]

Разница, между тем есть, и существенная. Летающий чайник не имеет никакой практической ценности - ну, летает там или нет - мне-то что?
Душа же человека - бессмертна. вы ведь как-то цените свои идеи, мысли? Они же - результат жизни души. Так вот, эту душу пришел искупить Иисус Христос. Не для всех - только для избранных. У кого есть уши - тот да услышит.

Все это так, но при условии, что душа, Исус и бог существуют. В противном же случае, пользы от них не больше, чем от чайника Рассела. А существование их, как и чайника, никто доказать не в состоянии.

[Германец]

Так вот, эту душу пришел искупить Иисус Христос. Не для всех - только для избранных. У кого есть уши - тот да услышит.

Точнее будет так, у кого есть уши, да нет ума - тот, да. Услышит. Чего хошь, услышит.

[Германец]

Всем доброе утро!

[Snow Leopard]

Всем доброе утро!

Какое утро?! Ночь на дворе

[Германец]

Какое утро?! Ночь на дворе

Пол шестого, чем не утро? Для Европпы? Светлеет. Но мои хлаза закрываются.

[Pyatachok]

Да? Рази есть такой верующий который стал таковым без чтения библии, без "обработки" миссионерами, без посещения церкви?

Вопрос не такой уж простой, как кажется на первый взгляд. Если вкратце, то - конечно есть. Есть такие, которые сначала стали верующими, а потом прочли Библию, пошли в церковь и т.д. Есть и такие, которые сначала прочли Библию. В любом случае, прочтение Библии само по себе верующим человека не сделает.

Любой верующий (с)

Да, как верующий в Деда Мороза.

Никто не знает всего. Но некоторым хватает знаний для того чтобы утверждать что вероятность существования Чайника Рассела, ЛММ и Бога практически равна нулю.

При чем здесь знание? Это как раз незнание и есть. Вы пытаетесь сейчас пародировать верующих, применяя ихнюю методику для выведения абсурдной идеи, как бы показывая что точто такой же метод сгодится для обоснования чего угодно. И совершенно правы в одном: такой метод сгодится для обоснования чего угодно. Вы ошибаетесь в другом: верующий не приходит к вере через расчет математической вероятности, поскольку не использует данную методику.

Но вы это делаете.

И где же? Впрочем, даже если я и не называл, то допускаю что в определенном контексте любую веру можно назвать религией (хотя, как писал выше, вообще это некорректно). Ввиду того что религия - термин широкий. Веру в инопланетян например, тоже можно назвать религией, хотя в строгом понимании она ей не является.
Многие в религиозности видят в первую очередь культовость, а не сверхъестественность; я не вижу причин почему им в этом отказывать.

Глупости! Непорочное зачатие и чупакабра - одного поля ягоды.

Вы сейчас похожи на старину Карбофоса

Знающий-незнающий... хахаха. Есть только мыслящие и немыслящие.

Ну вот видите Знающий знает, что есть незнающий; незнающий же не знает что есть знающие и всех видит одинаковыми
Как говорил старина Сократ, я-то знаю что нихрена не знаю, но другие не знают и этого

[Pyatachok]

Пятачок

Только незнающий настолько недалек, что свое незнание считает знанием.

Т.е. Вы признаете наличие Чайника Рассела?

Строго говоря, раз Рассел его уже придумал, то как же его не признать?
Говоря серьезно, конечно нет, Крыз. Ну какой здравомыслящий человек будет уверять всех что есть нечто просто потому, что оно может быть? Попросту, я сначала сам пришел к Богу, а потом уже начал развивать эту тему в виде прочтения Библии и т.д. Обратите внимание: я ничего никому не доказываю и не убеждаю что-де раз я так считаю, значит и вы считайте. Ибо, поскольку причиной в моем случае не был чей-то рассказ (я довольно долго был убежденным атеистом), то я отдаю себе отчет что и мой рассказ не станет причиной для кого-то другого.

[KPbI3]

Пятачок

Вы крайне непоследовательны. Если ВЫ признали одного бога, может заодно и признать всех остальных богов? Тем более, что возможно над Вами в свое время пошутил Локи.

[Pyatachok]

Пятачок

Вы крайне непоследовательны. Если ВЫ признали одного бога, может заодно и признать всех остальных богов? Тем более, что возможно над Вами в свое время пошутил Локи.

Дело в том, что я не признал кого-то. Вроде как, хорошенько пораскинул мозгами, и решил что дело обстоит так-то и так-то [с такой-то долей вероятности ]. Нет, такого не было.
Это что-то вроде как увидеть воочию. Что-то вроде. А назвать это можно как угодно - верой, знанием, озарением, откровением. Не в словах дело.
Вот, например, есть такое слово - любовь; а есть собственно эта самая любовь (бывает). Для первого случая мы можем сколько угодно говорить, доказывать что она есть, или нету, бывает или не бывает, определения придумывать. Во втором она либо есть, либо нету. Соответственно, когда есть, старнно будут выглядеть попытки окружающих предложить доказать тебе что она есть; предложения обосновать, почему ты вот именно вот этого человека любишь, а не вон того; даже гипотезы о причинах, необходимости и исторической неизбежности возникновения любви, и ее пользы для организма
Однако ничего рационального в этом нет. Вы просто в какой-то момент увидели, осознали нечто, и все. Любовь к прекрасной Н. Или что Бог есть. "И доказательств никаких не требуется" - (с)
Как-то так.

[извне :-)]

на теорию это как-то не похоже. Для теории требуются наблюдаемые факты и эксперименты. А бесконечные пространство и время, извините, в принципе не измеримы...

Вся космология - сплошные гипотезы. Факты наблюдаемые то имеются, да сторонники разных гипотез (теорий) трактуют их в свою пользу.
А вот эксперименты космологического масштаба... Есть такие? Может я что-то пропустил?
А с Теорией бесконечной вложенности материи (фрактальной теорией) можете ознакомиться здесь:
РесконеСная вложенносСС РјР°СРµСРёРё в Рикипедия
Или в теме:

http://www.evangelie.ru/forum/t55471-19.html

[Bujim]

Вопрос не такой уж простой, как кажется на первый взгляд. Если вкратце, то - конечно есть. Есть такие, которые сначала стали верующими, а потом прочли Библию, пошли в церковь и т.д. Есть и такие, которые сначала прочли Библию. В любом случае, прочтение Библии само по себе верующим человека не сделает.

Верующими во ЧТО?

При чем здесь знание? Это как раз незнание и есть. Вы пытаетесь сейчас пародировать верующих, применяя ихнюю методику для выведения абсурдной идеи, как бы показывая что точто такой же метод сгодится для обоснования чего угодно. И совершенно правы в одном: такой метод сгодится для обоснования чего угодно.

Мы тоже очень рады!

Вы ошибаетесь в другом: верующий не приходит к вере через расчет математической вероятности, поскольку не использует данную методику.

Чо ж это я ошибаюсь? Я обратного и не утверждал. Так и есть - "верующие" верят "отфонаря".

Вы сейчас похожи на старину Карбофоса

Вы - подлец, сударь! Я вызываю вас на дуэль!

Ну вот видите Знающий знает, что есть незнающий; незнающий же не знает что есть знающие и всех видит одинаковыми
Как говорил старина Сократ, я-то знаю что нихрена не знаю, но другие не знают и этого

И что же верующий ЗНАЕТ такого чего неверующий не знает? Ну да, он знает что такое религиозный экстаз! Ценное знание, ничо не скажешь.