Креационизм

[извне :-)]

Во-первых, где расчеты показывающие невозможность?

Во-вторых, о чем Вы? Изначально в ЦНС весьма простой набор простейших программ, именуемых инстинктами и рефлексами, плюс потенциал к саморазвитию. Все остальное приобретается в процессе обучения.
Достаточно взглянуть на детей Маугли, чтобы сделать все необходимые выводы.

Да что Вы говорите. Уже создан по сопоставимый по возможностям ИИ? Какой потребуется объём информации, чтобы новорождённый начал воспринимать информацию и анализировать её?
А сколько туда можно вписать информации? Посчитайте число атомов, разделите на восемь - и получите информационную ёмкость в байтах. Но учтите, что сперматозоид - не сплошной носитель информации - это клетка с запасом химических расходуемых ресурсов и т.д.
А что, сторонники материалистической концепции уже информацию обсуждают?!

Да, биохимия. Остальное - Ваша субъективная оценка на глазок.

Не управляемая генетическим кодом?

[Bujim]

А сколько туда можно вписать информации? Посчитайте число атомов, разделите на восемь - и получите информационную ёмкость в байтах.

Ух ты! Получается, чугунные болванки - отличные носители информации!

[Vetrov]

2извне :-)
Да что Вы говорите.
Повторить?

Уже создан по сопоставимый по возможностям ИИ? Какой потребуется объём информации, чтобы новорождённый начал воспринимать информацию и анализировать её?
Не знаю. А Вы откуда в курсе? Уж не на коленке ли прикинули?

А сколько туда можно вписать информации? Посчитайте число атомов, разделите на восемь - и получите информационную ёмкость в байтах.
Странный метод, но не суть. Где невозможность то? Опять Ваша оценка на глазок?

Но учтите, что сперматозоид - не сплошной носитель информации - это клетка с запасом химических расходуемых ресурсов и т.д.
А что, сторонники материалистической концепции уже информацию обсуждают?!
А в чем проблема? Это абстрактное понятие, в таком виде и существует.

Не управляемая генетическим кодом?
Управляема ли Ваша оценка генет. кодом?
Им управляемы механизмы работы мозга. Биохимия.

[извне :-)]

А сколько нужно этого ВСЕГО?

А столько, чтобы бактерия отличалась от человека. Или хотя бы для построения статичной 3Д-модели человеческого организма.
Для создания 2Д-мерной двухцветной картинки сперматозоида потребовалось 13558 байт информации со сжатием. Размер 400х274 точек. А для 3-го измерения умножте ещё на 400. Умножили? Нормально?
Проанализируйте потребность в дискретности данных для статического описания 3-х мерной модели человеческого тела. Хорошо бы, чтобы выбранная дискретность позволила ему ещё и жить.

[извне :-)]

Повторить?

Ваше субъективное представление? Не стоит.

Уже создан по сопоставимый по возможностям ИИ? Какой потребуется объём информации, чтобы новорождённый начал воспринимать информацию и анализировать её?
Не знаю. А Вы откуда в курсе? Уж не на коленке ли прикинули?

Так я и говорю, что никто не в курсе. Потому, что не знают, как это должно работать. Пока никто.

А сколько туда можно вписать информации? Посчитайте число атомов, разделите на восемь - и получите информационную ёмкость в байтах.
Странный метод, но не суть. Где невозможность то? Опять Ваша оценка на глазок?

Да уж по числу атомов считайте. Вы же материалисты-химисты. Иначе будет парадокс концепции.

[Vetrov]

2извне :-)
Ваше субъективное представление? Не стоит.
То, что сознание - функция мозга, вывод науки. См. справочник.

Так я и говорю, что никто не в курсе. Потому, что не знают, как это должно работать. Пока никто.
Так вы же вроде заявили, что чего-то там недостаточно для чего-то. А теперь говорите, что не знаете как и посчитать эти два "чего-то".
Ну и на основании чего тогда оценка?

Да уж по числу атомов считайте. Вы же материалисты-химисты. Иначе будет парадокс концепции.
А сколько Вам нужно байтов то? Тоже уже посчитали?
На другой коленке?

[Bujim]

Для создания 2Д-мерной двухцветной картинки сперматозоида потребовалось 13558 байт информации со сжатием. Размер 400х274 точек. А для 3-го измерения умножте ещё на 400. Умножили? Нормально?

Пример просто поражает своей притянутостью за уши. Возьмите снежинку, сфоткайте её цифровым задником чтобы получить фотку на 100 мегабайт и думайте потом как в одном атоме кислорода и двух водорода заархивировалось столько информации.

[извне :-)]

Пример просто поражает своей притянутостью за уши. Возьмите снежинку, сфоткайте её цифровым задником чтобы получить фотку на 100 мегабайт и думайте потом как в одном атоме кислорода и двух водорода заархивировалось столько информации.

А какой объём информации в снежинке? Вы предполагаете, что он сопоставим?!
Тогда качните отсюда игрушку или демку:
.theprodukkt
А потом в поисковик введите слово "фрактал", а уже потом "синкретика". А ещё позже проанализируйте процесс формирования новорождённого организма - его динамику. Особенно присмотритесь к мозгу и информации в нём для вхождения в этот мир (не обязательно человека сразу брать - возьмите цыплёнка, например). Сравните с возможностями современного ИИ.
"Впихните" всё это в сперматозоид - и научная премия Вашего имени сменит Нобелевскую. Удачи.

[Bujim]

А какой объём информации в снежинке? Вы предполагаете, что он сопоставим?!

Что с чем?

Тогда качните отсюда игрушку или демку:
.theprodukkt

И качал и играл давно.

А потом в поисковик введите слово "фрактал", а уже потом "синкретика".

Мой любимый "фрактальный" сайт - ..:: demoscene.ru ::..

Бла бла бла ... Сравните с возможностями современного ИИ.
"Впихните" всё это в сперматозоид - и научная премия Вашего имени сменит Нобелевскую. Удачи.

Я чот не пойму вас. Вы за медведя? (из анекдота) Умейте ждать и всё будет.

[извне :-)]

Что с чем?

Информацию в сперматозоиде и снежинке. Вы же сами предложили.

Я чот не пойму вас. Вы за медведя? (из анекдота) Умейте ждать и всё будет.

А пока просто верить? То-то и оно.

[Bujim]

А пока просто верить? То-то и оно.

Почему же не верить? Я вот в Человека верю. А не в "разумного дизайнера".

[Bujim]

Информацию в сперматозоиде и снежинке. Вы же сами предложили.

Это вы предложили в кач-ве аргумента фото сперматозоида.

[извне :-)]

Это вы предложили в кач-ве аргумента фото сперматозоида.

Ладно. Вот человеческое тело (предствавьте, или своё возьмите ). Теперь сперматозоид, из которого это тело выросло. Где там уместить информацию о структуре тела, хотя бы с точностью до клетки? Я уже не говорю о динамике этого процесса. Как вместить в одну клетку информацию о самой же клетке (это в ДНК) и ещё о том, до какой формы, в какой последовательности ей делиться. Тоесть, структурный план будущего организма с описанием промежуточных стадий. Иначе получится просто биомасса (так любимая материалистами ) - кучка слизи. Ну а о том, что там должна быть описана структура нейронных связей с некоторым количеством программ и данных, я уже молчу.

[carbophos]

Ладно. Вот человеческое тело (предствавьте, или своё возьмите ). Теперь сперматозоид, из которого это тело выросло. Где там уместить информацию о структуре тела, хотя бы с точностью до клетки? Я уже не говорю о динамике этого процесса. Как вместить в одну клетку информацию о самой же клетке (это в ДНК) и ещё о том, до какой формы, в какой последовательности ей делиться. Тоесть, структурный план будущего организма с описанием промежуточных стадий. Иначе получится просто биомасса (так любимая материалистами ) - кучка слизи. Ну а о том, что там должна быть описана структура нейронных связей с некоторым количеством программ и данных, я уже молчу.

Ватсон, это же элементарно... Читайте Руллу , псс. т.376, стр 587. 2 абзац сверху:
"Река знает куда течь, камень знает куда падать..."
Извините за неточность, цитирую по памяти, после 158 тома память стала сдавать, ещё раз сорри...

[Bujim]

Ватсон, это же элементарно... Читайте Руллу , псс. т.376, стр 587. 2 абзац сверху:
"Река знает куда течь, камень знает куда падать..."
Извините за неточность, цитирую по памяти, после 158 тома память стала сдавать, ещё раз сорри...

В кои-то веки вы дело говорите! Респект!