Креационизм

[KPbI3]

Где там вектор и клетка свалены в кучу?
Вы пишете глупости в своём стиле.

Вы свалили вектор и информацию в одном месте. В другом Вы свалили информацию и клетку. Не стоит Валить с собственной головы на здоровую.

[извне :-)]

Извне, сделайте милость, прежде чем нечто упрощать, особенно в области генетики, позаботьтесь о соответствующем знании материала.

Хорошо. Но, на картинке изображены стадии деления клетки. Если оно уже идёт, то содержимое кода уже не важно для рассмотрения - процесс запущен и значит был предопределён. Поэтому его рассматривать уже нет смысла. Есть смысл рассматривать дальнейшие функции клетки. Так понятнее? В рассуждении важна именно логика процесса. Можно было рассматривать и компьютерные процессы.

[извне :-)]

Вы свалили вектор и информацию в одном месте. В другом Вы свалили информацию и клетку. Не стоит Валить с собственной головы на здоровую.

Если исходить из вашей логики, то всё имеет ко всему прямое отношение? В одном месте была прямая связь? Нет? Тогда выпейте... чайку, отдохните.

[KPbI3]

Если исходить из вашей логики, то всё имеет ко всему прямое отношение? В одном месте была прямая связь? Нет? Тогда выпейте... чайку, отдохните.

Впервые Вы близки к истине, все и правда имеет отношения ко всему.

[извне :-)]

Впервые Вы близки к истине, все и правда имеет отношения ко всему.

Прямое? Видите там это слово?
Или вашим клеткам подсказать вектор движения? Из уважения к Вашему возрасту, вектор движения -> спать!

[KPbI3]

Извне

Прямое? Видите там это слово?

"близки" видите это слово?

Или вашим клеткам подсказать вектор движения?

Спасибо, не надо.

Из уважения к Вашему возрасту, вектор движения -> спать!

Спасибо, но полагаю, что в Вашем возрасте даже сон уже не поможет.

[извне :-)]

"близки" видите это слово?

Вы уже путаетесь:

все и правда имеет отношения ко всему

Я и переспросил: "Прямое отношение?"
А "близки" в другом контексте:

Впервые Вы близки к истине

Так что, лучше, таки, поспите. "Утро вечера мудреннее"

в Вашем возрасте даже сон уже не поможет.

Так я в пятый класс ещё только в сентябре пойду. Природоведение будем изучать.
А деткам сон полезен.

[Германец]

Хорошо. Но, на картинке изображены стадии деления клетки. Если оно уже идёт, то содержимое кода уже не важно для рассмотрения - процесс запущен и значит был предопределён. Поэтому его рассматривать уже нет смысла.

Во-первых данный вывод лишен смысла. Дефинируйте его как-нибудь иначе.

Второе. Определенно безразлично, в каком смысле, контексте и т. п. Вы рассматриваете митоз. Главное, чтобы при этом не распространялась ложная информация. На ошибку Вам было указано в моем первом постинге.

Есть смысл рассматривать дальнейшие функции клетки. Так понятнее? В рассуждении важна именно логика процесса. Можно было рассматривать и компьютерные процессы.

Естественно, рассматривайте и это, только соблюдая верность научных фактов.

[plug]

)))) Я часто встречал объявления предскажу будущее. Т.е. люди платят деньги, значит их это интересует.
Я ни когда не встречал объявления «расскажу ваше прошлое». Т.е. люди не платят деньги за эту информацию, значит она их не интересует.

Платят, конечно. Вы просто делаете забавную, но очевидную подмену. К гадалкам ("предскажу будущее") идут чтобы узнать о событиях своей жизни. А свое собственное прошлое каждый и сам знает, во всяком случае, так думает.
А вот когда человек вдруг задумывается о своей родословной, то идет к старейшим родственникам, к историкам, в архивы. И платат деньги, если требуется.

Да и кого интерсует мнение тех, кто ходит к гадалкам? Мои знакомые чтобы узнать свое будущее идут к врачам, адвокатам и непосредственным начальникам.

А сколько людей заплатит деньги по объявлению расскажу от кого произошел человек?

Так это все в дестве узнаЮт. Не важно "от обезьяны" или "о Адама с Евой". Неужели кто-то дожив до возраста, в котором он уже может иметь свои деньги и тратить по своему усмотрению, впервые задается вопросом "от кого произошел человек"? Вы сами то в такие чудеса верите?

Только не надо говорить, что все это усвоили в школе. Миллиарды человек не принимают ТЭ, сотни миллионов о ней ни когда не слышали.

Так даже если и не слышали о ТЭ (это где? в африканских деревнях?), то все равно хоть какую-то легенду знают. Или вы возметесь доказать, что есть такие, кто не только не знает, но и даже никакой сказки на эту тему не слышал?

А то, что не принимают - тем более говорит об интересе и неравнодушии. Вот, скажем какие-нибудь "преданья старины глубокой" действительно почти никому, кроме нескольких десятков ученых не интересно. Вот вы, к примеру знаете - кто такой Хамураппи? А кто его трон унаследовал?
Если вам скажут, что это был какой-нибудь Самсу-илуна, вы станете спорить с этим? Будете настаивать на том, что ни за что не примите этого?

Я думаю, что - нет. Потому, что вам это действительно все равно, не интересно. А вот к вопросу "откуда появился человек" вы очень даже неравнодушны. Вам очень хочется убедить себя, что "никак не от обезьяны". И более того - вы для себя уже решили - откуда "на самом деле" появились люди.

Читайте классиков - «зри в корень» говаривал Козьма Прутков.

Тогда чего уж там - начинайте от Большого Взрыва. Вот прямо так - что-то там взорвалось и от этого человек произошел.

ТЭ противоречит законам физики, математики и логики.

И доказать можете, или очередное пустословие?
Из того, что я знаю, ТЭ прекрасно согласуется и с физикой, и с математикой, и с логикой. Но если у кого-то проблемы с пониманием, разве это проблема ТЭ?

Она не подтверждается палеонтологией.

Ну, вот те палеонтологи, с которыми мне довелось общаться, утверждают, что подтверждается. Может быть просто ничего не смыслите в палеонтологии?

Вы только вдумайтесь в смысл «закономерность, обусловленная случайностью»!!!!
И вот «это» выдается за строго доказуемую логическую последовательность т.е. теорию

Да, бред, конечно. Неужели вы думаете, что вам удастся эту придуманную вами нелепость выдать за "строго доказуемую логическую последовательность"? Даже не надейтесь.

[БАБАЙ]

Тянет, еще как тянет. Сидел бы себе тихо в уголке да верил. Ан нет. Бред распространить надо, ложь под видом истины пропагандировать. А дальше идет дискредитация науки. И вот именно на этом месте мошенник входит в конфликт с учеными.



Хороший человек лгать и клеветать не станет. Хотя что такое хорошо и что такое плохо - отдельный вопрос. Так где Ваши аргументики то?

А можно глупый вопрос: што наука говорит на сей щщет? Только факты, а не туманные рассуждения, плиз.
а то я вот так думаю, по-атеистски, мы с вами - продукт случая, бессмыслицы - а рассуждать о чем-то как-то умеем... или пытаемся, по крайней мере... странно все это, а? так все-таки, Бога нет? или есть? а может, вы по клавишам-таки случайно лупите, а мне только кажется в этом смысл, а? ну, да ладно, итак - факты! в студию! алле - ОП!
Спасибо

[plug]

Ну во-первых, совесть далеко не всегда негативна Вы забыли о «чистой совести».

Я разве говорил, что совесть негативна? Это эмоция негативна, то, что называют "угрызения совести".
А "чистая совесть" это отсутствие негативных эмоций (по поводу неправильности своих действий). Если же человек испытывает положительные эмоции (восторг, эйфорию) по поводу своей "чистой совести", то это какой-то самовлюбленный гордец.

Во-вторых совесть это не эмоция.

Нет, конечно. Совесть это механизм, который эмоции вызывает. Как вы плохо понимаете с первого прочтения...

После эмоционального всплеска зачастую людям бывает очень стыдно,

Бывает. Так неужели вы настолько глупы, что только такой "эмоциональный всплеск" принимаете за все эмоции? Типа "психануть", "наорать" - это эмоции. А грусть, "светлая радость", печаль, восторг ... это что, по вашему? "Движения души"?
Вот когда стыдно - это тоже эмоция.

Совесть «разговаривает» в тишине. И часто противоречит разуму.

Конечно. Они только частично пересекаются. Разум помогает решать свои проблемы, достигать своих целей. Совесть ограничивает возможные способы достижения этих целей. Разумеется они могут конфликтовать. Но таких людей пожалеть надо.
У умиротворенного гармоничного человека, разум и совесть должны быть в согласии.

Совесть внесоциальна и асоциальна.

Вот тут вы ошибаетесь. Впрочем, это неудивительно.
какая может быть совесть у человека, который не взаимодействует с социумом? Ну вот отшельник какой-нибудь, лесник. За что их может совесть беспокоить? Разве что за прошлые поступки. Или если они к зверюшкам относятся как к людям. Так это те же самые "социальные отношения".

Взаимоотношения субъектов в социуме регулируются сводами законов, объединенными в кодексы УК, ГК, АК, земельный и пр. и пр. и пр.

И законами тоже.
Совесть же "регулятор" ненадежный. Ее "муки" можно просто перетерпеть. Можно убедить себя, что какими-то добрыми делами скомпенсируешь те дела, за которые стыдно. В конце концов, совесть зависит от системы ценностей. Если человек считает нормальным, скажем, обманывать всех подряд, то его за это совесть беспокоить не будет.

Так вот, законы ограничивают самый явный и безусловный вред, который люди могут нанести друг другу. А совести остается то, что не регулируется законами.

Субъект может поступать против совести и при этом поступать по закону. И социум вынесет решение в его пользу.

Это либо законы неудачные, либо ценности у человека неправильные.
Да в общем-то для того и разбираются нарушения закона всяческими судами, чтобы учесть несовершенство законов.

Я уже начинаю привыкать, что вы путаетесь в простейших понятиях ))))

Огрызаетесь? Это нормально.

Биологическая масса и социум совершенно разные понятия.

Да, ошибся я. Просто давно не слышал, чтобы о человеке говорили как о "биомассе". Последний раз, наверное, когда читал о фашистских лагерях смерти. Оказывается и некоторым христианам такой взгляд не чужд.

Именно совесть определяет поступок человека, ценой собственной жизни спасающего чужого ребенка и оставляющего без отца (и как правило, без материального дохода семью) собственных детей.

Нууу, даже не знаю - с какого края начать...

Во-первых, если в этом социуме большинство людей столь же совестливы, то дети не пропадут. Еще гордиться будут своим отцом.

Во-вторых, сама совесть не толкает человека на смерть. Она "толкает" на помощь, на спасение. И, к счастью, в большинстве случаев "поступок по совести" не ведет к челвоеческим жертвам. Если же такое случилось, то это неудачное стечение обстоятельств. Совесть побудила челвоека сделать то, с чем он не смог в полной мере справиться.

И, наконец, а в чем тут противоречие с ТЭ? (Хотя, зачем я спрашиваю, ваши пресдтавления о ТЭ дики и невежественны ...)
Наравится нам это или нет, но эволюционный отбор выбирает не отдельных особей ... любой самый приспособленный и успешный все равно умрет рано или поздно. Естественный отбор выбирает популяции или, в случае с людьми - сообщества.
То сообщество, которое даст более многочисленное потомство и поможет ему дожить до репродуктивного возраста, станет победителем в эволюционной "гонке".

Сообщество, где взрослые мужчины не только "производят" своих детей, но и заботятся и жизни и здоровье других, более успешно, чем то, где "каждый сам за себя". Вот если ради благополучия взрослых гибнут дети, то такому обществу серьезно угрожает вырождение. Взрослые состарятся и умрут. А хватит ли подросших детей, чтобы произвести столь же многочисленное и здоровое следующее поколение - это еще вопрос.

Ни какое тело без души (а совесть является механизмом проявления души) или неразвитой совестью, это не совершит.

А я и не говорил, что это можно сделать с "неразвитой совестью". Вы о чем спорите то?

А вот если взять бессовестного человека и прижать ему чего-нибудь чем-нибудь, то «это» оклевещет все и вся т.к. для него не будет существовать планеты Земля, и плевал он на социум.

так вот и я о том же!
Совсть идет на пользу социуму. Значит имеет эволюционные приемущества.

Что мы видим на сегодняшний день в социуме наиболее социально успешные люди это бессовестные люди. Именно тот, кто может заставить другого работать соблюдая его интерес, кто может лгать и увлекать массы, занимают лидирующие позиции в социуме, имеет власть, деньги, доступ к безнаказанным удовлетворениям потребностей тела и пр.

А что происходит с таким обществом? Разве население России не продолжает сокращатся? И за счет погибающих "неуспешных взрослых", и за счет нерожденных детей, которых не захотели родить, чтобы они не попли в такой социум, и за счет тех, кто разбегается по всем странам, лишь бы не жить в одном социуме с этими "социяльно успешными".
Если эта тенденция продолжится, то "российский социум" и вымрет, в соответствии с ТЭ.

Если это материалисты-атеисты, то ни глупы, трусливы и бездарны, ...

Вы скатились до "площадной ругани"? Это признак того, что аргументы у вас кончаются. Чувствуете собственное бессилие.

Совесть не обнаружена ни в одной части тела,...

Тю. А что вы надеялись обнаружить? Бумажку с надписью "совесть"?
Совесть это функция ЦНС. А ЦНС - обнаружена.

Так какого рожна корячиться в лабораториях, на заводах, в шахтах. Деньги добываются очень легко и просто вон мужик 250 000 000 рублей хапанул за так.

Чувствуете зависть к этому мужику?
Вот и все ваши разговоры о совести.

А зачем люди "корячатся в лаборатории" вы все равно не поймете, даже не тужтесь. Во всяком случае - не из-за денег.

[plug]

Во время сна у человека двигаются руки, ноги, ворочается тело, мимика ярко выражена. все процессы на месте и работают. Т.е. сознание на месте.

Ну так вас не затруднит тогда во сне написать мне хотя бы пару предложенией. Если у вас при этом "сознание на месте".

Сообщите мне потом - какую часть ответа вам удалось написать на бумажке или настучать на клавитуре во время сна. Расчитываю на остатки вашей честности.

В том то и дело, что движения во сне рефлекторные, неосознанные.
Впрочем, случается, что некоторые движения во сне полностью подчиняются "сновидящему" сознанию. Это называется лунатизмом и считатется серьезным и опасным заболеванием.

Значит сознание не есть личность.

Нет, сознание не есть личность, хотя и по другим причинам.

Так в чем заключается Ваша личность?

Вам сколько раз нужно повторить?

Вы уж назовите сразу цифру и я вам столько раз скопирую, скажем, сообщение 807 из этой темы.

А чем Вас не устраивает объяснения квантовой механики?

Видите ли, я по образованию - специалист по квантовой электронике. И с квантовой механикой знаком по вузовским учебникам, а не по попсовым безграмотным статейкам.

Поэтому знаю, что ... никакие "объяснения квантовой механики" не имеют отношения к "тонкоматериальным мирам".

[Германец]

А можно глупый вопрос: што наука говорит на сей щщет? Только факты, а не туманные рассуждения, плиз.

На счет чего именно говорит то? Если на счет креационизма, то почитайте еще раз мои постинги первых 10 страниц этой темы. Если что-либо непонятно будет, обращайтесь.

а то я вот так думаю, по-атеистски, мы с вами - продукт случая, бессмыслицы - а рассуждать о чем-то как-то умеем... или пытаемся, по крайней мере... странно все это, а?

Кто-то пытается рассуждать, кто-то рассуждает разумно, а кто-то несет откровенный бред. Здесь ничего странного нет. Одному дана голова для ума, другому только для творения продуктов естественных потребностей. Гены, знаете ли, штука сурьезная.

так все-таки, Бога нет? или есть?

В общем случае бога не существует для разумно мыслящего, знающего и образованного человека. Для других - он есть.

а может, вы по клавишам-таки случайно лупите, а мне только кажется в этом смысл, а? ну, да ладно, итак - факты! в студию! алле - ОП!
Спасибо

Если кажется, креститься надо. А о фактах см. выше.

[БАБАЙ]

Это не первый класс, а психбольница. Как бог мог быть всегда? Для всего должна быть причина, следовательно до появления бога была причина его появления. Вывод, было время, когда бога не было. А то что он назвал себя безначальным, так это он сказал. Не стоит верить богу на слово.

И все же, первый класс. Причинно-следств связи могут иметь место только в пространтвенно-временном континууме. Без материи-пространства-времени-енергии - такая логика теряет всякий смысл. Вы спросите: но как это может быть? Я отвечу: не знаю. Я такая же рыба как и вы - живу в таком же мире с такими же законами. Но за пределами этого мира может сущ чт-то что мы не знаем. А насчет неверия Богу на слово - в большей мере может отностися и вам - с какой это стати? Докажите, что Он не безначален? Факты, плиз!

[БАБАЙ]

В креационизме нет ни одного доказательства, никакого, ни к какой научной теории, ни единого опровержения научной теории, ни под каким соусом, ни в каком виде. Их просто нет. Это лженаука, при помощи которой христиане пытаются объяснить мир творением кем-либо/чем-либо. В данном случае этим кем/чем-либо является бог. Методиками креационизма являются подрезание научных фактов или перевирание их под свой божественный концепт, что ведет здесь, на этом форуме, к интенсивному промыванию мозгов креативных наших, умственно отсталых оппонентов-креационистов. Нет, даже не креационистов, а поклоняющихся креационизму. Ибо первые на этом еще и деньги зарабатывают, вконец оболванивая и обкрадывая последних.



Следственно, креационизм неправда, без всяких допущений, если бы, да кабы. И христианство по этому поводу ничего сказать не может, так как изучением природных явлений вплоть до возникновения жизни на земле занимаются только естественные науки. Со всеми подобными вопросами обращайтесь к ученым.

Можете ли вы объяснить это - по-возможности, коротко и просто.
А первая часть - просто эмоции - и ни одного факта - пых-пых-пых!