Креационизм

[Bujim]

Т.е. вы хотите сказать, что с духами они не общаются и в духовный мир не лезут?

А чой духовный мир - это только христианство? Монополисты хреновы!

[Bujim]

Лучше не напомнить, а рассказать сначала - мне будет проблематично вспомнить то чего никогда не знал.

Нашли чем гордиться.

Чайник Рассела в Рикипедия
Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я аккуратно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что если моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в эпоху просвещения, или же инквизитора в прошлом.

Аксиомы не доказываются и не опровергаются. Поэтому та наука, которая сегодня есть, никогда не будет рассматривать сверхъестественное.

Да, наука не занимается тем чего не существует.

[Pyatachok]

Нашли чем гордиться.

Та куда уш мне...

Чайник Р*ассела в Рикипедия
Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я аккуратно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что если моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в эпоху просвещения, или же инквизитора в прошлом.

Ну, сие больше к научным атеистам относится, чем к нормальным верующим. Нормальный верующий не станет возмущаться вашим неверием, тут ить каждый сам себе дурак. А вот научный атест как раз доказывает, что Бога-де, нет, поскольку, раз сие утверждение нельзя опровергнуть (определение нельзя опровергнуть), то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться.

Да, наука не занимается тем чего не существует.

Политически архиверная иллюстрация сказанному мною выше

[Bujim]

Ну, сие больше к научным атеистам относится, чем к нормальным верующим. Нормальный верующий не станет возмущаться вашим неверием, тут ить каждый сам себе дурак. А вот научный атест как раз доказывает, что Бога-де, нет, поскольку, раз сие утверждение нельзя опровергнуть (определение нельзя опровергнуть), то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться.

Ну дык расскажите в чем принципиальная разница между Чайником Рассела, Христианскими Богами и Летающим Макаронным Монстром?

[ИлюхаМ]

Ну дык расскажите в чем принципиальная разница между Чайником Рассела, Христианскими Богами и Летающим Макаронным Монстром?

У христианских выслуга лет.

[Pyatachok]

Ну дык расскажите в чем принципиальная разница между Чайником Рассела, Христианскими Богами и Летающим Макаронным Монстром?

Очень большая разница. Христианский Бог (а не боги, кстати) является платформой, источником для мировоззрения, а чайник или ЛММ - это следствие, резуьтат работы уже готового мировоззрения. Т.е. голая фантазия.
Никто не отрицает что представление о христианском Боге может быть такой же фантазией для чьего-то мировоззрения, но это совершенно не то, что идея Бога для верующего человека. Это представления о разных вещах, как если бы вы под БАКом подразумевали подземную конструкцию для исследования в области квантовой механики, а Вася Пупкин - бензобак своего мотороллера, но спорили бы с Васей о его свойствах.

[Bujim]

У христианских выслуга лет.

Какая выслуга?! Уволить нафиг за несоответсвие занимаемой должности!

[Bujim]

Очень большая разница. Христианский Бог (а не боги, кстати) является платформой, источником для мировоззрения, а чайник или ЛММ - это следствие, резуьтат работы уже готового мировоззрения. Т.е. голая фантазия.
Никто не отрицает что представление о христианском Боге может быть такой же фантазией для чьего-то мировоззрения, но это совершенно не то, что идея Бога для верующего человека.

Короче гря вы признались что разницы нет, а то что едем даз зайне то это не аргумент.

[Pyatachok]

Короче гря вы признались что разницы нет, а то что едем даз зайне то это не аргумент.

Нет, я признался что разница есть. Разница такая же, как между выдумкой и данностью.
Каждому свое был аргумент вовсе не в поддержку мнения правоты христианской концепции, а в поддержку мнения, что чайник присущ атеизму не менее, чем христианству.
Если быть беспристрастным, он присущ экстремизму, а в какой вере сей экстремизм, в христианской или атеистической - роли не играет. Многие современные и атеисты, и христиане, вполне стоят средневековых церковников по части нетерпимости; однако ни в коем разе нельзя распространять это на всех атеистов, равно как всех христиан представлять миролюбвыми овечками.

[Bujim]

Нет, я признался что разница есть. Разница такая же, как между выдумкой и данностью.

И как вы отличаете выдумку от невыдумки? Я вам Чайник не просто так же привёл.

Каждому свое был аргумент вовсе не в поддержку мнения правоты христианской концепции, а в поддержку мнения, что чайник присущ атеизму не менее, чем христианству.

Атеизм как раз и есть отказ от веры во все чайники сразу. А вы чото одни чайники ставите выше других безо всяких на то причин.

Если быть беспристрастным, он присущ экстремизму, а в какой вере сей экстремизм, в христианской или атеистической - роли не играет. Многие современные и атеисты, и христиане, вполне стоят средневековых церковников по части нетерпимости; однако ни в коем разе нельзя распространять это на всех атеистов, равно как всех христиан представлять миролюбвыми овечками.

Эти философствования к делу не относятся.

[Pyatachok]

И как вы отличаете выдумку от невыдумки? Я вам Чайник не просто так же привёл.

Тем, что выдумки выдумываются. Когда вы выдумываете чайник, вы ведь знаете что выдумали его?

Атеизм как раз и есть отказ от веры во все чайники сразу. А вы чото одни чайники ставите выше других безо всяких на то причин.

Атеизм атеизму рознь. Ничего не знающий атеист верит в то, что чайника нет.

Эти философствования к делу не относятся.

Это не философия, а практической применение чайника. Вы ведь не просто так его привели?

[Bujim]

Тем, что выдумки выдумываются. Когда вы выдумываете чайник, вы ведь знаете что выдумали его?

Это другой случай. Мы о тех чайниках которые придуманы не вами.

Атеизм атеизму рознь. Ничего не знающий атеист верит в то, что чайника нет.

Да, это говорит ничего не знающий атеист. Знающий кое-что атеист скажет "Я не верю что такой чайник существует пока не будет доказательств".

[Pyatachok]

Это другой случай. Мы о тех чайниках которые придуманы не вами.

Вера в Бога не основана на авторитете рассказчика. Это не вера кому-то, который рассказывает что Бог есть - как, например, вера в Деда Мороза. К вере человек приходит сам (ну или Бог его приводит, но опять же, его самого).
Чайники же - это игра ума, голая идея, как, кстати, и любая научная информация.

Да, это говорит ничего не знающий атеист. Знающий кое-что атеист скажет "Я не верю что такой чайник существует пока не будет доказательств".

Да, так он говорит. Знающий не говорит: этого не существует, пока я не увижу доказательств. А незнающий - говорит.

[Bujim]

К вере человек приходит сам (ну или Бог его приводит, но опять же, его самого).

Пример такого человека в студию!

Да, так он говорит. Знающий не говорит: этого не существует, пока я не увижу доказательств.

Да, он так говорит. Но он ведь не строит религию на отсутствии чайника.

[Pyatachok]

Пример такого человека в студию!

Любой верующий.

Да, он так говорит.

Нет, так говорит незнающий. Ибо знающий никогда не станет утверждать нечто, о чем не знает. Только незнающий настолько недалек, что свое незнание считает знанием.

Но он ведь не строит религию на отсутствии чайника.

Строит веру. Ибо он не знает, есть там чайник или нет. Но утверждает что нет. Называть любую веру религией некорректно. Скажем, есть верующие в летающие тарелки, которые похищают людей, Йети и лохнесское чудовище - атеист незнающий в одной категории с этими людьми, нежели с верующими в Бога.
Естественно вышесказанное относится лишь к атеисту незнающему.