Креационизм

[извне :-)]

Вы глупы, не умны, не образованы!
enesa13

Зря Вы напали на Плага. Ему же больно от удара кулаком по голове. Он то защищает позицию материализма. Короче, пострадал на ровном месте.
Плаг, Как Вы там? Больше больно или обидно?

[Vetrov]

2извне :-)
С Ветровым не спорю.

Не со мной (напомню), а с определениями. С ними, действительно, хрен поспоришь.

[извне :-)]

Все в этом мире материально - вот о чем говорил В.И.Ленин.
enesa13

«Что и мысль и материя «действительны», т. е. существуют, это верно. Но назвать мысль материальной значит сделать ошибочный шаг к смешению материализма с идеализмом» (Ленин)."
Но! Я Вас не агитирую считать иначе. Вы - это Ваши мысли. Вы мне нравитесь такой, как есть.

[извне :-)]

Не со мной (напомню), а с определениями. С ними, действительно, хрен поспоришь.

Ученый, лишенный фантазии, может сделаться хорошей ходячей библиотекой и живым справочником - он усваивает, а не творит.
© Ф.Ю. Левинсон-Лессинг
*
Когда придумываешь что-то сам, высок шанс ничего не придумать. Но когда живешь чужим умом - уж точно ничего не придумаешь. Никогда не делай то, что делают другие. Это на 100% обрекает на неудачу.
© А.М. Будкер
*
Факты не существуют - есть только интерпретации.
© Фридрих Ницше
*
Наука не сводится к сумме фактов, как здание не сводится к груде камней.
© Анри Пуанкаре
*
Общее согласие - самое дурное предзнаменование в делах разума.
© Фрэнсис Бэкон
*
Изучить - значит понять правильность того, что думали другие. Но нельзя познать вещи, если изначально исходить из их ложности.
© Гегель
*
Это Вас отвлечёт на какое-то время. Можно ещё это добавить:

Если мысленным взором окинуть всю историю этой болтовни, легко увидеть, что так называемая теория мышления сводиться к выдумыванию более или менее сложных терминов для обозначения явлений, которых человек не понимает.
© Братья Стругацкие

[Vetrov]

2извне :-)

Т.е. по существу Вам сказать нечего?

Что ж, оно и понятно. Не интересно спорить с тем, кто любой полет фантазии рубит на взлете четкими определениями и положениями научного метода.
И если Плаг порой и сам не прочь пофилософствовать, то со мной Вам негде развернуться в принципе.

[извне :-)]

Т.е. по существу Вам сказать нечего?

Что ж, оно и понятно. Не интересно спорить с тем, кто любой полет фантазии рубит на взлете четкими определениями и положениями научного метода.
И если Плаг порой и сам не прочь пофилософствовать, то со мной Вам негде развернуться в принципе.

Так а смысл какой спорить с книгой или телевизором, где всё строго предопределено и движется в одну сторону?
Спор зарождается на грани поиска новых определений, а не цитировании старых. Ну будем мы с Вами цитировать определения из разных учебников. И что это даст?
Если сомневаемся в правильности интерпретации фактов, изложенных в определении - можно спорить, если нет - невозможно.

[Sasa]

2извне :-)

Т.е. по существу Вам сказать нечего?

Что ж, оно и понятно. Не интересно спорить с тем, кто любой полет фантазии рубит на взлете четкими определениями и положениями научного метода.
И если Плаг порой и сам не прочь пофилософствовать, то со мной Вам негде развернуться в принципе.

Про что это он ? Не смог дочитать до конца определение и фантазирует, что рубит всех подряд ?
Вообще Извне спасибо Вам за информацию об информации. Хотя можно сказать что из за Вас многие материалисты тут переругались.
Особо Германец впечатлила, она аж слёзно Вас умаляла: покайтесь !
А всё из за того что доверилась здешним атеистам. Кстати этот недостаток у неё в почерке виден. А свои учебники хорошо читала...

[Vetrov]

2извне :-)
Так а смысл какой спорить с книгой или телевизором, где всё строго предопределено и движется в одну сторону?
С определениями не спорят. От них отталкиваются в ходе рассуждения. Если ни один из терминов (с имеющимся у него определением) не подходит, то придумывается новый и ему дается новое определение.

Ну будем мы с Вами цитировать определения из разных учебников. И что это даст?
То, что в ходе спора не будет неграмотного употребления терминов.
А то народ не понимает ни что такое материя, ни что такое энергия, ни что такое информация, ни что такое...

А все туда же.

Если сомневаемся в правильности интерпретации фактов, изложенных в определении - можно спорить, если нет - невозможно.
В основе определений терминов лежат не факты, а умозрительные конструкции, произвольные абстракции. Наше описание нашего же названия.
Факты же устанавливают как раз используя (грамотно) термины в качестве инструментов.

[извне :-)]

С определениями не спорят. От них отталкиваются в ходе рассуждения. Если ни один из терминов (с имеющимся у него определением) не подходит, то придумывается новый и ему дается новое определение.

Если определение Вашего учения для термина "информация" ложно с моей точки зрения, то я должен придумать новый термин для информации?
Для Вашего учения её не существует, так и не пытайтесь давать ей определение. "Информация - это то, чего нет" !?

[извне :-)]

Про что это он ? Не смог дочитать до конца определение и фантазирует, что рубит всех подряд ?

У Ветрова своя религия, и свои идолы. Он им строго следует. А кто запретит? Пусть следует. Демократия, ХХІ век на дворе.

[Vetrov]

2извне :-)
Если определение Вашего учения для термина "информация" ложно с моей точки зрения, то я должен придумать новый термин для информации?
Какого еще учения? Все, что я излагаю, есть инф-я, которую Вы найдете в любом справочнике по теме.

Для Вашего учения её не существует, так и не пытайтесь давать ей определение. "Информация - это то, чего нет" !?
Есть, конечно (чем Вы читаете?). Как абстрактная категория.

[Vetrov]

2извне :-)
У Ветрова своя религия, и свои идолы. Он им строго следует.
Логика, Извне, не религия, а инструмент.
Рекомендую попробовать.

[Sasa]

Не обязательно делать. Достаточно понять его устройство.

А устройство там настолько тупое, что его даже строители пирамид понять могут. А им до понатия информации, как вам до Австралии пешком...

Опять же Плаг, значит это слово-"информация" только мешает при объяснении устройства замка ?
Зачем тогда оно вообще нужно ?
И всё таки, Вы тут из материалистов наиболее адекватный, объясните мне каким словом называлось то что передавали поколения последующим поколениям в ходе эволюции, когда наших голов ещё не было.
Германец, всё таки любит это называть генетической информацией.

[извне :-)]

2извне :-)
У Ветрова своя религия, и свои идолы. Он им строго следует.
Логика, Извне, не религия, а инструмент.
Рекомендую попробовать.

Вы пользуетесь не логикой, как таковой, а, опять же, её определением. Вы выучили, что такое "логика", но её сущностью пользуетесь только тогда, когда она не выводит Вас за рамки вашего учения. Как только ход логического построения выводит Вас за рамки материализма, Вы идёте на попятную, просто тупо не воспринимая аргументов. Вот это и называется религия и идолы.
Я ж не говорю, что Вы дурак, просто у Вас вера такая, такая логика мышления. С моей точки зрения ложная. Не позволяющая продвигаться к познанию истин.
Поэтому и дискутировать об "определениях" для сущностей не интересно. О самих сущностях - да.

[Vetrov]

2извне :-)
Вы пользуетесь не логикой, как таковой, а, опять же, её определением. Вы выучили, что такое "логика", но её сущностью пользуетесь только тогда, когда она не выводит Вас за рамки вашего учения. Как только ход логического построения выводит Вас за рамки материализма, Вы идёте на попятную, просто тупо не воспринимая аргументов. Вот это и называется религия и идолы.
Во-первых, за рамки материализма выйти невозможно, т.к. логика указывает мне на то, что при использовании термина "материя" нужно учитывать его определение. Которое указывает на то, что материей мы называем все существующее.

Во-вторых, я открыт к любым аргументам, но аргументам грамотным и демонстрирующим понимание обсуждаемого. У Вас есть такие?

Я ж не говорю, что Вы дурак, просто у Вас вера такая, такая логика мышления. С моей точки зрения ложная. Не позволяющая продвигаться к познанию истин.
Вера в то, что при рассуждениии требуется пользоваться логикой?