Креационизм

[извне :-)]

Плаг, про ДНК и нейроны Извне Вам отвечать все-же не желает. Смущается наверное. Или выдавить из себя "не знаю" не может.

Sasa, Ваш постинг 1615 в корне неверен. Но пока я не стану отвечать, а подожду ответа от Извне. Очень уж интересно, что он по этому поводу напишет. Авось дождусь.

Я уже не помню о чём речь. Склероз. Нейронные связи разрушаются из-за недостатка кислорода. Правильно описал?
Вы имеете в виду вопрос, что должна ли в ДНК, или ещё неивестно где, содержаться информация о структуре мозга со всеми связями к моменту рождения? Таки да, считаю, как и раньше. Иначе и разговора бы не возникло на эту тему.
Иначе получится апельсин, а не человеческий детёныш. По возможностям воспринимать и ассоциировать внешнюю информацию. Или цыплёнок вместо лягушонка инстинктивно прыгнет в воду и попытается нырнуть.

[Германец]

Я уже не помню о чём речь. Склероз. Нейронные связи разрушаются из-за недостатка кислорода. Правильно описал?
Вы имеете в виду вопрос, что должна ли в ДНК, или ещё неивестно где, содержаться информация о структуре мозга со всеми связями к моменту рождения?

Нет, этот вопрос

вы верите, что в ДНК каким-то образом должна быть информация и каждом нейроне головного мозга и ее его связях.

Ну и если уж на то пошло, то я попросила Вас пару страниц назад дать мне наводку на Ваш постинг по Вашим словам в этой теме, где Вы расчитывали информационную емкость ДНК - и даже поделились числом, около 3 ГБ. Нр. 1554.

[plug]

Я думаю, что должна, и не только о каждом нейроне. Ибо не случайно по моему однояйцевые близнецы, сколько бы их не было друг на друга очень похожи.

Хорошо, похожи.
Но ведь похожи еще не значит, что вообще не отличаются ни на грамм, ни на миллиметр.

И вы же "поклеточно" близнецов не сравнивали. Еще неизвестно - насколько они на этом уровне похожи.

[plug]

Да, я Вас понял. У всех людей есть.
А у других животных?

А у этих других животных есть понятие об информации? Если есть, если они каким-то образом оперируют таким термином, то ... естественно, и у них есть.

А вам известны такие животные? Вы у них спрашивали - что они понимают под информацией?

Если да, то до какого размера мозга будем считать, что наличие информации в нём - факт?

Вы опять путаете идеальное и его материальную "подложку". Информация не в мозге, а в сознании. Или вы никакой разницы между мозгом и сознанием не видите?

...то считаете ли Вы генетический код клетки (бактерии, напр.) информацией?

Я - нет.
Точнее - генетический код это информация. Но сам генетический код - это наше описание сруктуры химического соединения.
В ДНК самой по себе никакого кода нет, есть просто группы атомов (хотя и это - тоже наше описание, просто другое). Как код эти последовательности атомов описываем мы в своих идеальных моделях.
Вне моделей никаких "кодов" нет.

[plug]

Было дело. На экзамене у Игоряна и Мариелены.

Вау!
Похоже, я пропустил уникальное событие.

[plug]

Вы имеете в виду вопрос, что должна ли в ДНК, или ещё неивестно где, содержаться информация о структуре мозга со всеми связями к моменту рождения?

"Неизвестно где" это может быть и в самих связях.

Так что, если только "неизвестно где" в той же самой яйцеклетке (оплодотворенной, естественно), где и исходная ДНК. И информация о стриктуре мозга должна включать положение каждого нейрона со всему его связями.
Тогда ваша формулировка близка к исходному вопросу.

Таки да, считаю, как и раньше.

Но Вы отдаете себе отчет, что это Ваше верование? Причем "сильное", как Вы говорите.

Или у вас есть какие-то рациональные доводы в пользу того, что ... информация о структуре мозга новорожденного, включая каждый нейрон и все его связи, должна содержаться в исходной зародышевой клетке (или как она там правильно называется).

Иначе получится апельсин, а не человеческий детёныш.

Это второе верование ?
Или у вас всть какие-то доводы, что так и получится?

[Германец]

Вот сообщение в непосредственной, так сказать, физической форме. Из головы - в голову. Читайте.

Кстати, Извне, информация из вики, где Вы содрали эту картинку, не дает информативного ответа на вопрос Плага. Но надеюсь, что Вы уже успели убедиться, что общее кол-во нейронов - это одно, а наличие всего нескольких видов нейронов в маммалиа - совсем другое.

И к картинке. GFP - это зеленый флуористирующий протеин по-русски. Его ген был изолирован из, помоему какой-то медузы aqua, ara, черт, не помню уже, но какая-то victoria, и широко применяется в молекулярных исследованиях над генами. Обычно фузионируется с исследуемым геном с помощью PCR, внедряется в геном того же организма и его продукт, вместе с продуктом гена флуористирует при облучении с 488 до 563 нм и эмиссионного фильтра зеленым цветом. И тем самым дает местоположение и наличие искомого продукта исследуемого гена. Такая фотка производится с помощью конфокального лазерного микроскопа. Агрегат от 400.000 долларес, но зато картинки получаются, атас.

Красненькие, неопределенной формы пункты, также нейроны, но другого вида, где нет продукта, связанного с GFP.

[Pyatachok]

А вот как насчет существования информации помимо сознания? Вы верите, что информация существует вне сознания, в самом материальном мире, без отражающего его субъекта?

В принципе, оснований для этого не более чем считать что существует яблоко в материальном мире
Или что оный мир вообще существует.

Речь идет о том - есть ли информация вне чьего бы то ни было сознания.

Кстати, а ведь мы фактически, априори принимаем что есть. В материализме, я имею. Ведь ваша голова моему сознанию недоступна, однако я принимаю что информация там есть. Почему мы обычный материальный объет - чужие мозги - выносим в категорию некой особой формы материи, обладающей "сознанием" и, следовательно, "информацией", разве можно одни объекты делать более материальными, чем другие? Более правомерно было бы спросить, есть ли информация где-либо, помимо моего сознания, но это уже скатывание в солипсизм. По сути, этот вопрос равносилен "а существует ли информация, о которой я не знаю". Ибо если полагаем чужие головы таким же вместилищем информации как и свою собственную, а чужая голова у нас - объект внешнего мира. В конце концов, с точки зрения материи голова с комбинацией нейронов не отличается от забора с написанным на нем словом из трех букв. Прах и есть прах
Стало быть, надо признавать что, либо информация существует только у меня в сознании (а вам, соответственно, что только у вас), или - что она существует не только в сознании, но и во внешнем мире (в частности, в чужих головах, которые для материального субъекта то же самое что и листок с текстом, т.е. форма организации материи)

[извне :-)]

Нет, этот вопрос

вы верите, что в ДНК каким-то образом должна быть информация и каждом нейроне головного мозга и ее его связях.

Нет. Я таки помню, что речь шла именно о 3D*-структуре с дискретностью в клетку для всего организма. Естественно, что и тип клетки в данной координате структуры тоже должен быть определён. А мозг был взят в более подробное рассмотрение, чтобы подчеркнуть необходимость закладки в нём инстинктов и начального интеллекта.
А ещё требуется описание превращения клетки в новорождённого в динамике. Тоесть, требуется описание всех заданных промежуточных стадий роста. Ведь тело новорождённого не из 3-4-х кг серой слизи в момент формируется.

* - (3D, 3 Dimensions, русск. 3 измерения)
---------------------------------------------------------------

Ну и если уж на то пошло, то я попросила Вас пару страниц назад дать мне наводку на Ваш постинг по Вашим словам в этой теме, где Вы расчитывали информационную емкость ДНК - и даже поделились числом, около 3 ГБ. Нр. 1554.

Да. Причём это число взято по максимуму. Разные авторы приводят цифры от 0,8 ГБ до 3 ГБ. Вы легко это найдёте по выражению "информационная ёмкость ДНК", введенному в поисковик.

2. На чем основана огромная информационная емкость ДНК? (Например, в ДНК млекопитающих содержится 4-6 млрд. бит информации, что соответствует библиотеке в 1,5-2 тыс. томов.) Как эта функция отражена в строении?

Вопросы по теме Нуклеиновые кислоты

I. Повторение темы.

1) Устно.
- На чем основана огромная информационная емкость ДНК? (П-р: в ДНК человека содержится 4-6 млрд. бит информации, что соответствует библиотеке в 1,5-2 тыс. томов). (слайд 1а). Как эта функция отражена в строении? (на экране молекула формы, а затем появляется развернутая форма ДНК).

Задачи

[извне :-)]

А у этих других животных есть понятие об информации? Если есть, если они каким-то образом оперируют таким термином, то ... естественно, и у них есть.

А вам известны такие животные? Вы у них спрашивали - что они понимают под информацией?

Никому не удаётся так повеселить меня, как plug-у
Если субъект не владеет термином "информация", то информации у него "в голове" нету.
А что? Логично.
Спасибо.

Вы опять путаете идеальное и его материальную "подложку". Информация не в мозге, а в сознании. Или вы никакой разницы между мозгом и сознанием не видите?

Таки, я и не путаю. Идеальное - это идеальное, а материальный носитель - это материальный носитель. Вот материалисты путают, говоря, что информации не существует, а только материя. Хотя если честно, то это по недоразумению. Достаточно утверждать, что информации не существует без материального носителя. Ну да ладно.

Я - нет.

А что это (генетический код)?

Точнее - генетический код это информация. Но сам генетический код - это наше описание сруктуры химического соединения.
В ДНК самой по себе никакого кода нет, есть просто группы атомов (хотя и это - тоже наше описание, просто другое). Как код эти последовательности атомов описываем мы в своих идеальных моделях.
Вне моделей никаких "кодов" нет.

Тоесть, клетки не используют этот код?
Тогда не понятно не только как морфогенез (онтогенез) протекает, но даже и функционирование самой клетки.
-----------------
P.S. Таким образом мы выяснили, что термин "информация" завязан у Вас сам на себя.

[извне :-)]

Кстати, Извне, информация из вики, где Вы содрали эту картинку, не дает информативного ответа на вопрос Плага. Но надеюсь, что Вы уже успели убедиться, что общее кол-во нейронов - это одно, а наличие всего нескольких видов нейронов в маммалиа - совсем другое.

И к картинке. GFP - это зеленый флуористирующий протеин по-русски. Его ген был изолирован из, помоему какой-то медузы aqua, ara, черт, не помню уже, но какая-то victoria, и широко применяется в молекулярных исследованиях над генами. Обычно фузионируется с исследуемым геном с помощью PCR, внедряется в геном того же организма и его продукт, вместе с продуктом гена флуористирует при облучении с 488 до 563 нм и эмиссионного фильтра зеленым цветом. И тем самым дает местоположение и наличие искомого продукта исследуемого гена. Такая фотка производится с помощью конфокального лазерного микроскопа. Агрегат от 400.000 долларес, но зато картинки получаются, атас.

Красненькие, неопределенной формы пункты, также нейроны, но другого вида, где нет продукта, связанного с GFP.

Вы не уловили, к чему эта картинка была предъявлена. Это было в контексте шутки о прямом доступе к памяти. Об обмене информацией напрямую.
Ну да ладно.

[извне :-)]

Но Вы отдаете себе отчет, что это Ваше верование? Причем "сильное", как Вы говорите.

Или у вас есть какие-то рациональные доводы в пользу того, что ... информация о структуре мозга новорожденного, включая каждый нейрон и все его связи, должна содержаться в исходной зародышевой клетке (или как она там правильно называется).
Это второе верование ?
Или у вас всть какие-то доводы, что так и получится?

Наоборот, это неверие. Постарайтесь отличить "я верю" и "я не верю".
Так вот я именно не верю, что в рамках ДНК сохраняется информация об онтогенезе и морфогенезе.
Кстати, и Вы не верите, что там есть информация. Круг замкнулся.

[Warren]

это по вашей логике эволюционистов вы потомок обезьяны, а я потомок Адама и Евы...

Это кто тут ещё эволюционист...
Вообще-то я говорил о Вашей логике. Ещё раз, медленно: если панды - это медведи (близкие, но разные таксоны), то аналогичным образом Вы, как и я - не сухоносые обезьяны даже, а конкретно шимпанзе. Или Вы думаете, что отличаетесь от этой обезьянки существеннее, чем китайская панда - от бурого медведя?..

Библия, церковное предание св. отцов, собственный мистический опыт

Иными словами, фантазии. Свои и чужие... Но, знаете ли, говоря о биологии мы непременно имеем в виду мир реально существующий, который можно, - хотя бы в принципе, - оценить при помощи шести чувств. А не выдуманный.

и просто здравый взгляд на окружающюю природу....

Вы сами Выше признали, что подобные явления в окружающей природе не встречаются, разве нет?

про слизня я видел вам ответили...

Информационную справку дали, не более. Причём скорее для Вас: мне-то сия инфа не внове...
А ответа на вопрос как не было, так и нет. Впрочем, ладно. Я невозможного не требую...

[тибет]

...
Вообще-то я говорил о Вашей логике. Ещё раз, медленно: если панды - это медведи (близкие, но разные таксоны), то аналогичным образом Вы, как и я - не сухоносые обезьяны даже, а конкретно шимпанзе. Или Вы думаете, что отличаетесь от этой обезьянки существеннее, чем китайская панда - от бурого медведя?.....

варрен вы дурак ???

...
А ответа на вопрос как не было, так и нет. Впрочем, ладно. Я невозможного не требую...

варрен, я понимаю что вам хочется "сохранить лицо"..... но ведь можно было просто не отвечать.....

[Vladilen]

Кстати,
И к картинке. GFP - это зеленый флуористирующий протеин по-русски. Его ген был изолирован из, помоему какой-то медузы aqua, ara, черт, не помню уже, но какая-то victoria, и широко применяется в молекулярных исследованиях над генами. Обычно фузионируется с исследуемым геном с помощью PCR, внедряется в геном того же организма и его продукт, вместе с продуктом гена флуористирует при облучении с 488 до 563 нм и эмиссионного фильтра зеленым цветом. И тем самым дает местоположение и наличие искомого продукта исследуемого гена. Такая фотка производится с помощью конфокального лазерного микроскопа. Агрегат от 400.000 долларес, но зато картинки получаются, атас.

Красненькие, неопределенной формы пункты, также нейроны, но другого вида, где нет продукта, связанного с GFP.

Друг,
чувствую: Вы куда-то клоните!
Но куда?