Креационизм

[carbophos]

Кошмар...(
Карбофос, вы меня ужасаете.
Очень милая, конечно, гипотеза, но она скорее применима к Вам, нежели ко мне, судя по Вашей аватарке.

Я и не сомневался в таком ответе...
Все атеисты простые как ржавая гайка.
Так всё же, как Вы относитесь к такой относительной истине, что Вас на самом деле не существует? Должны ли мы поверить, что Вы есть или Вы действительно способны доказать что это так на самом деле?
Заметьте, я уже прошу не доказательств отсутствия, а доказательств присутствия, что намного легче...

[извне :-)]

Кстати, вот вспомнил пример абсолюта: сингулярность.
Даже если "2 + 2 = 4" там под вопросом, то "0 = 0" работает.

[Мариелена]

Речь о математике, в которой к выражению "2+2=4 (десятичное)" можно было бы поставить дополнительное условие. Тогда данное выражение стало бы условным, а не абсолютным (безусловным). Сейчас такая математика (в действительности такой математики нету), в которой это выражение не безусловная истина, сама являеся ложной. Поэтому не может стать условием. Ложь не может быть условием.

Нет необходимости в том, чтобы придумывать дополнительные условия или "ложные математики" для того, чтобы истина "2+2=4 (десятичное) стала условной/относительной. "Условием" является сама математика, сама область применения. Математические истины верны только в рамках математики. Разве возможно выйти за ее пределы с этими истинами?!

Следовательно, в математике есть безусловные (абсолютные) истины.
А ещё лучше выглядит выражение "0 = 0". Без всяких слов в скобках.

Как ни парадоксально это звучало бы для Вас, но это тоже условность. Например, в этом можно убедиться посмотрев на эти буквы через микроскоп. Вы можете возразить, что имеется в виду не форма букв, а то, что они обозначают, например 1 конфетку или килограмм муки. Но 1 конфетка никогда не равняется одной конфетке, а килограмм муки никогда не равняется килограмму муки, в этом можно убедиться с помощью точных весов. Вы можете возразить: "килограмм муки равняется самому себе". Но, неправда. Все физические тела беспрерывно изменяются во времени (в весе, в форме и т.д.) и никогда не равняются самому себе. Вы можете сказать: "килограмм муки равняется самому себе в определенный момент времени". Тоже неверно. Потому что "моменты времени" бесконечно делимы, и в каждый следующий "момент" (даже слово "следующий" тут не совсем подходит, ибо время НЕ дискретно) вещество уже будет в другом состоянии. То есть, что-то равно чему-то только, когда оно не изменяется. Существование подразумевает изменение во времени. Не изменяется, значит не существует. Значит, неизменяющееся что-то может быть равно чему-то только если не существует.

[gidrion32]

Меня не интересует как интерпретируют молитву христианские невежды-фанатики.



Будьте уверены, что атеисты тоже фанатики. Причем гараздо больше, чем христиане. Доказать?

[carbophos]

Боюсь, уважаемый извне :-), что мы задаем слишком много серьёзных вопросов простому бородатому красноносому мужику, любящему роз, портвейн, науку и креационистов...

[carbophos]

Потому что "моменты времени" бесконечно делимы, и в каждый следующий "момент" (даже слово "следующий" тут не совсем подходит, ибо время НЕ дискретно)

Вау! Какое наслаждение! Нобелевку в студию! НЕТ! Лучше ДВЕ!
Извините, за эмоциональность... Продолжайте. Мы все Вами восхищены, не только Рулла...

[Мариелена]

Хорошо. Какое условие можно поставить к смысловому выражению "Мариелена не верит в Бога", чтобы оно стало ложью? Есть какой-то Бог, в которого Вы верите?

Нет, нету. Опять мы говорим о разных "условиях".
Скажу так, "Мариелена в своем субъективном человеческом сознании не верит в Бога". Ограничение для истины "Мариелена не верит в Бога" - ее сознание.

Если Вам нравится слово "условие", можно так: "Мариелена не верит в Бога" в условиях своего сознания.

Никакой человек не в состоянии выйти за пределы своего сознания.

Ровно как и истина "2+2=4 (десятичное)" не может выйти за пределы математики.

И все же, чтобы не путаться, и не окрашивать слово "условность" другими оттенками, предлагаю осмысливать это выражение с помощью фразы "область применения", что по сути выражает то же самое, но позволяет меньше путаться.

[gidrion32]

Потому что "моменты времени" бесконечно делимы, и в каждый следующий "момент" (даже слово "следующий" тут не совсем подходит, ибо время НЕ дискретно)



Вообще-то момент это точка во временной оси. А точка неделима.

[Мариелена]

Боюсь, уважаемый извне :-), что мы задаем слишком много серьёзных вопросов простому бородатому красноносому мужику, любящему роз, портвейн, науку и креационистов...

Вы просто хам!
Ужас...
И еще, вдобавок, беспардонный лжец.

Все атеисты простые как ржавая гайка.
Так всё же, как Вы относитесь к такой относительной истине, что Вас на самом деле не существует?

Это не относительная истина, это Ваша очередная фирменная Карбофосская нелепость, призванная лишний раз продемонстрировать Вашу пещерную примитивность и физическую неспособность к логическим умозаключениям.

Должны ли мы поверить, что Вы есть или Вы действительно способны доказать что это так на самом деле?
Заметьте, я уже прошу не доказательств отсутствия, а доказательств присутствия, что намного легче...

А меня, мягко говоря, не интересует считаете ли Вы меня существующей, или Вы считаете (по привычке), что с Вами разговаривает Дух, Призрак, Астральный Чебурашка или иное сверхъестественное существо, которое "объяснило" бы Вашему детскому мозгу получение сих сообщений.

P.S. Карбофос, отстаньте от меня со своими глупостями. Если Вам по существу сказать нечего, тратить время на обсуждение с Вами Вашей очередной пещерной глупости у меня ни желания, ни намерения.

[извне :-)]

Математические истины верны только в рамках математики. Разве возможно выйти за ее пределы с этими истинами?!

Весь мир можно описать с помощью этого языка. Именно это мы и делаем благодаря математическим истинам. И среди них есть безусловные. Они действуют всегда и везде: в прошлом, в будущем, во всех измерениях и во всех вселенных и сингулярностях.
Вспомните, например, тот же антропный принцип. Если бы числовое значение некоторых физических величин и их соотношений было бы иным, не было бы нас - людей. А есть такие, что влияют на существование материального мира вообще.
Вот такой материально - информационный дуализм.

[Мариелена]

Будьте уверены, что атеисты тоже фанатики. Причем гараздо больше, чем христиане. Доказать?

Гидрион, Вы мне уже когда-то все обстоятельно доказали и показали, и Вашу "способность" к логическому мышлению, и уровень Вашей абстракции, и Вашу "эрудированность". Посему доказывание этого во-второй раз будет излишней тратой времени.

Вообще-то момент это точка во временной оси. А точка неделима.

Вот на это я даже не знаю, что сказать. Гидрион, а если я Вам скажу: "Неправильно. Эта точка делима", Вы сильно разочаруетесь?

[извне :-)]

Никакой человек не в состоянии выйти за пределы своего сознания.

Безусловно. В смысле, абсолютно.

Ровно как и истина "2+2=4 (десятичное)" не может выйти за пределы математики.

Без всяких натяжек это семантическое выражение описывает суммирование исчислимых предметов нашего мира. Сама математика есть отражением реальности. Поэтому и область применимости не имеет ограничения. Иначе не было бы науки вообще. Любые доказательства не имели бы силы. Тогда только Бог.
Вы сами вгоняете себя в логическую ловушку, отрицая безусловные истины. Я догадываюсь, почему. Скорее всего, что слово "Абсолют" у Вас ассоциируется с понятием "Бог".

[carbophos]

Вы просто хам!
Ужас...
И еще, вдобавок, беспардонный лжец.


Это не относительная истина, это Ваша очередная фирменная Карбофосская нелепость, призванная лишний раз продемонстрировать Вашу пещерную примитивность и физическую неспособность к логическим умозаключениям.



А меня, мягко говоря, не интересует считаете ли Вы меня существующей, или Вы считаете (по привычке), что с Вами разговаривает Дух, Призрак, Астральный Чебурашка или иное сверхъестественное существо, которое "объяснило" бы Вашему детскому мозгу получение сих сообщений.

P.S. Карбофос, отстаньте от меня со своими глупостями. Если Вам по существу сказать нечего, тратить время на обсуждение с Вами Вашей очередной пещерной глупости у меня ни желания, ни намерения.

Ну вот... стоит правильно поставить атеисту вопрос и начинается истерика...

А что собственно я спросил? Попросил среднеразвитого атеиста, предоставить доказательства собственного существования? Даже не доказательства отсутствия Бога...
То есть доказать даже собственное существование Вы не в состоянии?
Ужжос... Чего же Вы лезете тогда в серьёзные материи?
Позор! Комсомолка Мариелена!

[carbophos]

Вот на это я даже не знаю, что сказать. Гидрион, а если я Вам скажу: "Неправильно...

Очень убедительно и аргументировано... Извините, это случайно не анекдот.ру?

[извне :-)]

Кстати, о точках.

Точка абстрактный объект в пространстве, обладающий координатами, но не имеющий размеров, массы, направленности и каких-либо других геометрических или физических характеристик. Одно из фундаментальных понятий в математике и физике.
Точка это одно из фундаментальных понятий геометрии, поэтому "точка" не имеет определения.

Следовательно условия не к чему ставить.
Коротко, и точка... Никаких делений. Абсолютно.