Креационизм

[Владимир П.]

БАБАЙ

Цитата участника R-l:
Появление жизни на земле могло бы быть последствием чего-то великого, непонятно для человеческого разума. Нечто более великое, необъяснимое и труднодосегаемое чем просто бог.

Поскольку тема о креационизме, хотел бы задать всем вопрос: насколко проста конепция "просто Бога-Творца?" Я понимаю, звучит очень просто: "просто Бог". Но что в это вмещается? Насколько Он - прост? Ведь, как только наши уважаемые атеисты просят дать определение Бога, начинается какая-то суета с необъяснимыми паузами. Не оттого ли, что Он - более велик, чем наша способность вместить Его в свою "коробочку"?

Бог - система.Человек создан(образован) тоже в виде системы,но является по отношению к Богу подсистемой.Система, как более приоритетная "структура" естественно должна контролировать подсистемы...

[БАБАЙ]

эту фишку элегантно сформулировал Фома Аквинский -- бог бесконечно прост, и поэтому представляется конечному уму бесконечно сложным.

Интересно! Можно ссылочку, плиз?
Здлесь вот какая заковыка: поскольку у нас у всех ум ограничен, мы не можем доподлинно знать - истинно ли это высказывание.

[ИлюхаМ]

.............

[ИлюхаМ]

Раз я прошел и не вернулся,то я на рабочей территории...

Но это не значит, что на своем непосредственном рабочем месте.

Какой дурак приходит на рабочую территорию,а потом прячется по углам,вместо того чтобы разместиться на рабочем месте?Не Вы случайно?

А хотя бы и я. И чтобы доказать, что меня не было на рабочем месте, надо будет поискать сначала доказательства того, что я там был (если я это утверждаю), и если таких не будет обнаружено, то можно заключить, что меня там не было. Снова все на конкретных примерах... У шимпанзе из просмотренного мною вчера фильма уровень абстрактного мышления несомненно выше вашего. Представляете, она смогла выделить у ряда объектов главный признак и ей досталось лакомство. А вы бы сдохли с голоду.

Вы тормоз?Мы давно перешли к документам составленным на основе свидетельских показаний.Любой документ представленный на суде перевесит голые слова и будет доказательством...

Владимир, тормоз тут один - вы. Устные показания, письменные - неважно. Они остаются свидетельскими показаниями. И перешли мы к обсуждения документов только по вашей вине. Началось как вы помните все с НЛО. А поскольку рассуждать отвлеченно вы не в состоянии, как и рассуждать вообще, мы скатились до документов.

Вы не ответили,зачем вступать в преступный сговор с вахтером,который может расколоться на суде?Не проще взять отгул?С чего ради вахтер должен делать Вам "алиби"?

Я проворачиваю некую махинацию на своем предприятии. А вахтеру денег дал.

Какие проблемы?Работодатель составит акт о отказе и все...

Акт об отказе, в котором я укажу, что не подписал акт о прогуле, потому что присутствовал на работе. И вот мы имеем два "документа составленных на основе показаний", которые противоречат друг другу. А из этого следует, что кто-то из нас в своих показаниях врет. Так каким образом могут что-то доказывать "документы составленные на основе показаний"? Включите мозг хоть раз.

Катавасия у Вас в голове.Трудовой кодекс проблем с этим не создает...

Владимир, если бы не было никаких проблем, то не нужны были бы судьи, адвокаты и прокуроры, хватило бы одной инстанции.

Повторяю,что доказывают документы составленные на основе показаний.

Вы чушь раз за разом повторяете. Это - одно и то же. Мы с вами и говорим сейчас о документах. И вообще как вы себе представляете? Пока слова не записаны, они ничего не подтверждают, но как только их записали, они становятся неопровержимым доказательством? Т. е. грубо говоря, пока говорит - врет, а если записано, то не врет? Снова демонстрируете полное отсутствие логики. И именно потому, что законы составляли не подобные вам люди (слава богу), они предусмотрели все возможности и исключили свидетельские показания из области доказательства вины.

[войд]

Интересно! Можно ссылочку, плиз?

это в его "Сумме теологии", так сразу не вспомню, в каком конкретно месте.

Здесь вот какая заковыка: поскольку у нас у всех ум ограничен, мы не можем доподлинно знать - истинно ли это высказывание.

на самом деле, как показал Кантор, даже ограниченный ум может что-то утверждать о бесконечностях. закавыка здесь скорее в том, что термин "бесконечно прост" неопределен, и поэтому бессмысленен.

[Vladilen]

Поскольку тема о креационизме, хотел бы задать всем вопрос: насколко проста конепция "просто Бога-Творца?" Я понимаю, звучит очень просто: "просто Бог". Но что в это вмещается? Насколько Он - прост? Ведь, как только наши уважаемые атеисты просят дать определение Бога, начинается какая-то суета с необъяснимыми паузами. Не оттого ли, что Он - более велик, чем наша способность вместить Его в свою "коробочку"?

Брат,
совершенно верно!
Если бы мы (творение) могли познать "простого" Бога - Творца вселенной и жизни на земле, тогда ...
Он не был бы Богом.

[KPbI3]

KPbI3

И что навело Вас, на это тупое умозаключение?

Разумность большинства работодателей. Хотя в принципе, для мытья туалетов особые дарования не нужны, тут я и правда ступил.

[RehNeferMes]

У шимпанзе из просмотренного мною вчера фильма уровень абстрактного мышления несомненно выше вашего. Представляете, она смогла выделить у ряда объектов главный признак и ей досталось лакомство. А вы бы сдохли с голоду.

Отнюдь.

Он разбил бы лбом и стены, и клетку.

[Владимир П.]

Цитата участника ИлюхаМ:

Цитата участника Владимир П.:
Раз я прошел и не вернулся,то я на рабочей территории...

Но это не значит, что на своем непосредственном рабочем месте.

Какая может быть причина, отсутствовать более трех часов на непосредственном рабочем месте,находясь на рабочей территории?

Цитата:
Какой дурак приходит на рабочую территорию,а потом прячется по углам,вместо того чтобы разместиться на рабочем месте?Не Вы случайно?

А хотя бы и я.И чтобы доказать, что меня не было на рабочем месте, надо будет поискать сначала доказательства того, что я там был

Какие док. например?

Цитата:
Вы тормоз?Мы давно перешли к документам составленным на основе свидетельских показаний.Любой документ представленный на суде перевесит голые слова и будет доказательством...

Владимир, тормоз тут один - вы. Устные показания, письменные - неважно. Они остаются свидетельскими показаниями.

Повторяю, не показания,а документы...Документ - (от лат. documentum образец, свидетельство, доказательство

И перешли мы к обсуждения документов только по вашей вине. Началось как вы помните все с НЛО. А поскольку рассуждать отвлеченно вы не в состоянии, как и рассуждать вообще, мы скатились до документов.

Документы были с самого начала,только Вы склонны не замечать очевидного и Вам нужно все жевать...
Судовой журнал или Вахтенный журнал один из основных судовых документов.

Цитата:
Какие проблемы?Работодатель составит акт о отказе и все...

Акт об отказе, в котором я укажу, что не подписал акт о прогуле, потому что присутствовал на работе.

С чего Вы взяли,что будете что-то указывать?Акт составляется,по причине отказа дать объяснение и без участия работника,если Вам есть что сказать,то это пишется в объяснительной...

Цитата:
Катавасия у Вас в голове.Трудовой кодекс проблем с этим не создает...

Владимир, если бы не было никаких проблем, то не нужны были бы судьи, адвокаты и прокуроры, хватило бы одной инстанции.

Эти проблемы называются трудовым спором и к раннее озвученным прямого отношения не имеют...

Цитата:
Повторяю,что доказывают документы составленные на основе показаний.

Вы чушь раз за разом повторяете. Это - одно и то же. Мы с вами и говорим сейчас о документах. И вообще как вы себе представляете? Пока слова не записаны, они ничего не подтверждают, но как только их записали, они становятся неопровержимым доказательством? Т. е. грубо говоря, пока говорит - врет, а если записано, то не врет?

Вы письменные показания свидетелей в протоколе , от документов составленных на их основе не отличаете?

[Владимир П.]

KPbI3

Цитата участника Владимир П.:
KPbI3

И что навело Вас, на это тупое умозаключение?

Разумность большинства работодателей.

Чей то разум,навел Вас на тупость?Прикольно...

[KPbI3]

KPbI3

Чей то разум,навел Вас на тупость?Прикольно...

Вы как обычно не поняли. Я забыл о профессии мойщика туалетов, в сущности для вас нет никаких особых требований. Главное, что бы отличали швабру от веника. Ну и исполнительность присутствовала. Впрочем век Вашей профессии почти окончен, на смену идут автоматы.

[FaithSpirit]

Впрочем век Вашей профессии почти окончен, на смену идут автоматы.

Ага...знаете, что на смену идут автоматы: все-таки интересуетесь, когда прекратится один из немногих источников Вашего скромного дохода, КРыЗ)) И правильно делаете... жить же за что-то надо.

[Владимир П.]

KPbI3

Цитата участника Владимир П.:
KPbI3

Чей то разум,навел Вас на тупость?Прикольно...

Вы как обычно не поняли.

Ну Вы то надеюсь поймете,что даже по Вашей просьбе, я не обещаю дважды прикалываться над каждой Вашей тупостью...

[Vladilen]

KPbI3
Ну Вы то надеюсь поймете,что даже по Вашей просьбе, я не обещаю дважды прикалываться над каждой Вашей тупостью...

Владимир,
зачем бросаться такими словами?
Тем более, что КРЫЗ совсем НЕ тупой.
(упрямый - да, но не тупой).

[БАБАЙ]

Теория самозарождения требует просто беспредельной веры

Ну, знаете ли, в плане самозарождения - как минимум - фактом является то, что полноцценному человеку в принципе не может придти в голову, будто научная теория способна являться предметом веры.

Это совершенно несовместимые вещи.

Если это не вера, тогда - ЧТО? Наблюдения? Эксперименты? Может, кто-то был в то время и наблюдал все это?
так что, уважаемый рулла, это не что иное, как ВЕ-РА.
Кстати, в науке много вещей НЕ ДОКАЗЫВАЮТСЯ, а просто ПОСТУЛИРУЮТСЯ. То есть, ПРИНИМАЮТСЯ НА ВЕРУ, без доказательств. Вам, как ученому это знать обязательно.