Креационизм

[Владимир П.]

ForkLift

Цитата участника Владимир П.:
ИлюхаМ

Виды доказательств
г) показания свидетеля
Скажите еще,что земля квадратная...

Вам, на заметку одно из исследований ложной памяти в контексте детского лепета "они что лгали?", "они же свидетели".

И что малыш, в мире отменили свидетеля?

[ИлюхаМ]

Владимир. У вас есть знакомый юрист? Спросите - объяснит. Хотя, вы и юриста, видимо, закидаете википедией.

[ИлюхаМ]

Вам привели ссылку,Вы в ответ бормочите свое личное мнение.Контраргументы где?

Привели ссылку, где дано несколько определений понятия "свидетель", его права и обязянности и т. д. И ни слова в подтверждение вашей правоты. Или моей. Свидительские показания рассматриваются как доказательство только в совокупности с другими доказательствами. Для составления объективной стороны преступления одних показаний недостаточно, дело просто закроют за отсутствием его состава.

Увольнение за прогул.

Снова фантазии какие-то. Я говорю, найдите конкретное дело. Тогда-то, тем-то было совершено то-то и только лишь на основании показаний свидетелей был вынесен приговор.

[Владимир П.]

ИлюхаМ

Владимир. У вас есть знакомый юрист?

У меня есть знакомый юрист,который уволил меня за прогул...

Спросите - объяснит. Хотя, вы и юриста, видимо, закидаете википедией.

Да,я многих юристов засыпал знанием законов...

Цитата участника Владимир П.:
Вам привели ссылку,Вы в ответ бормочите свое личное мнение.Контраргументы где?

Привели ссылку, где дано несколько определений понятия "свидетель", его права и обязянности и т. д. И ни слова в подтверждение вашей правоты.

Виды доказательств
г) показания свидетеля
Вы отрицаете очевидное.

Привели ссылку, где дано несколько определений понятия "свидетель",

Вы не привели вообще ничего...

Цитата:
Увольнение за прогул.

Снова фантазии какие-то. Я говорю, найдите конкретное дело.

Мое дело подойдет?Вы думать совсем не умеете?Акт прогула составляется на основе свидетельских показаний.

[ИлюхаМ]

У меня есть знакомый юрист,который уволил меня за прогул

Вот к нему и сходите, он будет рад.

Да,я многих юристов засыпал знанием законов...

Подозреваю, не только юристов, но и любых других специалистов.

Вы отрицаете очевидное.

В этом мне до вас ой как далеко Я никогда и не говорил, что они не являются доказательствами вообще. Я говорил, что они рассматриваются только в совокупности с другими доказательствами.

Вы не привели вообще ничего...

Хорошо. Я могу привести определение объективной стороны преступления и выдать это за доказательство, как это делаете вы. Вы либо не хотите либо просто не в состоянии провести логическую цепочку "если-то", которая в принципе и является доказательством и тупо забрасываете всех определениями, мол, сами разбирайтесь. Вы не можете объяснить, почему вы правы, потому что вы неправы.

Мое дело подойдет?Вы думать совсем не умеете?Акт прогула составляется на основе свидетельских показаний.

Эх, Владимир, снова мимо. Достаточным основанием для вашего увольнения послужили показания свидетелей И ваше признание. Вы ведь прогуляли и признали это? Хотя, вы могли ничего и не говорить, но молчаливое согласие - тоже согласие. Надо заметить, что в уголовном процессе даже это не проканает. Признание там не является доказательством само по себе, дабы исключить возможность самооговора. Как и в случае с свидетельскими показаниями требуется установить объективную сторону преступления, сиречь вещ. док.

[Владимир П.]

ИлюхаМ

Цитата участника Владимир П.:
У меня есть знакомый юрист,который уволил меня за прогул

Вот к нему и сходите, он будет рад.

Чему он будет рад?Тому что на суде я его сделал?

Да,я многих юристов засыпал знанием законов...

Подозреваю, не только юристов, но и любых других специалистов.

Есть и другие...

Цитата:
Вы отрицаете очевидное.

В этом мне до вас ой как далеко Я никогда и не говорил, что они не являются доказательствами вообще. Я говорил, что они рассматриваются только в совокупности с другими доказательствами.

Кому интересно Ваше голословное, личное мнение?
Цитата участника БАБАЙ:

Вы скажите лучше, чем ваша версия лучше библейской? Подсказка: библейские писатели были очевидцами
ИлюхаМ;

Свидетельства - не доказательства.

Цитата:
Вы не привели вообще ничего...

Хорошо. Я могу привести определение объективной стороны преступления и выдать это за доказательство, как это делаете вы.

Вы просто дайте ссылку на источник инфы,где говорится,что нельзя устанавливать факты только на показании свидетелей?

Цитата:
Мое дело подойдет?Вы думать совсем не умеете?Акт прогула составляется на основе свидетельских показаний.

Эх, Владимир, снова мимо. Достаточным основанием для вашего увольнения послужили показания свидетелей И ваше признание. Вы ведь прогуляли и признали это?

Ну фантазировать Вы точно умеете...

Хотя, вы могли ничего и не говорить, но молчаливое согласие - тоже согласие.

Еще одна фантазия...Отмазки в виде фантазий нынче в моде?

Надо заметить, что в уголовном процессе даже это не проканает. Признание там не является доказательством само по себе, дабы исключить возможность самооговора. Как и в случае с свидетельскими показаниями требуется установить объективную сторону преступления, сиречь вещ. док.

Ваш прыжок в сторону УК тоже не канает..облажались...или назовете вещ.доки необходимые для составления акта о прогуле?

[Vladilen]

Ну Вы прям мастер аналогии)
Не скажет. Вы видели разговаривающие горшки? Разговаривающий - тот скажет.

Друг,
спасибо за честный ответ.
Напомню Ваш пост:

Цитата участника int003:
Да ладно Вам заливать. Не буду я там.
Да не, стоять столбом и смотреть как с нами разбираются - это не наш метод. Будем разбираться в ответ.

[ИлюхаМ]

Чему он будет рад?Тому что на суде я его сделал?

Я подозреваю, что он об этом даже не подозревает.

Вы просто дайте ссылку на источник инфы,где говорится,что нельзя устанавливать факты только на показании свидетелей?

Вы этим подразумеваете, что вы дали ссылку, где говорится, что это можно делать? Но вы этого не сделали.

Извольте.
Состав преступления Википедия

Состав преступления представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, закреплённых в уголовном законе, которые в сумме определяют общественно опасное деяние, преступление[1]. Признаки состава преступления закрепляются в нормах общей и особенной части уголовного права. Их можно условно разделить на четыре подсистемы: признаки объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны преступления[2].

Наличие в деянии всех признаков некоего состава преступления является основанием для признания его преступным и привлечения совершившего его лица к уголовной ответственности; отсутствие хотя бы одного из них означает, что отсутствует и состав преступления в целом, а деяние при этом признаётся непреступным[2].

Объективная сторона преступления Википедия

Объективная сторона преступления это один из элементов состава преступления, включающий в себя признаки, характеризующие внешнее проявление преступления в реальной действительности, доступное для наблюдения и изучения.

(Намек - показания - это не проявления в действительности.)

....

К числу признаков объективной стороны относятся:
действие или бездействие, посягающее на тот или иной объект;
общественно опасные последствия;
причинная связь между действием (бездействием) и последствиями;
способ, место, время, обстановка, средства и орудия совершения преступления.

Ну фантазировать Вы точно умеете...
Еще одна фантазия...Отмазки в виде фантазий нынче в моде?

Тогда просветите, как было на самом деле. Вы прогуляли и отмазывались? Вы не прогуляли и признали факт прогула? В первом случае вы герой, во втором - идиот.

Ваш прыжок в сторону УК тоже не канает..облажались...или назовете вещ.доки необходимые для составления акта о прогуле?

Не тупите Владимир. Хотя, кому я это говорю... Для составления акта хватит свидетельских показаний. Это примерно как для заведения уг. дела хватит свидетельских показаний. Но для привлечения к ответственности (увольнение, выговор и т. д.) этого пока не хватит. На основании свидетельских показаний составили акт о прогуле. Предъявили вам. Вы ознакомились. Подписали, если согласны или не подписали, если несогласны. Далее, если вы согласны (т. е. признали факт прогула), от вас требуют объяснительную - и делу конец. А вот если несогласны, начинается самое интересное. Если бы вы обладали здравым смыслом, то знали, что доказать наличие можно, а строго доказать отсутствие - нельзя. Поэтому работодатель находится в заведомо выигрышной ситуации. Если вы не сможете привести доказательств того, что вы присутствовали на работе (запись в журнале на проходной, работа с док-ми, звонки, любая другая работа), то автоматически считается, что вы прогуляли. Но одного единственного док-ва хватит, чтобы опровергнуть показания скольки угодно свидетелей.
Конечно, все это, в свою очередь означает, что если сильно постарается, то работодатель может и подговорить свидетелей (а надо ведь еще знать, кого подговорить) и удалить все следы присутствия на работе (что очень сложно само по себе), что делает это совершенно нереальным сценарием для увольнения одного лишь работника - есть много других способов. Хотя, думаю в случае с вами, работодателю пришлось идти на эти крайние меры, тут я его полностью понимаю
И как я уже показал - в уголовном праве это не проканает. Ни показания свидетелей, ни признание там доказательством не являются.

[ForkLift]

... В первом случае вы герой, во втором - идиот ...

Трагедией была бы консолидация обоих состояний под одной крышей

Namaste!

[Владимир П.]

ИлюхаМ

Цитата участника Владимир П.:
Чему он будет рад?Тому что на суде я его сделал?

Я подозреваю, что он об этом даже не подозревает.

Конечно ,откуда Вам знать,что он был представителем работодателя на суде.Гораздо проще включить буйную фантазию...

Цитата:
Вы просто дайте ссылку на источник инфы,где говорится,что нельзя устанавливать факты только на показании свидетелей?

Вы этим подразумеваете, что вы дали ссылку, где говорится, что это можно делать? Но вы этого не сделали.

Извольте.
Состав преступления Википедия

С какого перепугу Вы подходите к решению данной задачи, в ограниченном УК плане?
Вещ.доки сами не говорят,за ними также стоят люди - свидетели...

Цитата:
Ну фантазировать Вы точно умеете...
Еще одна фантазия...Отмазки в виде фантазий нынче в моде?

Тогда просветите, как было на самом деле. Вы прогуляли и отмазывались?

Я прогулял в связи с незнанием графика смен...

Цитата:
Ваш прыжок в сторону УК тоже не канает..облажались...или назовете вещ.доки необходимые для составления акта о прогуле?

Не тупите Владимир. Хотя, кому я это говорю... Для составления акта хватит свидетельских показаний. Это примерно как для заведения уг. дела хватит свидетельских показаний. Но для привлечения к ответственности (увольнение, выговор и т. д.) этого пока не хватит.

Прокурору хватило,а Вам нет?Вы случайно не президент планеты земля?

На основании свидетельских показаний составили акт о прогуле. Предъявили вам. Вы ознакомились. Подписали, если согласны или не подписали, если несогласны , начинается самое интересное. Если бы вы обладали здравым смыслом, то знали, что доказать наличие можно, а строго доказать отсутствие - нельзя. Поэтому работодатель находится в заведомо выигрышной ситуации. Если вы не сможете привести доказательств того, что вы присутствовали на работе (запись в журнале на проходной, работа с док-ми, звонки, любая другая работа), то автоматически считается, что вы прогуляли.Но одного единственного док-ва хватит, чтобы опровергнуть показания скольки угодно свидетелей.

Какого доказательства,например?

И как я уже показал - в уголовном праве это не проканает. Ни показания свидетелей, ни признание там доказательством не являются.

А чем отличается Ваше личное мнение,от фантазий на свободную тему?

[ИлюхаМ]

http://www.lawmix.ru/comm/983/

....
С учетом того, что вопросы истинности и лжи решаются в рамках совещательной комнаты, свидетельские показания не распространяются на вопросы виновности, а именно последние и лежат в основе приговора (и только они), следует отметить, что действующее законодательство не связывает допустимость свидетельских показаний с их правдивостью.
.....

И хватит, пожалуйста, кушать мой мозг.

[Владимир П.]

ИлюхаМ

http://www.lawmix.ru/comm/983/Р.П. Чернов, адвокат адвокатского бюро "Щеглов и партнеры".



Цитата:
....
С учетом того, что вопросы истинности и лжи решаются в рамках совещательной комнаты, свидетельские показания не распространяются на вопросы виновности

Рассуждения адвоката в рамках УК не катят...Я просил другое - "Вы просто дайте ссылку на источник инфы,где говорится,что нельзя устанавливать факты только на показании свидетелей?"

следует отметить, что действующее законодательство не связывает допустимость свидетельских показаний с их правдивостью.

Следует отметить,что речь шла о актах,составленных на свидетельских показаниях.
Акт (от лат. actus действие) это официальный документ, который констатирует произошедшее действие или факт хозяйственной жизни и подписывается уполномоченными должностными лицами.


Акт - Официальный документ, имеющий юридическую силу.

И хватит, пожалуйста, кушать мой мозг.

Свой мозг Вы схавали сами,запутавшись в противоречиях...

[ИлюхаМ]

ИлюхаМ
С учетом того, что ссылка не открывается,Ваша отмазка не катит...

А вы потерпите, у меня тоже не сразу открылась, там все очень подробно расписано

Свой мозг Вы схавали сами,запутавшись в противоречаях...

Противоречия - это ваш конек. Вы заявляли, что не приемлете авторитетов, но тем не менее очевидно, что ссылка - ваш непререкаемый авторитет. Даже неважно, на что эта ссылка. Важно то, что это говорит не ваш опонент, а третье лицо. А важно это для вас только потому, что непосредственно само высказывание вы не можете оценить с точки зрения логичности и правдивости. Поэтому, ждите, пока откроется - и наслаждайтесь авторитетным мнением.

И еще объясните, я не понял. Вы написали, что сделали юриста со стороны работодателя на суде, но прокурор вам таки вынес "обвинительный" приговор. Т. е. субъективно вы - весь в белом, а объективно, как бы это помягче выразиться...

[Sasa]

да, многое может усиленная молитва праведника -- даже отменить Божье постановление (Лук 16:26)

Войд, больше у Вас сомнений нету относительно Вашего ложного представления об якобы отмене Божьего постановления ?

Разве Вы не помните, что до Иисуса Христа все ветхозаветные праведники, включая Адама находились в аду. Потом чудесным образом перешли в рай. Первый человек который умер попав сразу в рай был разбойник казнённый вместе с Христом.

Собственно вся идея Христианства на этом зиждется. А мы тоже Боги. В меру своих сил, конечно. Мы тоже можем кое кого избавлять за счёт своей праведности.

[Владимир П.]

ИлюхаМ

Цитата:
Свой мозг Вы схавали сами,запутавшись в противоречаях...

Противоречия - это ваш конек. Вы заявляли, что не приемлете авторитетов, но тем не менее очевидно, что ссылка - ваш непререкаемый авторитет.

Речь была о том,что я проверяю все источники инфы,а не верю в какие-либо авторитеты...Доверять Вашим противоречиям самому себе особенно дико...

И еще объясните, я не понял. Вы написали, что сделали юриста со стороны работодателя на суде, но прокурор вам таки вынес "обвинительный" приговор.

Прокурор в суде по делам о увольнении лишь наблюдатель за исполнением закона,приговор выносит судья...Прокурор лишь заявил,что акт это доказательство,которое работодатель не предоставил...