Креационизм

[извне :-)]

Присутствие этих "отрицательных" денег от отсутствия денег не отличается - их просто нет. Долг имеет смысл только тогда, когда у вас снова появляются деньги.

ИлюхаМ, когда Вы берёте кредит, или просто отдалживаете деньги у товарища, то эти бумажки имеют отрицательный потенциал. Называется он "кредитное обязательство". Вы можете пользоваться ими, как обычными деньгами, но гасить это обязательство прийдётся именно деньгами с положительным знаком. Ну а проценты по кредиту отрицательны всегда. Ладно, если Вы действительно хотите отличать положительные/отрицательные деньги, термины Кредит и Дебет, почитайте специальную литературу. Может банкиром станете, или бизнесменом - пригодится.
А другие примеры отрицательных величин прямо в Вашем собственном теле ищите по ключевым словам: ионная связь, поляризация химической связи, электроотрицательность, ковалентная связь, химическая связь.
P.S. Когда знаешь, где, что и как лежит в тёмной комнате под названием "жизнь", меньше набиваешь шишек. Удачи.

[просто Я]

Мариелена

**.следовательно, Вы - лгун.

.ясно сложившейся у меня картине Вашего психологического возраста.
И, наконец, попробуйте "приравнять".**

Мариелена это не «последний выстрел», а какой-то «расстрел сипаев»..

**Но если Вы все же будете продолжать пользоваться мылом, значит, Вы САМИ НЕ ВЕРИТЕ в то, что сами же приводили в качестве доказательства. А раз Вы приводите в качестве доказательства ложные аргументы (причем "ложные" - и в Вашем понимании, и в моем), следовательно, Вы - лгун.**

Видите ли Мариелена (я исправляюсь), даже если человека простерилизовать при помощи всяких разных излучений и облучений, в том числе и колокольного звона, то на руках, особенно летом, когда ладони слегка влажные, остается много частичек всякой органики и неорганики. Запах пота и слипшиеся волосы на голове тоже шарма не добавляют.. а с пыльными, пусть даже и стерильными ногами, лезть в постель..
Хотя может быть на Ваш вкус.

**Почему тиф лечат левомицетином и антибиотиками тетрациклиновой группы, а не колокольным звоном?**

Для этого надо знать чем отличается культура в чашке Петри от вируса в организме.

**дать пару адресочков центров лечения молитвами.**

181500, Псковская область, г. Печоры, ул. Международная, д. 5
142210, Московская обл., г. Серпухов, ул. Октябрьская, д. 40
115035, Москва, ул. Садовническая, д. 6.
01015, Киев, ул. И. Мазепы, д. 25


А влияние звука на воду и различные культуры изучают в СО РАМН В-С НЦ.

**Вы факты от откровенного вранья шарлатанов, которое породило их вопиющее невежество отличать умеете?**

Ну Вы и пятый постулат Эвклида считаете фактом и отсутствие «коричневой ноты» Вы считаете фактом.и

**Так «возлагали надежды» или «верили»?

Вы не считаете схожесть смыслового окраса двух этих выражений достаточной для данного контекста, чтобы можно было заменить одно другим.**

Вы вообще произносите (пишите) слова не понимая смысловой нагрузки «окраска» слова может быть эмоциональный, а смысловой нагрузка. Хотя для Вас . а "окрас" - это вообще у собак.
Я ждала и верила, сердцу вопреки.... а он чего-то там не попросил. Скатина такая. Тра-та-та.

**Я не посчитала нужным углубляться и детально рассматривать каждое Ваше предложение**

Для того, что бы разговаривать с людьми, Вам необходимо хотя бы один институт закончить. Не для того, что бы получить специальные знания, а получить навыки правильно ставить задачу, определять метод ее решения, и грамотно реализовывать возможности. Проще надо понимать что искать, где искать и как искать. А потом еще осмыслить найденное.
Вы же в поисковике задали «звукоряд», вышли на «темперированный строй», выхватили Википедию и поехали «умничать». И облажались до неприличия т.к. эта статья не полная.
Что, томно прикрыв глазки своей симпатичной белокурой головки, пытаетесь выдать за ах оставьте все эти ваши мелочи.
В отличие от Вас, я знал не только где искать, но и что искать.
То же со звуком насмотрелись телика, не знали как выдать на гора этот аргумент, для этого решили унизить меня **Раз уж Вашу очевидную ненависть к научной литературе Вы компенсируете любовью к "телеку", то мне придется адаптироваться под Ваш уровень и попытаться поговорить с Вами "на Вашем языке".**
И опять облажались по полной программе.
После чего решили сыграть в несознанку **Уважаемый, Просто_Я, скажите, пожалуйста, КАКИМ боком, то что Вы там Выше понаписали мелким шрифтом относится к молитвам?**
Ну и т.д.

Вы конечно юная миловидная блондинка, но как собеседник..
Хотя может быть кто-то от Вас и в восторге. На вкус, как говорится, с цветом...

За сим...
искренне Ваш....
слюбовью и почитанием....
из глубины....

[просто Я]

plug

Что, по вашему, сейчас рачки делают?

Мы с Вами рассматриваем вопрос не "что", а "зачем", и не "сейчас", а "тогда".
Вообще классный аргумент:
- вот рыба, вот собака. Собака произошла от рыбы.
- Этого не может быть.
- Может. Они же есть. Значит так и было.
- а зачем рыба полезла на берег?
- но собака же есть!

К стати, а кто такой пигвин?
Это обожравшаяся ласточка.

Давайте диалог разобьем на две части:
1. О хромых рыбках;
2. Так кто такие "мы"?

[извне :-)]

Вот ещё материальчик к размышлению над точками и отрицательными величинами:

Поскольку состояния всего нашего мира зависят от времени, то и состояние какой-либо системы тоже может зависеть от времени, как обычно и происходит.

Время одно из основных понятий физики и философии, одна из координат пространства-времени, вдоль которой протянуты мировые линии физических тел.

Как в классической, так и в релятивистской физике для отсчёта времени используется временна́я координата пространства-времени, причём (традиционно) принято использовать знак «+» для будущего, а знак «-» для прошлого.

В количественном (метрологическом) смысле понятие время имеет два аспекта:
координаты события на временной оси (текущий момент времени)
относительное время, временной интервал между двумя событиями

Различные физические явления можно разделить на три группы
-стационарные явления, основные характеристики которых не меняются со временем. Фазовый портрет стационарного явления описывается неподвижной точкой.
-нестационарные явления, для которых зависимость от времени принципиально важна. Фазовый портрет нестационарного явления описывается движущейся по некоторой траектории точкой.
-квазистационарные явления, которые, строго говоря, нестационарны, но характерный масштаб их эволюции много больше тех времён, которые интересуют в задаче.

Время - вообще, такая сущность, которая состоит из сплошных отрицательных и положительных точек. А "настоящее" - миг, нулевая точка.

[Мариелена]

А почему Вы ориентируетесь только на то, что подтверждает Вашу истину?

Неправда.

Я ориентировалась на то определение, которое Вы привели.

Вот Ваша цитата:

Теперь мы сами можем сформулировать понятие для "абсолютной истины" просто объединяя по смыслу цитаты:
"безусловное, совершенное то, что существует на самом деле".

Я опиралась на это определение во всех последующих рассуждениях. Особенно на ту часть, которую Вы сами же выделили.

А подчеркнула я красным то, что дополняет Ваше определение, вносит большую ясность в понимание значения абсолютной истины, но не противоречит Вашему определению.

Вы считаете истину "2+2=4 (десятичное)" - безотносительным, безусловным, завершенным, универсальным, полным, не являющимся символическим источником, из чего все произошло?

Вот опять дополнили.

Неправда.

От себя я ничего не дополняла. Напомню цитату из Вашей же ссылки:

Абсолютная истина источник всего, то из чего все изошло. Абсолютная истина как минимум содержит в себе все воспринимаемые нами качества и характеристики.

Так что, отсебячины я не несла.

Здесь нет слова "всё" "то что существует на самом деле":
где определено "всё то, что существует на самом деле"?

А что, по-Вашему, подразумевает слово "полное"?

Математика не то что НЕ является всем, что существует на самом деле, она даже не является тем, что существует на самом деле.

Ведь я сейчас опровергаю, а Вы защищаете именно тезис "математические истины - то, что существует на самом деле", а не "все, что существует на самом деле".

Поэтому давайте не будем вводить лишних сущностей. Ибо из доказательства того, что математика не является тем, что существует на самом деле, все-равно неизбежно вытечет то, что математика не является всем, что существует на самом деле.

Центр массы существует на самом деле, Например, у яблока, упавшего Ньютону на голову. Учтите, это не только математический атрибут, это проявление не менее реально, чем видимая поверхность этого же яблока. О реальности точки гравитации нашей Земли я даже не говорю. Но она, как бы, где-то в недрах и лежит среди вещества и можно пытаться спекулировать. Но для этого случая найдутся системы с двойными звёздами в качестве примера... Это реальная сила. Или скажете, что центра массы (именно геометрической точки) не существует?

Центр массы, именно как геометрическая точка, существует только в нашей абстрактной геометрической модели, а не в физическом мире. А в физическом мире (не путать с нашими придуманными абстракциями, с помощью которых мы пытаемся описать физический мир) существуют только физические точки, то есть кружочки, шарики, и т.д., словом - материя. Вот возьмите это яблоко и покатите его по полу. Центр тяжести этого яблока, явное дело, находится где-то внутри него, не так ли? А как Вы представляете себе нахождение внутри яблока нечто такого, что не имело бы ни размеров и ни массы, но при этом было внутри него? Как Вы представляете себе нахождение там какой-то маленькой пустоты? Даже не то, что пустоты, а вообще чего-то, не имеющего меру. Как может существовать нечто, не имеющее никаких мер?

Эта геометрическая точка, обозначающая центр тяжести, как и все остальные геометрические понятия, есть не что иное, как наша абстрактный, условный символ для описания того или иного явления из мира физического.

Причем, не существует не только точки, но и не существует прямых, не существует плоскостей, не существует никакого геометрического тела в природе. Любое геометрическое тело - абстракция. Ведь прямая линия (вспомните Евклида) это "длина без ширины". А как Вы представляете себе длину без ширины? Как может что-то имеющее длину не иметь при этом ширины?? Плоскость - это длина и ширина, без высоты (толщины). Как Вы себе это представляете? Или попробуем так, линия - это множество точек на одной прямой. А как может существовать в природе нечто, состоящее из маленьких частичек, не имеющих ни размеров, ни массы? (Или, если вспомните евклидовское "не имеющих частей"). И так далее... Я, конечно, не имею целью раскритиковать в пух и прах геометрию, эта условная, абстрактная, символическая модель несомненно нам во многом помогла в изучении физического мира, но претендовать на "титул" абсолютной истины - эта абстракция и символика, мягко говоря не может.

Математические символы действительно символичны.

Извне :-), если Вы согласны с тем, что математические символы символичны, тогда зачем Вы со мной спорите относительно того, что она - не абсолютная истина?

Или Вы считаете, что абсолютная истина может быть символичной и абстрактной?

Напомню из Вашей цитаты:

...буквальное, безоговорочное, не являющееся символическим ...

-------

Но они являются смысловым отражением реальных объектов и движений. Математика - это язык описания "того, что СУЩЕСТВУЕТ НА САМОМ ДЕЛЕ".

Русский язык - это тоже символический язык описания того, что существует на самом деле.

Китайский язык - это тоже символическое описание того, что существует на самом деле.

Язык жестов - это тоже символическое описание того, что существует на самом деле.

Язык программирования ISPF - это тоже символическое описание того, что существует на самом деле.

Из этого следует, что русский, китайский языки, язык жестов и программирования - абсолютные истины?

Язык, вообще, - это система символов и знаков, которые призваны что-то обозначать. То есть условности. Ровно как и понятие точки. Ровно как и вся математика со всеми ее символическими, условными истинами, которые зиждятся на символических условных понятиях.

Отражение истины истинно,

Неправда.

Просто, чтобы узреть эту неправду нужен или должный уровень абстракции или нужно просто переделать фразу для наглядности, не изменяя ее смысла.

Истина - это то, что существует на самом деле, не так ли?

А все то, что существует на самом деле - это действительность. Объективная реальность, если хотите. Следовательно, истина - это действительность. Это же очевидно, не так ли?

А теперь заменим слово истина словом действительность. Получится - "Отражение действительности истинно". А это разве так?

Осталось выяснить, отражение (ГДЕ? В ЧЕМ?) действительности истинно. Конечно же, в сознании, не так ли? А как можно быть уверенным, что отражение действительности в сознании - истинно?
Уже тот факт, что это отражение, а не сама действительность, говорит о том, что оно не может быть абсолютной истиной, в лучшем случае будет ее субъективным отражением. Факт отражения уже рождает субъективность. Субъективность рождает неточности, иллюзии, погрешности, предвзятости, вносит элемент вероятности и так далее...

даже если и видно не всё отражение сразу.

Как мы выяснили, отражение - не истина. Ибо оно может быть и ложным. И информация о том, насколько полно это отражение уже не имеет для нас значения, потому как это отражение все-равно субъективно (пускай даже и полно). А абсолютная истина - это все то, существует на самом деле, она объективна, ни от чего не зависит, и неполной абсолютная истина, разумеется, быть не может, она своим существованием (своей абсолютностью) уже подразумевает полноту. Все наши знания о мире - относительные истины.

Понимаете? Или из принципа не хотите понять?

Я-то все понимаю, а вот Вы поняли все то, что я написала?

Ну тогда этот спор стоит прекратить.

Как скажете, Вас никто не заставляет. В любом случае приятно было с Вами побеседовать (как и всегда).

Обратите внимание на это: "Если бы истины не существовало, то об этом нельзя было бы и сказать". Тоесть, имется ввиду отражаемость истины.

Если бы Бабы-Яги не существовало, то об этом нельзя было бы сказать. Если бы Астрального Чебурашки не существовало, то об этом нельзя было бы сказать. То есть, имеется в виду отражаемость Астрального Чебурашки в нашем сознании. Это если понимать слово "истина" в этом предложении как абсолютную.

Но там логический порочный круг получается как раз потому, что имеется в виду несуществование любой истины, даже относительной.

Ведь там так и написано "Концепция полного отрицания истины также неверна, поскольку само это утверждение также становится неверным таким образом. Если бы истины не существовало, то об этом нельзя было бы и сказать."

С этим я и не спорю. Истины несомненно существуют, но только относительные, условные.

Вот ещё материальчик к размышлению над точками и отрицательными величинами:

Время - вообще, такая сущность, которая состоит из сплошных отрицательных и положительных точек. А "настоящее" - миг, нулевая точка.

Время - это свойство Вселенной, и по своей природе оно НЕ дискретно, чтобы состоять из чего-то. ЛЮБАЯ попытка поделить время на "точки" завершится делением ее на "отрезки", то есть часы, минуты, секунды, наносекунды и так далее на бесконечно малые промежутки времени. Но, обратите внимание, промежутки. Так что, точек в природе не существует, и в природе времени в том числе.

[Мариелена]

ИлюхаМ, когда Вы берёте кредит, или просто отдалживаете деньги у товарища, то эти бумажки имеют отрицательный потенциал. Называется он "кредитное обязательство". Вы можете пользоваться ими, как обычными деньгами, но гасить это обязательство прийдётся именно деньгами с положительным знаком. Ну а проценты по кредиту отрицательны всегда. Ладно, если Вы действительно хотите отличать положительные/отрицательные деньги, термины Кредит и Дебет, почитайте специальную литературу. Может банкиром станете, или бизнесменом - пригодится.
А другие примеры отрицательных величин прямо в Вашем собственном теле ищите по ключевым словам: ионная связь, поляризация химической связи, электроотрицательность, ковалентная связь, химическая связь.

Извне :-), ну зачем все так усложнять? Ведь, истина, как мы помним, проста)

Просто представьте себе, что у Вани нет денег. То есть, денег у него ноль. Также, представьте себе, что он и его кредитор - это все население планеты. (чтобы не возникло соблазна взять у кого-нибудь в долг). Если кредитор придет и попытается взять у него 5 рублей, что в итоге останется у Вани? Возможно ли, вообще, что-то взять, если у него нет НИЧЕГО?

Из ничего невозможно что-то взять. А в математике возможно.


А все эти банковские счета это тоже символика и условности. А у символики все бывает. И точки, и прямые, и отнимание из ничего чего-то.

[plug]

Мы с Вами рассматриваем вопрос не "что", а "зачем", и не "сейчас", а "тогда".

А я вас спрашиваю про сейчас. Зачем вы от ответа уклоняетесь?
Поняли, что будете глупо выглядеть?

К стати, а кто такой пигвин?
Это обожравшаяся ласточка.

Ну да, я уже понял, что ваше знакомство с ТЭ ограничилось колонкой анекдотов.
Само по себе не страшно. Плохо, если вы свое карикатурное представление принимаете за саму теорию.

Давайте диалог разобьем на две части:
1. О хромых рыбках;
2. Так кто такие "мы"?

Давайте сначала "допрос" меня превратим в полноценный диалог. Я задал вопрос. Вы в состоянии на него ответить?

[plug]

Желаю Вам не встречаться с отрицательными деньгами и узнать негативную силу их влияния на реальность.

Забавно, но я с отрицательными деньгами уже который год живу.
Сейчас как раз отрицательных четыре килобакса и никакой негативной силы не ощущаю.

[plug]

Конечно, всё выражение можно заменить совершенно другими символами.

Хорошо, что вы понимаете про "другие символы".
Но дело в том, что не только символы, но само содержание понятий "два", "четыре", "сложение", "равно" можно заменить "совершенно другими".

Что же останется от "истины"?

Но сам смысл выражения от этого то не изменится. Даже для семиголовых восьмихвостов на Тау Кита или в параллельном измерении.

Какого выражения то?

[извне :-)]

...Но, обратите внимание, промежутки. Так что, точек в природе не существует, и в природе времени в том числе.

Вижу я, что залезли мы в та-а-акой глубокий флуд и оффтоп, что посты занимают по странице, а ясности ноль. Претензии краткими и ясными уже не получаются. Я выхожу, потому как уже не интересно. Просто спор ради спора.
Пока.

[просто Я]

Мариелена

Видел Ваше письмо, видел.
Но читать не стал.
Разбираться в потугах умствования молоденькой симпатичной блондинки, это 98 % получения душевной травмы.
Поберегу себя.
Причем «молоденькая симпатичная блондинка» это не констатация возраста и цвета волос, в Вашем случае это диагноз.
Целую, Кактус.

[извне :-)]

Очень примечательным оказалось то, что участник просто Я написал практически такой же по смыслу ответ с интервалом в одну минуту.

[ent4jes]

Креационизм обвиняют в псевдонаучности, зато сомнений в ненаучности YouTube - Particle Masses and the Universe подобного рода бреда, ни у кого не возникает.

[Troy-76]

Креационизм обвиняют в псевдонаучности, зато сомнений в ненаучности YouTube - Particle Masses and the Universe подобного рода бреда, ни у кого не возникает.

Научный вы наш. Вы сможете предоставтить хотя бы 100 ископаемых кенгуру у подножия Арарата в целях доказательства всемирного потопа?

[ent4jes]

Научный вы наш. Вы сможете предоставтить хотя бы 100 ископаемых кенгуру у подножия Арарата в целях доказательства всемирного потопа?

Предоставлять ископаемые в целях доказательств - прерогатива эволюционистов, пока-что они ничего нам не предоставили, кроме своих бурных фантазий. Хотя доля смысла в интерпретациях антропного принципа есть.