Креационизм

[Bujim]

Как они могут признать миф, если они признали что это - миф? С определениями не спорят, а наука не занимается сверхъестественным.

Любой миф может иметь (а может и не иметь) исторические корни. Как раз одно из свойств науки таково что при нахождении новых фактов теория вполне может переписаться заново. В этом её отличие от религиозных закостенелостей.

[Troy-76]

Слово миграция вам о чем нибудь говорит?

Так я о том же!!! Ореал обитания. Не бывает миграции тупо в некуда. Если и здесь хорошо то зачем куда т пилить? А если плохо то надо пилить. Но вы представляете сколько кенгуру до Австралии идти? Да и зачем? От нечего есть? А что по дороге тогда ели? От холода? Так умерли б от него по пути. Я уже про крокодилов не говорю. Им вообще пилить в ту же австралию пешком проблематично. И про утконосов и много других не менее интересных и маленьких животных.

[ent4jes]

По мне так это одно из подтверждений эволюции живого мира.

Может искусственный отбор (селекция) для вас тоже подтверждение эволюции.

[тибет]

Значит вы можете кинуть ссылку где христианские палеонтологи во время раскопок нашли сотню окаменелостей кенгуру рядом с араратом?

извините я все не читал, возможно не понял о чем речь... вы имеете ввиду останки животных спасшихся в ковчеге ???

но на, и вокруг арарата не может быть окаменелостей, после потопных..... в основном все (окаменелости) что находят палеонтологи ето и есть результат потопа.....

[Bujim]

Может искусственный отбор (селекция) для вас тоже подтверждение эволюции.

Разумеется. Искусственная селекция подтвердает возможность природной селекции.

[Troy-76]

извините я все не читал, возможно не понял о чем речь... вы имеете ввиду останки животных спасшихся в ковчеге ???

но на, и вокруг арарата не может быть окаменелостей, после потопных..... в основном все (окаменелости) что находят палеонтологи ето и есть результат потопа.....

Вот например, примерно 10000 лет назад был ледниковый период, люди жили в пещерах, кушали какали и умирали, благадоря их останкам мы знаем их строение и сколько в среднем они жили а благодаря окаменелым испражнениям знаем что ели. Животные умирают всегда. И чтоб остались их скелеты потоп не обязателен. Но именно скелетов умерших вокруг Арарата кенгуру я как то не слышал чтоб такое находили, например скелеты кенгуру в Австралии есть и по глубине их нахождения ученые примерно могут установить сколько оги там живут, равно и сколько в австралии живет человек.

[ent4jes]

Разумеется. Искусственная селекция подтвердает возможность природной селекции.

А я думаю вы заблуждаетесь, и все как раз наоборот - селекция как подтверждение, что ЕО не работает, иначе "селекционируйте" мне пожалуйста - летающую корову! Слабо?!

[Troy-76]

А я думаю вы заблуждаетесь, и все как раз наоборот - селекция как подтверждение что ЕО не работает, иначе "селекционируйте" мне пожалуйста - летающую корову! Слабо?!

Вполне возможно с развитием генетики скоро это будет не слабо и все мы сможем полетать на Склизах из Тайны 3-ей Планеты :-)

[ent4jes]

Ко мне во двор часто приходил чужой кот и ставил метки, он мне порядком надоел, пока его не поймал мой дед, я его кинул в рюкзак и увез далеко на велосипеде, а потом выпустил и что вы думаете - через несколько дней он пришел обратно! Этот пример прекрасно объясняет, каким образом кенгуру могли вернуться в привычные и родные для них места обитания.

[ent4jes]

Вполне возможно

Не думаю, что человеку когда нибудь это будет под силу. Это все из области научной фантастики.

[Bujim]

Ко мне во двор часто приходил чужой кот и ставил метки, он мне порядком надоел, пока его не поймал мой дед, я его кинул в рюкзак и увез далеко на велосипеде, а потом выпустил и что вы думаете - через несколько дней он пришел обратно! Этот пример прекрасно объясняет, каким образом кенгуру могли вернуться в привычные и родные для них места обитания.

8) Ага, Ной на велике смотался в Австралию за кенгурями, страусами, коалами, аллигаторами, утконосами, ехиднами и пр и пр - всё уместилось в рукзаке.

[Bujim]

А я думаю вы заблуждаетесь, и все как раз наоборот - селекция как подтверждение, что ЕО не работает, иначе "селекционируйте" мне пожалуйста - летающую корову! Слабо?!

"Пожалуйста" в карман не положишь. Проспонсируйте, а потом поговорим.

[просто Я]

plug

**Поняли, что будете глупо выглядеть?**

Спасибо за комплимент. Глупо выглядеть может только умный человек. Для глупца этот вид является естественным и постоянным.

**А я вас спрашиваю про сейчас. Зачем вы от ответа уклоняетесь?**

Вы меня простите, но «скакатня» по вопросам это патовый вариант беседы.


Надо построить гармоничную модель, которая бы подчинялась и законам физики (это обобщенный термин), и законам логики. Причем законы логики должны превалировать т.к. первичной является мысль, а потом это осуществляется в форме физического действия, физической формы и т.д.

Я предлагаю Вам отбросить стереотипы и все специальные знания (которых достаточно много у Вас, как я понимаю, да и у меня за 4 высших накопилось не мало), и попытаться построить некую модель. Причем в первом случае пользоваться принципом случайности и непредсказуемости (ведь могли и не сложиться условия и ни когда из неорганики не получилась бы органика), а во втором случае .... ну там посмотрим.


Введем некий постулат что-то бабахнуло и из кремния (условное название) получилась первая аминокислота.
Эту вводную как-то доказала одна дама из плеяды опаринцев, и даже опубликовала работу, где рассказывала как она это совершила за 24 часа, и сам Опарин это подтверждал.... Правда потом все таки раскололись врали они все.
Но... постулат не требует подтверждения. Верим и все тут.


При этом, существует точно такая же вероятность, что следом может «антибабахнуть» и аминокислота превратится обратно в кремний.


Бог с ним и с этим.


Но сколько не дели аминокислоту, будет получаться аминокислота.
А нам надо получить клетку т.е. надо получить нуклеоид, цитоплазму, плазмолему, и прочее-прочее. Причем не только надо что бы это все получилось, но и само «укомплектовалось».

т.е. "бабахать" должно столько раз и в такой момент когда набрана критическая масса, и это "бабах" должно именть только нужное последствие, а не превращать наработанный материал в звездную пыль.

И это все создается по принципу 1+1= как получится.
Грубо говоря есть большая вероятность, что всего наша игральная кость должна иметь 26 250 граней. Давайте это разделим пополам = 13 125. А количество этих «косточек» должно быть где-то 796,48*10в39 степени.....
И вот эта торба с «костями» «трясется» и «выкидывается» один раз, да так удачно. Все сложилось в один единственный правильный раз....


Люди вон в 3 из 36 ни фига выиграть не могут, а тут вот 13 125 на 796,48*10в39 степени и легко....


Правда сейчас говорят а вся органика да еще в сложном виде летает в космосе, так что она точно была на Земле сразу, и в нужном виде, и в нужном количестве. Что тоже «бабка надвое сказала». Ни на каких планетах-звездах нет до сих пор, а у нас есть.
Но при этом мы правда не учитываем, что с такой же скоростью все, что образовывалось могло и «разобразовываться». Это говорят сами сторонники химической эволюции органических молекул.

Ладно.
Образовалось.
Но оно должно иметь направление упаковаться в клетку. Допустим химические элементы носятся как оглошенные и соединяясь как попало под воздействием каких-то внешних факторов слепились в молекулу. Но внешние факторы на Земле были крайне динамичны. Через короткий промежуток времени при малейшем изменении хим.элементы прекратили складываться.
Предположим, что за это время успела образоваться первая клетка именно в этих самых внешних условиях.
T ~ m /4pMI(1 - r)jaR 2 это время, за сколько вся эта ерунда заполнит Землю. Не долго лет за 108 110.
За последние 35 - 40 лет климат на земле сильно изменился и по количеству осадков, и по температурной карте, роза ветров поменялась в отдельных населенных пунктах и т.п.....
И это в условиях практически стабильности.
А в те времена активность изменения внешних условий была на много динамичнее и вулканическая активность, и Солнечная, и ... что ты хочешь.
Так что за это время клетки в связи с изменением внешних условий просто прекратили образовываться и делиться. Т.к. для эволюционного приспосабливания, как Вы заметили, необходимы миллионы лет. А у клеток было только 100 110 лет.



Ладно.
Выжили.
Слепились в первую рыбу.

Ну это уже позже...

[ent4jes]

Ага, Ной на велике смотался в Австралию за кенгурями, страусами, коалами, аллигаторами, утконосами, ехиднами и пр и пр - всё уместилось в рукзаке.

Что за толстый троллинг? Известно что животные сами пришли и потом...тогда скорее всего не было такого разнообразия видов, что в свою очередь тоже свидетельствует о пробелах в ваших млрд. лет.

[Bujim]

Что за толстый троллинг? Известно что животные сами пришли

Сами-несами, проблему эт не решает. Каким образом они добрались-то все? Ведь некоторые виды сдохли бы раньше чем добрались до места назначения.

и потом... тогда скорее всего не было такого разнообразия видов, что в свою очередь тоже свидетельствует о пробелах в ваших млрд. лет.

Еще только "скорее всего" но уже сразу "свидетельствует о пробелах".
И откуда же это самое разнообразие взялось резко? Не без помощи эволюции ли?