Креационизм

[Pyatachok]

Не думайте, что такого типа вопрос смущате нас Бог творил другие миры, продолжает творить и сейчас и будет продолжать творить. Об этом написано в Библии.

С течением времени творил?

[gidrion32]

ТЭ предусматривает одну логическую цепь ничего нового не возникает до тех пор, пока этого не потребуют внешние обстоятельства. Изменение этих обстоятельств вызывает эволюцию существующего как условие продолжения существования. Но эти же обстоятельства обязаны привести ранее существовавшее к исчезновению. Иначе и создаваться-то не зачем и так хорошо живется, бегается, летается, плавается ну и т.д.
А целакант (которого долго-долго считали переходной моделью «из моря на сушу») как существовал миллионы лет назад, так и существует до сегодняшнего дня.
У акулы как был скелет, так за 400 млн. лет и не изменился, у медузы как не было глаз, так и не появились (хотя с глазами ей было бы намного удобнее завоевывать жизненное пространство). Сердце у человека (обезьяны и др.) как появилось в «отточенном» варианте, так и существует до сих пор, круги кровообращения как были два, так и до сих пор существуют. Причем это все возникло «сразу» и «вот так».
Некоторые приспособленческие «разногласия» так же как и разницу в концентрации соляной кислоты в желудочном соке можно не рассматривать.
Ну разве что найдется экземпляр с желудочным соком на основе серной кислоты.
Вот и получается, что с ТЭ ни чего не получается. Если с Библией еще как-то можно разобраться и увязать с помощью физики и логики, то в ТЭ надо просто верить
Без применения данных палеонтологии, архиологии, антропологии, логики и пр.

Убедительная просьба - не надо здесь рассказывать про ТЭ т.к. эта тема про креационизм и его основы. Для ТЭ есть масса других тем.

[gidrion32]

С течением времени творил?

Для Бога нет времени. Его время - вечность.

[R-l]

Вот и получается, что с ТЭ ни чего не получается. Если с Библией еще как-то можно разобраться и увязать с помощью физики и логики, то в ТЭ надо просто верить

Ну да. Если только выборочно брать нужные моменты из библии и из физики, выкидывая при этом много важного, тогда будет сходиться, да.

Не думайте, что такого типа вопрос смущате нас Бог творил другие миры, продолжает творить и сейчас и будет продолжать творить. Об этом написано в Библии.

Опять же, если бог есть, где доказательство, что права именно библия?

[извне :-)]

Для участника просто Я
Убедительная просьба - не надо здесь рассказывать про ТЭ т.к. эта тема про креационизм и его основы. Для ТЭ есть масса других тем.

Я конечно сильно извиняюсь за оффтоп (), но мне интересно, почему Вы отфутболили единоверца? Я не очень разбираюсь в отличиях между просто верующими и креационистами. Смотрю, что верующие недолюбливают креационизм, но не понимаю за что. Бог то у вас один? Или в чём суть?
******
Ну а если по делу, то хотел бы спросить у присутствующих, какая из основополагающих теорий (гипотез), по вашему, является "более значимой": дающая объяснение структуры Вселенной, или объясняющая возникновение Жизни? Какая должна победить, в случае противоречия между ними?
P.S. Этот вопрос, скорее, к учёным, т.к. у верующих для решения парадоксов есть Бог.

[gidrion32]

Я конечно сильно извиняюсь за оффтоп (), но мне интересно, почему Вы отфутболили единоверца? Я не очень разбираюсь в отличиях между просто верующими и креационистами. Смотрю, что верующие недолюбливают креационизм, но не понимаю за что. Бог то у вас один? Или в чём суть?

Я никого не отфутболивал... просто сейчас начнут говорить, что ТЭ не верна, а потом приедет какой-нибудь Рулла или Германец и начнет говорить, что ТЭ это неоспоримая истина и все кто не согласен - неандертальцы. А потом все дружно опять начнут друг на друга плевать.=)

Ну а если по делу, то хотел бы спросить у присутствующих, какая из основополагающих теорий (гипотез), по вашему, является "более значимой": дающая объяснение структуры Вселенной, или объясняющая возникновение Жизни? Какая должна победить, в случае противоречия между ними?
P.S. Этот вопрос, скорее, к учёным, т.к. у верующих для решения парадоксов есть Бог.

Вообще в концепции креационизма те же теории, что и в атеистической. Исключение только ТЭ и идеи о том, что нам мир произошел без участия Бога.

[gidrion32]

Опять же, если бог есть, где доказательство, что права именно библия?

Знаете... это уже отдельный вопрос, требующий тщательного осмотра.
Необходимо доказывать, что к примеру Коран ошибочен и т.д.

[извне :-)]

Я никого не отфутболивал... просто сейчас начнут говорить, что ТЭ не верна, а потом приедет какой-нибудь Рулла или Германец и начнет говорить, что ТЭ это неоспоримая истина и все кто не согласен - неандертальцы. А потом все дружно опять начнут друг на друга плевать.=)

Вообще в концепции креационизма те же теории, что и в атеистической. Исключение только ТЭ и идеи о том, что нам мир произошел без участия Бога.

Ну так тем более, это и есть самое подходящее место для обсуждения ТЭ. Раз уж с физическими теориями особых разногласий нет. Именно поэтому и возникло любопытство, что, вроде как, где же тогда и обсуждать ТЭ, как не в теме "Креационизм". Впрочем, это ваши внутренние дела, не смею вмешиваться.

[просто Я]

gidrion32

Тамильский календарь:

- 360 дней смертных содержит - 1 год;
- Крита Юга содержит - 1 728 000 лет;
- Трета Юга содержит - 1 296 000 лет;
- Двапара Юга содержит - 864 000 лет;
- Кали Юга содержит - 432 000 лет;
- Совокупность всех четырёх Юг составляют Маха Югу - 4 320 000 лет;
- Семьдесят одна Маха Юга составляет период царствования одного Ману - 306 720 000 лет;
- Царствование четырнадцати Ману охватывает продолжительность Маха Юг - 4 294 080 000 лет;
- Добавим Сандхья (период между двумя Югами), промежутки перед царствованием каждого следующего Ману, что отвечает шести Маха Югам - 25 920 000 лет;
- Итог этих царствований и междуцарствований четырнадцати Ману равняется тысяче Маха Юг, что составляет Кальпу (период Мирового цикла), т.е. один день Брамы - 4 320 000 000 лет;
- Так как Ночь Брамы имеет такую же, что и день, то один День Брамы и одна Ночь Брамы будут содержать - 8 640 000 000 лет;
- 360 подобных Дней и Ночей составляют один Год Брамы, равняющийся - 3 110 400 000 000 лет;
- 100 подобных Годов составляют полный период Века Брамы, то есть Маха Кальпу - 311 040 000 000 000 лет.

Календарь майя - гражданский, или солнечный год майя имел длину 365,2421 дня, что более точно соответствует периоду оборота Земли вокруг Солнца, чем продолжительность года в григорианском (современном) календаре 365,2425 дня.
Синодический месяц Луны 29,53053 суток. Современное значение 29,530588 суток.
Синодический месяц Венеры 284 суток. Современное значение 583,98 суток.
Минимальной единицей в Длинном счёте является кин (день). Более крупные единицы:
- 1 уинал = 20 дней;
- 1 тун = 18 уиналов = 360 дней (приблизительно 1 год);
- 1 катун = 20 тунов = 7 200 дней (19 лет 265 дней);
- 1 бактун = 20 катунов = 144 000 дней (394 года 190 дней; 400 тунов);
- 1 пиктун = 20 бактунов = 2 880 000 дней (7 890 лет 150 дней; 8 000 тунов);
- 1 калабтун = 20 пиктунов = 57 000 000 дней (156 164 года 140 дней; 160 000 тунов);
- 1 кинчилбтун = 20 калабтунов = 1 152 000 000 дней; (3 156 164 лет 140 дней; 3 200 000 тунов);
- 1 алаутун = 20 кинчилбтунов = 23 040 000 000 дней; 63 123 287 лет 245 дней; 64 000 000 тунов).

Не понятно не только как с помощью глаз и какой-то щели на пирамиде это все рассчитать, но и как они смогли узнать цифры, которые и в настоящее время не нужны в обиходе? Причем и сама их цивилизация просуществовала «минуты».

А если вспомнить Библию, что Бог за один «день» сотворить успевал?
Если один день это 4 320 000 000 лет, да ночь столько же..
За 25 920 000 000 лет (или 6 «рабочих дней») вполне вероятно можно такого наворотить..

[просто Я]

gidrion32

.....эта тема про креационизм и его основы. Для ТЭ есть масса других тем.

Я прошу прощения.
Прежде всего хочу поздороваться со всеми присутствующими (простите мне некоторую бестактность вхождения в разговор).

Основа креационизма проста и ясна слава Богу!!!!
И обсуждать больше нечего.

Но на свете существует две теории креационизм и ТЭ. Причем ТЭ вполне вписывается в систему креационизма как частный случай приспосабливаемости вида под воздействием окружающей среды.

Вот тут можно и порассуждать

[просто Я]

R-l

Ну да. Если только выборочно брать нужные моменты из библии и из физики, выкидывая при этом много важного, тогда будет сходиться, да.

Что бы сходилось вначале необходимо договориться о терминах и понятиях. А дальше можно хоть построчно... Но начать надо с Евангелий.

[gidrion32]

Я прошу прощения.
Прежде всего хочу поздороваться со всеми присутствующими (простите мне некоторую бестактность вхождения в разговор).
Здрасти

Основа креационизма проста и ясна слава Богу!!!!
И обсуждать больше нечего.
Это верно!

Но на свете существует две теории креационизм и ТЭ. Причем ТЭ вполне вписывается в систему креационизма как частный случай приспосабливаемости вида под воздействием окружающей среды.
Креационизм не теория, а концепция. И действительно, ТЭ очень хорошо вписывается в креационизм.



Ну да. Если только выборочно брать нужные моменты из библии и из физики, выкидывая при этом много важного, тогда будет сходиться, да.

Да в Библии и нет почти ничего о нашем мире. 99% текста - это учение о Боге.

[KPbI3]

Что бы сходилось вначале необходимо договориться о терминах и понятиях. А дальше можно хоть построчно... Но начать надо с Евангелий.

А может сначала Вам стоит ознакомиться с ТЭ?

[просто Я]

gidrion32

к сведению господ Рулла или Германца (не имею чести быть сними знакомым пока)

... все кто не согласен - неандертальцы.

Неандертальцы - "Детальное сравнение скелета неандертальского человека демонстрирует, что он существенно не отличается от современного человека".
(Эрик Триканс, палеонтологист университета Нью-Мексико).

А то, что стоит в музеях - произвольная реконструкция мягких тканей по скелету. С таким же успехом, скелет Дарвина могли бы превратить в неандертальца...

На всякий случай - кроманьон - головной мозг - 1600 кубич. сант. (больше, чем у среднего американца). Люди с конституцией кроманьона и по сей день живут в Африке, Бискайе (Франция), Польше, Венгрии.

[Rulla]

Для просто Я


к сведению господ Рулла или Германца (не имею чести быть сними знакомым пока)

Многие бывают удостоены того, чего не заслуживают.

Неандертальцы - "Детальное сравнение скелета неандертальского человека демонстрирует, что он существенно не отличается от современного человека".
(Эрик Триканс, палеонтологист университета Нью-Мексико).

Да. По этой причине, палеоантроп и неоантроп многими систематиками объединяются в один биологический вид.

А то, что стоит в музеях - произвольная реконструкция мягких тканей по скелету. С таким же успехом, скелет Дарвина могли бы превратить в неандертальца...

Нет. Отнюдь не произвольная. Вообще, в криминалистике реконструкция внешнего облика по костным останкам имеет доказательную силу. В палеонтологии, конечно, требования к корректности несравненно выше, чем в суде, но и там она признается тоже.

На всякий случай - кроманьон - головной мозг - 1600 кубич. сант. (больше, чем у среднего американца). Люди с конституцией кроманьона и по сей день живут в Африке, Бискайе (Франция), Польше, Венгрии.

Люди с конституцией кроманьонца живут везде. Кроманьонец - человек современного вида по любой систематике. Совреемнная веропейская раса - результат смешения кроманьонцев с гримальдийцами.

Это я ктому, что среди "противников" и "критиков" эволюционно теории нет ни одного полноценного хотя бы в такой мере, чтобы прежде с предметом критике ознакомиться.

И все ваши детсадовские попытки будут разбиваться именно об этот факт: читая брошюры написанные невеждами для илдиотов вы даже не поймете что нужно критиковать.

[/quote]