Креационизм

[Германец]

Вы же их сами знаете... Челвек верящий в то что вселенная была сотворена 6000 лет назад за 6 дней накак не тянет на мошенника и обманщика.

Тянет, еще как тянет. Сидел бы себе тихо в уголке да верил. Ан нет. Бред распространить надо, ложь под видом истины пропагандировать. А дальше идет дискредитация науки. И вот именно на этом месте мошенник входит в конфликт с учеными.

Потому что при этой своей вере может быть хорошим человеком. Так почему тогда Вы людей делите именно по этому признаку на хороших и плохих?

Хороший человек лгать и клеветать не станет. Хотя что такое хорошо и что такое плохо - отдельный вопрос. Так где Ваши аргументики то?

[Германец]

Ксати у Вас сколько сейчас времени? Пойдемте спать

Так идите. А меня блот мой ждет, греется

[Германец]

Так идите. А меня блот мой ждет, греется

Упс, коротенькая добавка, исключить двумысленность. Блот, это не языческий обряд и не имя, а целлюлозная мембрана, на которую из агарозы перенесен рестрингированный генетический материал для детектирования клонированных генов. От английского понятия blotting или Southern blot.

Всем спокойной ночи. По Европе.

[plug]

То, что Вы понимаете под словом "Бог" ...

Илья, да Вы, оказывается - могущественный телепат.
Я вроде как никогда с вами не делился своим пониманием слова "Бог", а Вы уже все знаете и даже знаете, с чем оно согласуется, а с чем - нет.

А может быть я все усложняю и вы на самом деле нифига не знаете моего понимания, а просто сами сочинили мне то, что вам удобнее и делаете вид, что это я так думаю? Может быть вы тогда сам с собой поспорите от моего имени, а я поговорю с более интерсными собеседниками?

Возьмите к примеру всеведение. Эта черта однозначно говорит о том, что Бог ни может быть материален, ибо как можно обладать знаниеми о каждой точке пространства имея при этом ограниченную маретиальную "оболочку". Как следствие, в христианском понимании Бог не может быть материален.

И зачем Вы мне это рассказываете? Я пытался Вас убедить, что Бог материален?
Когда, где?

Хотите, чтобы Он "не может быть материален" - пожалуйста. Дело то не в этом.

Почему? Если Идея первична, по отношению к материи, то где доказательство того, что эта Идея не может быть причиной возникновения материи?

Идея - пожалуйста. Дело то не в этом.

Гибрион правильно заметил, в этом случае даже не нарушается причинно-следственная связь,

Гидрион пытается "вывести из под логики" Бога тем, что он "вне времени". Мол, раз вне времени, значит ему не надо причины, он не является следствием другой причины.

Так вот, "вне времени" нет следствий и нет причин. Если Бог "вне времени" не может быть следствием, то и ничего не может быть следствием. В том числе и то, чему Он должен быть причиной.

... чего никак нельзя сказать о ТБВ в классическом ее исполнении.

Да я бы сильно удивился, если бы Вы могли сказать что-то разумное о ТБВ, в любом ее исполнении.

[gidrion32]

Гидрион пытается "вывести из под логики" Бога тем, что он "вне времени". Мол, раз вне времени, значит ему не надо причины, он не является следствием другой причины.


Так вот, "вне времени" нет следствий и нет причин. Если Бог "вне времени" не может быть следствием, то и ничего не может быть следствием. В том числе и то, чему Он должен быть причиной.

Конечно же, может если Бог создал время, то Он и причина времени.Связь между Богом и временем односторонняя т.к. время не влияет на Бога. И я не потаюсь "вывести из-под логики" Бога. А наоборот вписываю его в ее законы.

Попробуйте отказаться от такого понятия, как время и станет ясно почему.

[ILI]

Упс, коротенькая добавка, исключить двумысленность. Блот, это не языческий обряд и не имя, а целлюлозная мембрана, на которую из агарозы перенесен рестрингированный генетический материал для детектирования клонированных генов. От английского понятия blotting или Southern blot.

Ужас! Вы на нем спите?

[Pyatachok]

Гидрион пытается "вывести из под логики" Бога тем, что он "вне времени". Мол, раз вне времени, значит ему не надо причины, он не является следствием другой причины.

Так вот, "вне времени" нет следствий и нет причин. Если Бог "вне времени" не может быть следствием, то и ничего не может быть следствием. В том числе и то, чему Он должен быть причиной.

Согласен, нельзя выводить из-под логики "по частям", и не получить при этом голого полета фантази. Выводить-то можно в соответствии с собственными предпочтениями, а не формальными правилами. Фантазии - тоже хорошо, кроме одного момента: сами по себе, они все стоят друг друга. И мнение что Бог есть в таком разрезе абсолютно равноценно мнению что Его нет. Что не есть правильно.
Собственно, этот внелогический тупик имеет те же корни, что и логический, когда мы не прибегаем к выведению Бога из-под логики. Тут, как говорится, что пнем об сову, что совой об пень. Это, кстати, означает равенство научных креационистов с теми, кто утверждает несуществование Бога, опираясь на науку.
Другое дело, что выводя Бога из-под логики (что логично, ибо Всемогущ ), мы получаем возможность вписать в картину Бога, находящегося вне времени, и являющегося при этом причиной всего. Правда, не имея возможности доказать это, т.к. не обладаем логикой Всевышнего Причем, если Его из-под действия нашей человеческой логики не выведем, то говорить, собственно, не о чем вообще. Все равно что обсуждать арифметические задачки, отказавшись от переместительного закона.

[ILI]

Тянет, еще как тянет. Сидел бы себе тихо в уголке да верил. Ан нет. Бред распространить надо, ложь под видом истины пропагандировать.

Оглядитесь вокруг. Этим заняты все СМИ, все коммерческие и политические организации, Все общества защиты прав меньшинств... Так отчего такая нелюбовь именно к людям, которые сами заблуждаются? Причину Вы знаете, потому что она кроется в Вас.

Хороший человек лгать и клеветать не станет.

Разница между заблуждением и ложью заключается в том, что заблуждающияйся человек не знает о том, что он заблуждается, в отличии от мошенника.

Так где Ваши аргументики то?

Я привел. И Вы , как человек умный должны были уловить логическую цепочку моих рассуждений.
Еще раз: Вы не любите местных креационистов за то, что по-Вашим собственным словам они подтасовывают факты в угоду своей идеологии. Но это не так, ибо местные креационисты не могут подтасовывать фактов так как сами являются лишь сторонниками моррисианства, а не "авторами идеи", а следовательно не могут заранее знать о ее ошибочности. Вот в этом и есть Ваше "перевирание, подрезание, использование фактов под концепт" Вашего отношения к другим людим. Так понятнее?

[ILI]

Илья, да Вы, оказывается - могущественный телепат.
Я вроде как никогда с вами не делился своим пониманием слова "Бог", а Вы уже все знаете и даже знаете, с чем оно согласуется, а с чем - нет.

Для этого не нужно быть телепатом, достаточно уметь понимать своего собеседника.

И зачем Вы мне это рассказываете? Я пытался Вас убедить, что Бог материален?
Когда, где?

Да. Когда сказали, что Бог может творить только внутри вселенной. Если так, то значит Бог подвластен законам вселенной и как следствие материален. Христианство же обратное утверждает. Мы с Вами о разных личностях речь в таком случае ведем. Христиане о Христианском Боге, а Вы о каком?

Гидрион пытается "вывести из под логики" Бога тем, что он "вне времени". Мол, раз вне времени, значит ему не надо причины, он не является следствием другой причины.

Да и он прав.

Так вот, "вне времени" нет следствий и нет причин.

Есть только Идея, Разум, Творец и что может помешать Творцу сотворить вселенную. Отсутствие такого понятия как время? Но Он не матереален, а время это понятие жестко привязанное к материи.

Если Бог "вне времени" не может быть следствием, то и ничего не может быть следствием. В том числе и то, чему Он должен быть причиной.

Вы запутались. Ни кто не говорит, что Бог является следствием, все утверждают, что Он являетсчя Причиной!
Участник Кадош удачно проиллюстрировал подобную взаимосвязь аналогией с програмистом и комп. игрой. Програмист пишет игру в которой все персонажи живут в неком виртуальном пространстве и виртуальном же времени. Так вот Вы будучи одним из героев этой игры пытаетесь доказать, что програмист не нужен для ее написания.

[R-l]

Кто создал Бога? Бог вне времени и пространства и скорее всего он не состоит из материи. Наш разум не в силах познать его.

Этому есть доказательства или подтверждения? Откуда Вы это взяли?
Об этом (и то не обо всем) известно, как я полагаю, только из библии.
Если да, то снова вопрос: С чего Вы взяли, что у библии правильное представление о мире? Потому, что она просто есть и в нее верят еще несколько человек? Или же есть какие то подтверждения тому, что она не врет?

Как же Бог создал мир? К сожалению, он нам не сказал... Однако можно провести аналогию с виртуальной реальностью, которую человек может создать с помощью компьютера.
Все ведь видели компьютерные игры? Мир в них создается по аналогии нашему. В этой реальности можно создать виртуальных персонажей и наделить их искусственным интеллектом (если бы он был изобретен) подобным человеческому (Аля "по образу и подобию нашему"). Вполне вероятно, что персонажи будут развиваться к той реальности, как мы в этой не так ли? И конечно же если не оставить никаких свидетельств в той реальности, то и персонажи будут думать, что их никто не создал и сами создадут теорию эволюции или нечто подобное. Человек же по отношению к той реальности будет типа "Бога".

Тогда получается следующее:
-время будет одинаковое как для нас, так и для жителей виртуальной реальности . Вне времени мы жить не будем. => если бог есть, то он живет по нашему времени.
-Опять же, не смотря на то, что мы живет вне этого виртуального мира, вовсе не значит, что нас никто не создавал. => если бог есть, есть и тот, кто его создал.
Вы уверены в правоте креационизма, только из-за n-ого количества аналогий?

[gidrion32]

[B]Этому есть доказательства или подтверждения? Откуда Вы это взяли?Если да, то снова вопрос: С чего Вы взяли, что у библии правильное представление о мире? Потому, что она просто есть и в нее верят еще несколько человек? Или же есть какие то подтверждения тому, что она не врет?

Ввиду многочисленных косвенных доказательств.



Тогда получается следующее:
-время будет одинаковое как для нас, так и для жителей виртуальной реальности . Вне времени мы жить не будем. => если бог есть, то он живет по нашему времени.
-Опять же, не смотря на то, что мы живет вне этого виртуального мира, вовсе не значит, что нас никто не создавал. => если бог есть, есть и тот, кто его создал.
Вы уверены в правоте креационизма, только из-за n-ого количества аналогий?

Нет неодинаковое. В виртуальной реальности можно ускорить время или остановить с помощью программного кода. В ВР все должно подчинятся законам той же реальности. Т.е. если время ускорено, то и процессы в ВР будут идти быстрее. Однако человек независим от ВР и на него не влияют законы той же реальности. Для нас (людей, смотрящих на эту реальности через монитор) время ВР будет идти очень быстро, хотя для персонажей с ИИ в ВР вполне нормально. Два абсолютно парралельных мира (грубо говоря) с односторонней связью.

[R-l]

Нет неодинаковое. В виртуальной реальности можно ускорить время или остановить с помощью программного кода. В ВР все должно подчинятся законам той же реальности. Т.е. если время ускорено, то и процессы в ВР будут идти быстрее. Однако человек независим от ВР и на него не влияют законы той же реальности. Для нас (людей, смотрящих на эту реальности через монитор) время ВР будет идти очень быстро, хотя для персонажей с ИИ в ВР вполне нормально. Два абсолютно парралельных мира (грубо говоря) с односторонней связью.

Нет, время будет идти одинаково что тут, что там. А вот смена дня и ночи, жизнь существ и протекание других триггеров может происходить быстрее или медленней.

Ввиду многочисленных косвенных доказательств.

Ну так что я и просил в начале темы: покажите их, если это косвенно докажет правоту христианства или креационизма.

[извне :-)]

Нет, время будет идти одинаково что тут, что там. А вот смена дня и ночи, жизнь существ и протекание других триггеров может происходить быстрее или медленней.

Если ВР на паузе ("там", как бы, нет событий, движений), то времени там просто нет, в то время как у нас оно идёт: наш мир движется (а где кнопка "пауза" - неизвестно ) . Если мы выключим паузу в ВР, то "они могли бы увидеть", что наш мир мгновенно изменился. Тоесть, у нас своё локальное время, у "них" - своё.

[Vetrov]

Нет никакого виртуального мира игры, как нет и мира книги или устного рассказа. Все это одна реальность и одна ось времени (ее длина 13,7 млрд.лет).
Здесь где-то с 11 страницы это разбиралось.

http://www.evangelie.ru/forum/t52548-11.html?highlight=%F3%F1%F2%ED%EE%E3%EE+%F0%E0%F1%F1%EA%E0%E7%E0

Желающие могут в ней продолжить.

Что касается нематериальности бога, то она равна его несуществованию. По самому определению материи материально все существующее.

Материя - это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. Материя включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента. Весь окружающий нас мир представляет собой движущуюся материю в её бесконечно разнообразных формах и проявлениях, со всеми её свойствами, связями и отношениями. (БСЭ)

[Германец]

Оглядитесь вокруг. Этим заняты все СМИ, все коммерческие и политические организации, Все общества защиты прав меньшинств...

Пока они не влезают в науку, а занимаются своими внутренними проблемами - нет и никаких претензий. А если влезают, то им тоже указывают на небрежность, незнание и ложь.
С другой стороны это очень хорошая отмазка от несения ответственности за распыляемую ложь креационистами. Вроде того, что они не одни такие. А раз СМИ и прочие распространяют туфту, то и им можно. А вдруг чего перепадет.

Разница между заблуждением и ложью заключается в том, что заблуждающияйся человек не знает о том, что он заблуждается, в отличии от мошенника.

Заблуждающиеся люди ознакомятся прежде всего с незнакомыми научными материалами, и только потом начинают о них рассуждать. Не иначе. А после ознакомления и понимания научных теорий любому здравосмыслящему, честному человеку и в голову не придет, укорачивать научные доказательства, стараясь подстроить их под писание библии.
Другое дело - лжец. Вот он то и начинает выделять из научных доказательств только то, что подходит под библию, а все остальное либо упускает, либо отвергает. Чем креационисты и занимаются.

Так отчего такая нелюбовь именно к людям, которые сами заблуждаются? Причину Вы знаете, потому что она кроется в Вас.

Именно к адекватным заблуждающимся людям претензий нет. Объясню, разжую интересующую тему, а там и проблема сама отпадет.

Еще раз: Вы не любите местных креационистов за то, что по-Вашим собственным словам они подтасовывают факты в угоду своей идеологии. Но это не так, ибо местные креационисты не могут подтасовывать фактов так как сами являются лишь сторонниками моррисианства, а не "авторами идеи", а следовательно не могут заранее знать о ее ошибочности.

Неверно. Объяснено выше.

И еще одно. Я - человек науки, который хотя и незначительно, но все же приносит ей свой скромный вклад. Ничего не имею против, когда моими, как и достижениями других ученых пользуются на благо человечеству. Но категорично против их применения в "божественных целях", как и присваивания их креационистами в укороченном, ложном виде. Пользуйтесь ими именно в таком виде, в каком они предоставляются наукой обществу. Ни больше, ни меньше.