Креационизм

[Германец]

Что есть человек вообще? И ТЭ ответа не дала, а Библия дала.

Успокойтесь и смиритесь, Вам ТЭ все равно понять не дано. Мозгов не хватает. А вот на библию как раз сойдет.

[plug]

Не было.
Было было. Даже ТБВ подтверждает.

Ну вот если Вы не трепло брехливое, то вам нетрудно будет привести описание ТБВ, где бы говорились о "процессе создания" вселенной.

какое отношение эта ссылка имеет к гипозе о пульсирующей вселенной?
Самое прямое. Для пульсирующей вселенной необходима...

Гидрион, вы же понятие не имеете о том, что такое "пульсирующая вселенная", и что для нее необходимо. Зачем это лишний раз демонстрировать, вместо того, чтобы просто найти в сети и почитать.

Гипотеза стационарной вселенной не просто другая, она вообще не совместима с пульсирующей.

Иными словами если вселенная пульсирует, то она бесконечная, но она не пульсирует. И ваши утверждения с треском провалились.

Это трещат все мои аргументы, разбиваясь о ваш железобетонный лоб.

Отмазки придумываете только вы. Как только я обосновал, что вселенной нужна причина вы сразу переключились к пульсирующей вселенной и т.д.

Не-а. Не выдет.

Вы не может обосновать правомерность своей аналогии. И пытаетесь заболтать этот позорный факт.

А мне то зачем отмазки? Вы не обосновали, что вселенной нужна причина, лишь твердите это упрямо. А про пульсирующую - это отдельный вопрос. Не хотите его обсуждать - не надо. Все равно вы никогда не соберетесья узнать - что это такое.

А теперь собственно про время.

<____________________________________________>
Время Бога бесконечность - прямая, неимеющая ни начала, ни конца.
______________>
Наше время имеет начало и представляет собой луч(ось)- это время
"входит" в прямую времени Бога. 13.7 млрд лет входят в прямую Бога и являются частью бесконечности.

А это совершенно не важно. Если Бог во времени, то у него должна быть причина.
Если не во времени, значит и сотворить Он ничего не мог.

А теперь обьясню аналогию с виртуальной реальностью:
Программист с помощью компилятора создал "мир" и поселил там персонажей, обладающих искуственным интеллектом.(теоритически это возможно) В этом "мире" есть и время и пространство(для персонажей "мира". НО ни этого времени, ни этого пространства не существовало, до того, как программист (Бог) запустил "мир".

(Теперь понимаете аналогию нашего-ненашего времени?)

Понимаю. Вы хотите сказать, что программисты не рождались, а существуют вечно.
(Ну не дурачек ли?)

Связь между нашим миром и "миром" персонажей односторонняя. Программист может, как угодно изменять "мир", но персонажи "мира" никак не могут влиять на наш мир.

Нафиг нужны виртуальные миры, если их не наблюдать?
А если вы смотрите как идут дела в виртуальном мире, то всяко он на вас влияет - радует или огорчает.

Так что, про "никак влиять", это вы не от большого ума ляпнули.
Впрочем - это уже отдельный разговор. К сотворению программистов отношения не имеющий.

[plug]

Опять у нас диалог "пухнет как на дрожжах"...
Это не упрек, а просто сожаление.

Именно. Но тут тонкость в другом: допустим, есть непознаваемый по определению Бог.

Речь то не об этом, а о "вне логики".

Ну какой смысл, даже в откровении, получать знание, что Он всемогущий или всезнающий? Вне логики мы не можем им воспользоваться.

Вот простейший вопрос - я поставлен перед неким выбором, а Бог знает заранее что именно я выберу? Если Вы скажете - да, знает, Он же Всезнающий, это б удет уже простейшее логическое заключение. Но если его всезнание "вне логики", то как можно из него делать логические заключения? Никак.

Он может быть знает мой выбор, а может быть и не знает. Несмотра на то, что всезнающий.

Вот и преидтся Вам получать от него откровения не как "информацию к размышлению", а как конкретный ответ на конкретный вопрос, "на каждый чих".

Вы может спросить у Него - знает ли Он что я напишу в следующем сообщении? А в следующим после него? Это же два отдельных вопроса и из ответа на один нельзя вывести ответ на второй.

[Pyatachok]

Опять у нас диалог "пухнет как на дрожжах"...
Это не упрек, а просто сожаление.

Без проблем

[извне :-)]

Синергетика говорит о самоорганизации в диссипативных системах.

Это понятно. Я хотел спросить, изучили ли Вы статью Руденко? Каково Ваше мнение?

[gidrion32]

Ну вот если Вы не трепло брехливое, то вам нетрудно будет привести описание ТБВ, где бы говорились о "процессе создания" вселенной.
Гидрион, вы же понятие не имеете о том, что такое "пульсирующая вселенная", и что для нее необходимо. Зачем это лишний раз демонстрировать, вместо того, чтобы просто найти в сети и почитать.
Вселенная создалась под действием законов, после разширения материи и пространства. Так говорит ТБВ.

Гипотеза стационарной вселенной не просто другая, она вообще не совместима с пульсирующей.
ГПВ вообще никак не подтверждена. Ученым неизвестно ниодного способа, с помощью которого Вселенная может сжаться. Вас остается только верить в нее (атеизм - религия) и отчаянно доказывать, что она верно на христианских форумах.





Вы не может обосновать правомерность своей аналогии. И пытаетесь заболтать этот позорный факт.
Обосновал уже, но до вас кажется недостучатся. Примитивный способ выбить противника из седла.




А это совершенно не важно. Если Бог во времени, то у него должна быть причина.
Если не во времени, значит и сотворить Он ничего не мог.
Понимаю. Вы хотите сказать, что программисты не рождались, а существуют вечно.
(Ну не дурачек ли?)

Не обязательно, чтобы программист существовал вечно. Просто он существует ДО начала виртуального мира. Теперь понятно?



Нафиг нужны виртуальные миры, если их не наблюдать?
А если вы смотрите как идут дела в виртуальном мире, то всяко он на вас влияет - радует или огорчает.

Ну я имел ввиду не может влиять на наш материальный мир.

Так что, про "никак влиять", это вы не от большого ума ляпнули.
Впрочем - это уже отдельный разговор. К сотворению программистов отношения не имеющий.
Ну да ладно? Это уже детский бред...


Впрочем, если вам все еще не понятно почему Богу не нужно иметь причину, то можете прочитать здесь.

Если Бог сотворил вселенную, то кто тогда сотворил Бога?Архив газет

[извне :-)]

Вселенная создалась под действием законов, после разширения материи и пространства. Так говорит ТБВ.

ГПВ вообще никак не подтверждена. Ученым неизвестно ниодного способа, с помощью которого Вселенная может сжаться.

Вот согласно теории Большого взрыва, полная масса вещества в начале, когда Вселенная родилась, должна была превосходить 10*80 т. Это уже много. Это совсем много... А если бы я это всё отчислял даже прямо от сингулярности, то просто во Вселенной должно было быть бесконечное количество вещества. И тогда возникает вопрос: откуда же кто-то нам дал это бесконечное количество вещества, если до момента возникновения Вселенной, ну, ничего не было? Сначала ничего не было, а потом вдруг стало, и так много, что даже как-то немножко странно. То есть кто бы это мог сделать?.. А физики так вопрос формулировать не хотели, ну и сейчас не хотят.
Поэтому, может быть, хорошо, что нашлась теория, которая позволяет, по крайней мере в принципе, объяснить, как можно было сделать всё это, исходя из кусочка Вселенной с изначальным количеством материи меньше одного миллиграмма.

Если мы пойдем немножечко дальше, то вот это иллюстрация того, как мы в то время рисовали себе, как устроена Вселенная. Вот это начало. Например, Большой взрыв то, что мы всегда представляли себе, как Большой взрыв, как начало всего мира что Вселенная начала расширяться, и она становилась экспоненциально большой и локально однородной, то есть локально получалось то, чего мы хотели. Мы объясняли, почему на расстоянии, на которое мы сейчас видим, всё одинаковое, всё всюду то же самое, что и здесь. Но с другой стороны, та же самая теория и в этом ирония ее: мы объяснили, почему всё так хорошо рядом, но та же самая теория, которая объясняла, почему всё так хорошо рядом, она предсказала, что на сверхбольших расстояниях Вселенная имеет совершенно другие свойства.
Здесь разные цвета показывают разные типы физики в разных частях Вселенной. Это возникновение пузырей происходит постоянно, оно будет происходить вечно, у Вселенной никогда не будет конца. В разных ее частях возникают разные куски Вселенной, разного типа. Мы находимся где-то здесь или, может быть, здесь. Мы смотрим на этот кусок, мы смотрим на этот кусок и говорим: это был Большой взрыв. Но на самом деле это был... ну, в общем, достаточно большой взрыв, порядочный взрыв, но не Большой взрыв. А был ли Большой взрыв, мы в действительности не знаем. Наверное, да. Может быть, да.
Почему? Потому что, если брать отсюда вот и пытаться пойти назад, то всегда возникнет место, где каждая из таких траекторий утыкается в сингулярность. Поэтому надо всё равно думать о том, как вся наша Вселенная родилась, мы от этого вопроса не отвертелись. Но мы этот вопрос отодвинули в довольно неопределенное прошлое, потому что в действительности мы можем жить здесь, а мы, может быть, живем где-нибудь еще там. И если мы возьмем типичную красную Вселенную, то она, вообще говоря, бесконечно далеко от этого самого Большого взрыва. Или, там, очень далеко. И поэтому сам-то Большой взрыв, он, может быть, где-нибудь и был...

Элементы: Многоликая Вселенная
Обратите внимание на вопрос рядом со словами "Большой Взрыв ?" на картинке. Линде тактично уходит от БВ в Инфляционной теории.

[Aleksi]

Речь то не об этом, а о "вне логики".

Что значит "вне логики"? И с чего Вы взяли, что Бог вне её?

[Pyatachok]

Позвольте я пока отвечу, Плаг поправит если что.

Что значит "вне логики"?

Вне человеческой логики.

И с чего Вы взяли, что Бог вне её?

Потому что внутри нее Он не может быть всемогущим, например. В общем же случае, Он вообще не может быть ограничен чем-либо, в том числе и логикой. Иначе получится, что логика больше чем Бог. Не может быть ничего большего, что превосходит все по определению.

[извне :-)]

Заодно попытаюсь объединить инфляционную и теорию бесконечной вложенности материи (которую я тут популяризую (так получилось )).

Красная линия графика - это скалярное поле - наша Вселенная. Для макромира - это может быть всего лишь полупериодом какого-нибудь ЭМ колебания. Или волновой функции макроэлектрона. В то же время наш атом - целая Галактика или Вселенная микромира.

[извне :-)]

Вне человеческой логики.
Потому что внутри нее Он не может быть всемогущим, например. В общем же случае, Он вообще не может быть ограничен чем-либо, в том числе и логикой. Иначе получится, что логика больше чем Бог. Не может быть ничего большего, что превосходит все по определению.

И Вы, и все мы всё равно не можем обойтись без логики. Либо вера - либо логика.

[gidrion32]

Элементы: Многоликая Вселенная
Обратите внимание на вопрос рядом со словами "Большой Взрыв ?" на картинке. Линде тактично уходит от БВ в Инфляционной теории.

Да таких гипотез несколько десятков. И опять же они ничего не обьясняют... откуда берется материя, где самая большая вселенная?
как же образовалась наша вселенная, если все ее пределов времени нет и следовательно другие вселенные не могут влиять на нашу вселенную?
Вопросов выше крыши...

[Aleksi]

Вне человеческой логики.

А бывает ещё какая-то?

Потому что внутри нее Он не может быть всемогущим, например.

Почему?

[извне :-)]

Да таких гипотез несколько десятков. И опять же они ничего не обьясняют... откуда берется материя, где самая большая вселенная?
как же образовалась наша вселенная, если все ее пределов времени нет и следовательно другие вселенные не могут влиять на нашу вселенную?
Вопросов выше крыши...

Почитайте по ссылке. А то я и так сюда много натащил кртинок и цитат.
Там вполне нормально объяснено возникновение вещества и пространства нашей вселенной из флуктуаций скалярного поля.
Творение Вселенной через БВ и творение Жизни то, ведь, тоже нужно объяснять. Именно технологию этих процессов. Или просто верить.

[gidrion32]

Почитайте по ссылке. А то я и так сюда много натащил кртинок и цитат.
Там вполне нормально объяснено возникновение вещества и пространства нашей вселенной из флуктуаций скалярного поля.
Творение Вселенной через БВ и творение Жизни то, ведь, тоже нужно объяснять. Именно технологию этих процессов. Или просто верить.

Что только не придумают... только бы отрулить от Бога.