Наука об отсутствии Бога

[ИлюхаМ]

Ну, на форуме можно считать так, как хочется человеку за ником. А вот учёный с именем на серьёзной лекции с Вами не согласится. .

Только это и имеет подтверждения. Фантазия - то, что вы пишете ниже.

Если бы Вы поинтересовались научной литературой, а не только догмами из учебников, то это не казалось бы фантазией.

Вы бы знали, что это фантазия, если бы вы интересовались научной литературой, а не популярным бредом. Ну хотя бы вот:

Недалеко от дороги, по которой мы ходим каждый день на работу, мы обнаружили большую хаотически нагроможденную груду камней. Чтобы «навести порядок» и физически размяться, мы однажды из всей этой груды выложили три крупные буквы нашего алфавита и получили слово «МИР». Была груда камней стала информация, смысл которой понятен всем окружающим людям, если они, конечно, знают русский язык и умеют читать. Для неграмотного человека - это просто какое-то упорядоченное размещение камней, проделанное кем-то, совершенно непонятная, бесполезная работа, хотя это, как мы определили, вторичная информация. Откуда она взялась? Была груда камней, но информации не было. Те же самые камни, размещенные в определенном порядке, стали нести информацию. Может быть это результат проделанной нами работы, затрат нашей мышечной энергии? Но мы могли всю эту кучу камней перенести на другое место и бросить без всякого порядка, и тогда, даже при значительно больших энергетических затратах, вторичная информация бы не появилась. Более того, созданная нами информация может сохраняться очень длительное время без всяких энергетических затрат. И кроме нас самих никто и никогда не сможет определить величину энергетических затрат на создание этой информации. Конечно, без энергетических затрат информация бы не появилась, но является она не результатом этих затрат, а результатом упорядоченного по известным нам правилам размещения камней, т.е. результатом организованного нами порядка.

И вывод в рамке.

информация - это еще и организованное по определенным правилам пространственное размещение материи.

Информация - идеальная категория, придуманная человеком. Сово МИР из камней для абсолютно безграмотного человека будет просто грудой камней и никакой упорядоченности он не заметит. Скажем, если вы увидите груду камней, сваленных в форме неизвестного вам иероглифа, вы заметите упорядоченность? Информация имеет смысл только для того, кто может ее интерпретировать.

[plug]

Ну, на форуме можно считать так, как хочется человеку за ником. А вот учёный с именем на серьёзной лекции с Вами не согласится.

Вот с этого места, пожалуйста, поподробнее...

Какой такой "учёный с именем на серьёзной лекции" заявил, что живые организмы начались прямо с целой клетки?

[int003]

Ану-ка, просветите меня, непонимающего, что такое абстрагирование?

Только без всяких там википедий и словарей... Я хочу знать, чтобы Вы своими словами это объяснили, а я послушаю)



Бредовой фраза может показаться также тогда, когда читающий ее не понимает о чем речь идет речь... Этого варианта Вы не рассматриваете?

Рассматриваю.
Абстрагирование - способ мышления. Позволяющий отбросить частное и рассматривать характерное. Послушали? Довольны?

А теперь объясните своими словами, что значит "случайное". И разницу между случайным и произвольным (чтобы Вы не спутали эти понятия). Если уж мы перешли к упражнениям. Напомню Вашу фразу: "Это когда организм, независимо от того, в какой случайной обстановке он находится, но имеет способность обобщать или олицетворять в устойчивом концепте, идее..."

[popachs]

Рассматриваю.
Абстрагирование - способ мышления. Позволяющий отбросить частное и рассматривать характерное. Послушали? Довольны?

Нет, не доволен.
Я же Вас просил высказать своими словами, а Вы просто украли это определение в словаре)

То, что Вы написали, - это только поверхностное, можно сказать, целенаправленно "хитровышморганное" безбожниками определение для дискредитации роли человеческой морали и идейных ценностей.

Способность рассматривать характерное, овлекаясь от частного - это только одна из многих возможностей человеческого сознания.

На самом деле, именно она привела человеческое сознание к таким идейным концепциям, как любовь, милосердие, счастье, добродетельность, мораль, этика, нравы...

Инстикнты и рефлексы только реагируют на частные случаи... и если мы отдались всецело только им, то в кого бы мы превратились, скажите мне?

А теперь объясните своими словами, что значит "случайное". И разницу между случайным и произвольным (чтобы Вы не спутали эти понятия).

Случайный или произвольный - это не вытекающий из чего-либо с необходимостью, но происходящий в некоторой вероятностью.

Логической разницы между этими двумя словами нет, хотя, может быть, существует какая-то грамматическая разница...

И то, что я употребил слово "случайный", именно хорошо указывает на то, насколько человек может, попадая в случайную обстановку, не только просто выделить характерное, отвлекаясь от частного, но и придерживаться этого, несмотря на то, что инстинкты могут реагировать иначе...

Ради Бога, посмотрите фильмы, где прославляется преданность высоким идеалам и осуждается инстиктивная реакция сиеминутным случаям и непредсказуемым испытаниям человека...

Живой тому пример, как Майк Тайсон инстинктивно откусил ухо Эвандеру Холлифилду во время боя в ринге))

Если уж мы перешли к упражнениям. Напомню Вашу фразу: "Это когда организм, независимо от того, в какой случайной обстановке он находится, но имеет способность обобщать или олицетворять в устойчивом концепте, идее..."

И почему же частное не может быть случайным?

Или в Вашей жизни разве никогда не происходило случайных непредсказуемых событий, которые вынуждали бы Вас инстинктивно поступить иначе, а не так, как подсказывает Вам чуство морали и нравственности?

[laughingman]

Инстикнты и рефлексы только реагируют на частные случаи... и если мы отдались всецело только им, то в кого бы мы превратились, скажите мне?

Превратились бы в существа человеческого рода, которыми изначально создал нас Бог - инстинктивными и дикими. =)

[Владимир П.]

Тщательно скрывают в школьных учебниках.

Вы,что совсем не соображаете?Есть люди закончившие школу десятки лет назад и то ,что они учили в школе просто устарело...

[ИлюхаМ]

Вы,что совсем не соображаете?Есть люди закончившие школу десятки лет назад и то ,что они учили в школе просто устарело...

Что, например?

[извне :-)]

Вот с этого места, пожалуйста, поподробнее...

Какой такой "учёный с именем на серьёзной лекции" заявил, что живые организмы начались прямо с целой клетки?

По меньшей мере я не слышал и утверждений, что найдено доказательство доклеточной жизни. Останки клеток - да. Датируемый возраст - около 3,8 млрд лет. Дальше - неизвестность. У Вас есть другие сведения?

[Arigato]

По меньшей мере я не слышал и утверждений, что найдено доказательство доклеточной жизни. Останки клеток - да. Датируемый возраст - около 3,8 млрд лет. Дальше - неизвестность.

Бактерии - более примитивная клеточная форма жизни; вирусы - неклеточная форма жизни.

[Xirss]

Думаю, после этого высказывания нет смысла в Вами вести дальше дискуссии)

Если Вы явно путаете бессознательные инстинкты/рефлексы с идейными концептами человеческого сознания и ставите животное чуть ли не на уровне с человеком, то с Вами, мягко говоря, не все в порядке в психологическом плане...

а вот теперь - ваша очередь отдуваться и доказывать бессознательность. потому как животное действует наперекор бессознательным рефлексам/инстинктам.

или же вы как обычно - ляпнули глупость и в кусты? (:

[Sasa]

Бактерии - более примитивная клеточная форма жизни; вирусы - неклеточная форма жизни.

Можно попросить вас прочитать научное определение, что называется жизнью ?

[Arigato]

Можно попросить вас прочитать научное определение, что называется жизнью ?

Не совсем понял, зачем оно вам нужно. Да и сами могли бы найти. Вот, что нашёл:

Жизнь способ бытия сущностей (живых организмов), наделенных внутренней активностью, процесс развития тел органического строения с устойчивым преобладанием процессов синтеза над процессами распада, особое состояние материи, достигаемое за счёт следующих свойств:
* размножение
* развитие
* гомеостаз
* саморегуляция

а вот теперь - ваша очередь отдуваться и доказывать бессознательность. потому как животное действует наперекор бессознательным рефлексам/инстинктам.

Всё верно, животные наделены разумом, просто у человека мозг развит лучше.

[Sasa]

Вирусы саморегулируются ?

Или колония бактерий в молодом вине ?

[ИлюхаМ]

Вирусы саморегулируются ?
Или колония бактерий в молодом вине ?

Предположу, что бактерии - да, вирусы - нет. Поэтому и ведутся до сих пор споры о причислении или непричислении вирусов к форме жизни.

[Arigato]

Является ли вирус формой жизни или нет - совсем не важно, от того назовём мы его жизнью или нет ничего не изменится.
Более того, если вирус - не живая сущность, то значит вирус - переходный элемент между неживой материей и живой, т.к. он обладает свойствами и той и той, потому и спорят, к чему его причислить. Т.е. вирус - форма неживой материи, существовавшая ещё до появления жизни и являющаяся прородителем всех живых форм.