Наука об отсутствии Бога

[Владимир П.]

Как же верить тому, кто нагло врет с первых страниц? Библия - это ведь слово, записанное буквально под диктовку бога.

Вы читали Библию в оригинале?

[ИлюхаМ]

Вы читали Библию в оригинале?

На древнееврейском? А то! Легкое чтиво на ночь.

[Владимир П.]

На древнееврейском? А то! Легкое чтиво на ночь.

Тогда процитируйте пожалуйста противоречия,о которых Вы говорили.

[ИлюхаМ]

Тогда процитируйте пожалуйста противоречия,о которых Вы говорили.

Вы, конечно, поняли, что это был сарказм. Из перевода процитирую запросто.

["In one God"]

Вы, конечно, поняли, что это был сарказм. Из перевода процитирую запросто.

Похоже ,те которые пишут.что нужен микроскоп,чтоб увидеть противоречия в Библии ,уже сами себя ,всяческим образом ,хотят обмануть Наоборот, нужно быть абсолютно слепым ,чтобы не увидеть эти противоречия, похоже те кто так пишут плохо за форумом следят, потому что я уже столько противоречий в ссылках скинул,что нужно быть бессовестным, двуличным человеком,чтобы говорить что если они и есть ,то только с микроскопом можно их увидеть. Ладно освежим их память YouTube - РР°СемаСРёСеские РѕСРёР±РєРё РІ Риблии
А вот это соответсвие Библии с наукой YouTube - Риблия Рё РРѕСан: совмесСРёРјРѕСЃСС СЃ РЅР°СРєРѕР№ (РѕСРµРЅС РёРЅСРµСесно)! Ведь в наше время очень много людей приходят в религию через науку ,т.е. у них ,взирая на ту красоту и многообразие живого мира и те процессы которые происходят как в природе так и в организме любого живого творения, и у них появляется та искорка веры,которые в последующем они хотят разчечь в большое пламя,но люди ,прочитавшию Библию разочаровываются,читая всё это с мыслями "Если Бог создал всё живое,то значит и все знания принадлежат ему, а как же тогда понимать что написано в Библии...." Но к счастью есть та истина ,то откровение ,истинное в наше время, Коран,в котором много научных фактов найденных на сегодняшний день,которые не противоречат знаниям нынешних учёных ( тот же самый Жак Ив Кусто,который принял Ислам ,узнав что в Коране уже 1400 лет назад было написано ,что 2 моря не смешиваются друг с другом,хотя чтобы выяснить это не было никаких таких технологий) А. Эйнштейн сказал : "Наука хромает без религии,а религия не может обойтись без науки"

[ИлюхаМ]

Интересно. Еще оттуда же
YouTube - 100% РїР»Р°РіРёР°С РІ Риблии!!!
YouTube - РСРѕСРёРІРѕСРµСРёСЏ РІ Риблии: Ремля РїРѕРіРёР±РЅРµС РёР»Рё РЅРµС???

[Владимир П.]

Вы, конечно, поняли, что это был сарказм. Из перевода процитирую запросто.

С какого перевода?

[ИлюхаМ]

С какого перевода?

Все было бы куда быстрее, если бы вы не задавали тупых вопросов. Русского. И это уже сделано, выше несколько ссылок.

[Владимир П.]

Все было бы куда быстрее, если бы вы не задавали тупых вопросов. Русского. И это уже сделано, выше несколько ссылок.

Все было бы куда быстрее, если бы Вы не мутили...Вы про синодальный п.

["In one God"]

Все было бы куда быстрее, если бы вы не задавали тупых вопросов. Русского. И это уже сделано, выше несколько ссылок.

Вот ещё, с одной стороны заставляет улыбнуться,но если бы за этим не следовало грамадное количество ,заблудших,обманутых людей ...
Как,я спрашиваю, как,как мог Всевышний, Творец,обладающий бесконечным могуществом и знанием ,мог в Библии написать то ,что потом бы это у людей вызывало лишь саркостическую улыбку и так ,как написано в Библии ,делать конечно никто в наше время не станет !!!!!
YouTube - Риблия, РўРѕСР° Рё РРѕСан: РўРµСЃС РЅР° РїСелСбодеяние Побойтесь же Всевышнего,когда вы припысываете ему то,что ему ни в коем образе не присуще !!!!!!!!!!!!!

[ИлюхаМ]

Все было бы куда быстрее, если бы Вы не мутили...Вы про синодальный п.

Если бы в оригинале все было гладко, то и не было бы в переводах противоречий. Перевод может слегка исказить смысл, изменить эмоциональную окраску. Но не поставить все с ног на голову. Уж числа-то "перевести" без ошибок можно, но и тут промах. Потому что оригинал кривой.

[Владимир П.]

Если бы в оригинале все было гладко, то и не было бы в переводах противоречий. Перевод может слегка исказить смысл, изменить эмоциональную окраску. Но не поставить все с ног на голову. Уж числа-то "перевести" без ошибок можно, но и тут промах. Потому что оригинал кривой.

Опять Вы мутите,если-бы,да кабы...Вы что полностью доверяете церковным источникам?То Ваши коллеги кричат,что не ссылаться на Христианские источники,то сами на них ссылаются как на истину...
Почему умалчиваются альтернативные переводы?

["In one God"]

Опять Вы мутите,если-бы,да кабы...Вы что полностью доверяете церковным источникам?То Ваши коллеги кричат,что не ссылаться на Христианские источники,то сами на них ссылаются как на истину...
Почему умалчиваются альтернативные переводы?

мне интересно сколько вам лет,какое у вас образование и вы вообще слышате то что вам другие говорят ??????????????????????????????????7
или специально под дурачка косите...

[ИлюхаМ]

Опять Вы мутите,если-бы,да кабы...

Эта муть - у вас в голове.

Вы что полностью доверяете церковным источникам?То Ваши коллеги кричат,что не ссылаться на Христианские источники,то сами на них ссылаются как на истину...

Вы как всегда ничего не поняли. Речь шла о внутренних противоречиях. В этом случае нет разницы, считаю ли я ее истинной или ложной. Но сами внутренние противоречия говорят в пользу ложности.

Почему умалчиваются альтернативные переводы?

Понятия не имею.

[Владимир П.]

Эта муть - у вас в голове.


Вы как всегда ничего не поняли. Речь шла о внутренних противоречиях. В этом случае нет разницы, считаю ли я ее истинной или ложной. Но сами внутренние противоречия говорят в пользу ложности.

Если источник инфы не признан объективным,как можно его обсуждать?Вы хоть немного соображаете в юриспруденции или олух?