Наука об отсутствии Бога

[ИлюхаМ]

Да,Вы меня убедили Вассерман забил свою голову инфой,а сортирует ее как и все атеисты не качественно.В одно предложение сгреб и науку(что-то почерпнувшую) ,что понятие растяжимое и устройство мира,есть связь между ними нет науке неизвестно...

Поскольку вы неспособны к пониманию, что отлично продемонстрировали тут, не интерпретируйте и не пытайтесь своими словами описать то, что услышали или прочитали где-то. Просто запоминайте дословно, чтобы избежать путанницы.

[ИлюхаМ]

Интересно! А откуда Дарвин решил что жизнь началась с воды? Аоб этом было ранее известно?

Дарвин считал, что все разнообразие жизни произошло от одного предка. О происхождении жизни он не говорил ничего.

А последовательность развития откуда была заимствована? Может потому и "состоялась" теория что без веры то ни как?
А может случайное совпадение,а?

Последовательность развития чего?

[Владимир П.]

Поскольку вы неспособны к пониманию, что отлично продемонстрировали тут, не интерпретируйте и не пытайтесь своими словами описать то, что услышали или прочитали где-то. Просто запоминайте дословно, чтобы избежать путанницы.

Ну, уговорили я приглашу "переводчика" если сам не пойму.Вы такой головастый(шибко умный) поясните четко: - почерпнула что-либо наука из богословия?Да-да,нет-нет.

[ИлюхаМ]

Ну, уговорили я приглашу "переводчика" если сам не пойму.Вы такой головастый(шибко умный) поясните четко: - почерпнула что-либо наука из богословия?Да-да,нет-нет.

Современная наука ничего. До того как сложился научный метод, т. е. когда наука еще не была наукой, в нынешнем понимании этого слова, - возможно. Я уже писал, что не знаю, что имел в виду В.

[Владимир П.]

Цитата участника Владимир П.:

Ну, уговорили я приглашу "переводчика" если сам не пойму.Вы такой головастый(шибко умный) поясните четко: - почерпнула что-либо наука из богословия?Да-да,нет-нет.

Современная наука ничего.

Вы,не скользите,о современной речи не было...

До того как сложился научный метод, т. е. когда наука еще не была наукой, в нынешнем понимании этого слова, - возможно.

Вассерман,что науку от "науки" не отличает?

Я уже писал, что не знаю, что имел в виду В.

Не знаете,а утверждаете - "Но совершенно очевидно, что "наука почерпнула из религии устройство мира" - самое последнее, что он мог иметь в виду."Утверждать на основании не знания...Вы клоун?

[FriendX]

ИлюхаМ
Дарвин считал, что все разнообразие жизни произошло от одного предка. О происхождении жизни он не говорил ничего.

Может я его учение с его последователями смешал? Может быть.

Последовательность развития чего?

Ну то что сперва в воде,потом на суше.Детали можно и от себя добавить.

[plug]

Последовательность развития чего?

Ну то что сперва в воде,потом на суше.Детали можно и от себя добавить.

А где он мог подчерпнуть такую последовательность?
Не в Библии же. Там то все наоборот.

[ИлюхаМ]

Ну то что сперва в воде,потом на суше.Детали можно и от себя добавить.

Проследим, как это написано в Библии.

11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.

Первые признаки жизни. В виде растений. Первые организмы явно растениями не были. И уж точно не были первыми покрытосеменные.

14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвёртый.

Интересно, не правда ли? Фотосинтезирующие организмы раньше, чем свет.
И, кроме того, до растений были созданы микроорганизмы. Были автотрофы и гетеротрофы. И сейчас зоомасса микроорганизмов на порядки превышает зоомассу многоклеточных. И играет намного большую роль в человеческой жизни. Бог не мог знать, что подлый Левенгук изобретет микроскоп.

20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что [это] хорошо.
22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23 И был вечер, и было утро: день пятый.
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что [это] хорошо.

У бо сначала пресмыкающиеся потом рыбы. На деле совсем наоборот. И птицы прежде пресмыкающихся и рыб. Что явно далеко от истины. Там еще как минимум 2 ошибки, но мне уже лень дальше писать.

26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

И конечно, совершенно логично сделать человека венцом творения. Ну не мухомор же в самом деле, не логично как-то.

[FriendX]

plug
А где он мог подчерпнуть такую последовательность?
Не в Библии же. Там то все наоборот.

А что Библия позже появилась чем ваш научный взгляд?
Так что у кого наоборот сами догадайтесь.Так из религиозного получилось научное!




ИлюхаМ

Проследим, как это написано в Библии.
И то как вы это восприняли.

Первые признаки жизни. В виде растений. Первые организмы явно растениями не были. И уж точно не были первыми покрытосеменные.
Ничего по этому поводу сказать не могу,я не давал советов Богу что и как правильно.Да и небыло меня тогда.

Интересно, не правда ли? Фотосинтезирующие организмы раньше, чем свет.
Ничего особенного. Представьте себе что вы устанавливаете аквариум в комнате.Дело дошло до посадки растений,потом сверху установили светильник. Что, раньше всё происходило в темноте?
Почему вы так решили? Откуда был свет не сказано и это смущает вас?
Вам обязательно надо быть Богом чтобы успокоить своё внутреннее любопытство?А Его творением с ограничениями ну ни как?
Что то мне это одного ангела напоминает...говорят что его люди вместо Бога приняли,теперь покоя не даёт.

Бог не мог знать, что подлый Левенгук изобретет микроскоп.
Это вопрос или утверждение? И кто вам сказал что Бытиё это последовательность по правилам человеческого восприятия составлено?
И что обязательно должно отвечать требованиям научного подхода?Кто вам это внушил?

У бо сначала пресмыкающиеся потом рыбы. На деле совсем наоборот.
Во первых я не знаю о том сотворил Он их раньше чем поместил в аквариуме или нет.Может они в отдельной банке сперва были. В какой последовательности помещал..так это уже не важно.
Да и нет того что вы говорите,я бы сказал что в этой фразе пресмыкающиеся и рыбы как одно и тоже.

Там еще как минимум 2 ошибки, но мне уже лень дальше писать.
Нету там ошибок,есть нежелание принимать как есть,что Бог сотворил,а остальное поиск причин.

И конечно, совершенно логично сделать человека венцом творения. Ну не мухомор же в самом деле, не логично как-то.
Ну да,кто же себя умником то возомнил,мухомор что ли?

[popachs]

Проследим, как это написано в Библии.

"Проследим" Библию?

А зачем?

Она разве что... сборник научного материала, который надо "проследить"?

Ведь Вы же знаете, еще не открыв Библию, что это всего лишь Библия, а не сборник научного материала...

Тогда к чему такое неадекватное стремление проследить Библию?

Знаете, сам факт, что Вы собрались "проследить" Библию, уже говорит о том, все остальное, что Вы будете писать - это полный бред)

Библию открывают не для того, чтобы ее "проследить" с научными инструментами, но чтобы напитать свой дух духовной пищей, укрепить веру в невидимого Бога.

Ее открывают в поисках веры, а не в поисках доказательств...

Естественно, уже можно сказать наперед, что само библейское описание акта творения не будет поддаваться рациональному логическому смыслу, иначе Библия просто перестала бы быть Библие!


И если бы Бог в Бытие действительно научно описал, как Он сотворил мир, то отпала бы нужда в вере, потомучто это стало бы неопровержимым доказательством, что Он есть)

[plug]

plug
А где он мог подчерпнуть такую последовательность?
Не в Библии же. Там то все наоборот.

А что Библия позже появилась чем ваш научный взгляд?
Так что у кого наоборот сами догадайтесь.Так из религиозного получилось научное!

Френдикс, прекратите истерику.

Вы сказали.

Интересно! А откуда Дарвин решил что жизнь началась с воды?
...
А последовательность развития откуда была заимствована?
...
А может случайное совпадение,а?

Я Вам заметил, что в Библии все не так как У Дарвина. И жизнь началсь не в воде, а на суше. (Или неизвестно где, в каком-то месте, в Библии не упомянутом). И последовательность у Дарвина совсем другая. Вот и нет никакого совпадения.

И на ваше идиотское возражение Так что у кого наоборот сами догадайтесь. Ответ совсем простой (собственно, только вы и не можете догдаться) - у Дарвина наоборот к тому, что в Библии, в Библии наоборот к тому, что у Дарвина. Как вы их местами не переставляйте, никак не получается "из религиозного научное". Не совпадают они практически ни в чем.

Так что кроме как "слив засчитан", никаких продолжений к вашей глупости про Дарвина быть не может.
А там уж сами догадывайтесь - что появилось раньше, библия или небиблия.

[plug]

"Проследим" Библию?

А зачем?

Она разве что... сборник научного материала, который надо "проследить"?

Ведь Вы же знаете, еще не открыв Библию, что это всего лишь Библия, а не сборник научного материала...

Вот и отлично.
Может быть Вы объясните Фендиксу, что нечего в Библии искать дарвиновскую теорию.

А то он атеистам не верит. Так может хоть к "брату" прислушается.

[popachs]

Первые признаки жизни. В виде растений. Первые организмы явно растениями не были. И уж точно не были первыми покрытосеменные.

Первые организмы явно растениями не были...

Уж так получилось, что бытие писалось не для библейского следователя Илюхи-критика с микроскопом в руках, а для смиренного сердца, ищущего веру в Живого Бога...

Вот, Илюха, считает себя очень умным следователем... Вот, он пусть и подумает, есть ли смысл этому сердцу, перед тем, как открыть Библию и подкрепить свою изнемогшую веру, еще и покупать микроскоп с собой, чтобы проследить были ли растения первыми организмами?

Интересно, не правда ли? Фотосинтезирующие организмы раньше, чем свет.

Свет и раньше был... читайте внимательно Бытие... Не было якро сиящего солнышка из-за толстого слоя облаков, которые покрывали всю Землю... но день и ночь уже были до творения растительного мира...

И, кроме того, до растений были созданы микроорганизмы. Были автотрофы и гетеротрофы. И сейчас зоомасса микроорганизмов на порядки превышает зоомассу многоклеточных.

Тем не менее, не было смысла об этом говорить Богу к сердцу с невооруженным глазом... Вся эта зоомасса не была наблюдаемая, как и не были наблюдаемые ни звезды, ни Луна, ни Солнце для наблюдателя с неовооруженным глазом, но Бытие было написано для наблюдателя с духовной интуицией

[/quote]
Бог не мог знать, что подлый Левенгук изобретет микроскоп.
[/quote]

Нет, Бог знал, что менее подлый Левенгук избретет микроскоп, а еще более подлый Илюха полезет с этим микроскопом в Библию и станет опровергать существование Живого Бога, так и не познав одной истины, что весь смысл человека на Земле именно заключается в вере в невидимого Бога, а не поисках неопровержимых доказательств...

так как Илюхе закрыто, что Бог есть Дух и поклоняющиеся Ему верой должны поклоняться в духе и истине...

[ИлюхаМ]

Уж так получилось, что бытие писалось не для библейского следователя Илюхи-критика с микроскопом в руках, а для смиренного сердца, ищущего веру в Живого Бога...

Как же верить тому, кто нагло врет с первых страниц? Библия - это ведь слово, записанное буквально под диктовку бога. И там сплошные противоречия.

Вот, Илюха, считает себя очень умным следователем... Вот, он пусть и подумает, есть ли смысл этому сердцу, перед тем, как открыть Библию и подкрепить свою изнемогшую веру, еще и покупать микроскоп с собой, чтобы проследить были ли растения первыми организмами?

Перед тем, как открыть библию, надо сделать все, что можешь. Потому что чтение библии - последнее, что нужно разумному человеку.

Свет и раньше был... читайте внимательно Бытие... Не было якро сиящего солнышка из-за толстого слоя облаков, которые покрывали всю Землю... но день и ночь уже были до творения растительного мира...

Чередование дня и ночи подразумевает наличие светила. Какого?

Тем не менее, не было смысла об этом говорить Богу к сердцу с невооруженным глазом... Вся эта зоомасса не была наблюдаемая, как и не были наблюдаемые ни звезды, ни Луна, ни Солнце для наблюдателя с неовооруженным глазом

У вас настолько плохое зрение, что вы не видите солнце? Сочувствую.
И вся эта зоомасса наблюдаема косвенно - по заболеваниям.

но Бытие было написано для наблюдателя с духовной интуицией

Не все придуманные человеком понятия описывают существующие вещи. Духовной интуиции нет.

Нет, Бог знал, что менее подлый Левенгук избретет микроскоп, а еще более подлый Илюха полезет с этим микроскопом в Библию и станет опровергать существование Живого Бога, так и не познав одной истины, что весь смысл человека на Земле именно заключается в вере в невидимого Бога, а не поисках неопровержимых доказательств...

Зачем верить, если есть зримые доказательства? Обратного. Вера - это брод через реку. Рядом с мостом. Атеисты видят мост и переходят по мосту без всяких проблем. Верующие лезут в воду, а рядом на берегу стоит пророк и вещает, что ни какого моста нет и все должны перейти реку вброд. Некоторые начинают сомневаться, но большинство как стадо баранов прет в воду. Частенько тонут.

так как Илюхе закрыто, что Бог есть Дух и поклоняющиеся Ему верой должны поклоняться в духе и истине...

Кстати, как насчет демона Гирина? Ваш бог - вылитый он.

[ИлюхаМ]

"Проследим" Библию?

А зачем?

Она разве что... сборник научного материала, который надо "проследить"?

Ведь Вы же знаете, еще не открыв Библию, что это всего лишь Библия, а не сборник научного материала...

Тогда к чему такое неадекватное стремление проследить Библию?

Знаете, сам факт, что Вы собрались "проследить" Библию, уже говорит о том, все остальное, что Вы будете писать - это полный бред)

Вы встряли в разговор посреди его, поэтому ваше непонимание простительно. Я бы не стал следить за библией, если бы некто не заявил, что Дарвин-де из нее что-то позаимствовал.