Наука об отсутствии Бога

[Владимир П.]

Перевод этого слова есть в словарике.

По Вашему перевод и аргумент одно и тоже?

[Денис Балихин]

По Вашему перевод и аргумент одно и тоже?

Мдя уж, оказывается вы совсем вундеркинд

[Владимир П.]

Мдя уж, оказывается вы совсем вундеркинд

Просто попытка разобраться в Вашей логике,если не так ,то поправьте...

["In one God"]

Мир всем ,т.е. Салям ))) Я снова пришёл с научными доказательствами и аргументами... примерно последние страниц 150 не читал, наверное ничего такого суперважного написано не было, да и время терять не хочется ведь тут всё больше идёт субъективное суждение отдельных личностей, а на фактах что-то обоснованное редко появляется...

[Pawlo]

Могли бы вы привести какие-нибудь научные факты, теории, гипотезы, подтверждающие (или хотя бы намекающие) на возможность отсутствия Бога?

Зачем же "намекающие"? Есть факт, так сказать, окончательный: отсутствие необходимости в привлечении гипотезы о существовании Бога.

Утверждающий несет бремя доказательства.Это верно и о атеистах и о верующих.Утвеждаете что Бога нет и наежжаете на верующих по этому поводу докажите.Это не тоже самое что "не знаю есть ли но не использую"

[ИлюхаМ]

Утверждающий несет бремя доказательства.Это верно и о атеистах и о верующих.Утвеждаете что Бога нет и наежжаете на верующих по этому поводу докажите.Это не тоже самое что "не знаю есть ли но не использую"

Еще подскажите, как доказывается отсутствие и цены вам не будет.

[Rulla]

Для Pawlo



Утверждающий несет бремя доказательства. Это верно и о атеистах

Это верно только о христианах. Так как доказательству подлежат лишь позитивные утверждения.

[lemnik]

Это верно только о христианах. Так как доказательству подлежат лишь позитивные утверждения.

Доказательство позитивного утверждения:
Бог есть! Все....

Ну сколько объяснять? Бог дает доказательства только тому, кто сам, добровольно, по своей свободной воле, пришел к Нему. И доказательства серьезны. И строго индивидуальны для каждого.
Он не дает доказать Его существование тому, кто не уверовал, опять таки по своей свободной воле. Если бы Он предоставил вам доказательства - вы бы немедля кинулись к нему. А потом разнылись бы. Хочу того, этого...
А не получив,обвинили бы Бога - "Ты нас заманил сюда - дай!".
А Богу это надо?

[w_smerdulak]

Если бы Он предоставил вам доказательства - вы бы немедля кинулись к нему. А потом разнылись бы. Хочу того, этого...
А не получив,обвинили бы Бога - "Ты нас заманил сюда - дай!".
А Богу это надо?

Да, Богу этого точно не надо. Потому он и не отвечает на молитвы верующих.

[carbophos]

Да, Богу этого точно не надо. Потому он и не отвечает на молитвы верующих.

Вы подглядываете за верующими?

[lemnik]

Да, Богу этого точно не надо. Потому он и не отвечает на молитвы верующих.

Вова!
Тебе ли жаловаться? На подпись свою глянь....
Я задаю один и тот же вопрос. Никто не ответил ...
Смотрим название темы. И вопрос: Как, чем доказала и как эта наука зовется? На такой простой вопрос надо бы ответить.. Не зря, наверное, и тема открыта. А то который год вокруг да около.

Вот про синергетику и Пригожина не надо снова. Надоело уже талдонить, что это не наука, а одна из гипотез, не несущая практического примененя, да и вообще, практического смысла.
Вероятность (с которыми она имеет дело) ее применения к случайным событиям, происходящим в мире, равна почти ... нулю

[Изюм]

Верующий верит в бога, - я верю что бог это я. Значит по логики верующий верит в меня. Я существую, - значит бог существует

[Владимир П.]

Rulla

Так как доказательству подлежат лишь позитивные утверждения.

С чего Вы взяли?
Презу́мпция предположение, которое считается истинным до тех пор, пока не доказана его ложность.

[Malakay]

"Презу́мпция..." - а она у вас всех богов касается? или с дивной избирательностью?

[Владимир П.]

"Презу́мпция..." - а она у вас всех богов касается?

А без кучи-малы, членораздельно можно, о чем Вы?