Душа и мозг

[KPbI3]

Пуазон

ну..зато у вас затмения постоянные,если вы полагаете,что можно верить в словарь и вести беседу неаргументировано.

Для Вас повторюсь.

Откуда Вам знать, что такое аргументы? Вам оргументы от орбитров подавай.

Может со второго раза дойдет? Хотя сомневаюсь, Вы же неуч.

[poison]

ну глупость ваша, я привыкла,т.к. аргумент и орбитр вы сами тут сплели. я же говорила,что аргументировать свои слова должен каждый.
Впрочем понятно,что беседа такого уровня -все ,что вы можете. вы там прощались помоему

[KPbI3]

Пуазон

Впрочем понятно,что беседа такого уровня -все ,что вы можете. вы там прощались помоему

Да, я перешел с Вами на язык для тобосов и пуазонов понятный, ибо не оправдали Вы моих надежд.

[poison]

Да, я перешел с Вами на язык
не так,вы с него не сходили,с самого первого поста,т.к. он ваш родной,вы не могли изначально аргументировать свою позицию,как я не просила вас говорить предметно. Вы не смогли объяснить в чем не прав словарь,кроме как "не верно"...вот и все...
ибо не оправдали Вы моих надежд.
в этом виноваты тольк вы сами,умеете общаться -общайтесь,не умеете -не общайтесь,с вашим подходом, шанс найти общий язык стремился к нулю.

[KPbI3]

Пуазон

не так,вы с него не сходили,с самого первого поста

Рождественского?

т.к. он ваш родной,вы не могли изначально аргументировать свою позицию,как я не просила вас говорить предметно. Вы не смогли объяснить в чем не прав словарь,кроме как "не верно"...вот и все...

Почему то некоторые из участников этой темы меня прекрасно поняли. Может быть они знают, что такое аргументы, а что такое оргументы.

в этом виноваты тольк вы сами,умеете общаться -общайтесь,не умеете -не общайтесь,с вашим подходом, шанс найти общий язык стремился к нулю.

Мне Вы более не интересны, я Вас даже из аськи удалил. Но пока немного издеваюсь, но Вы этого не замечаете.

[plug]

Мерой материализма и здравого смысла тут является Рулла,...

Да, это достойно занесения в скрижали.

Выбить золотыми буквами на мраморе - "Рулла - наше все".



P.S. ... при всем моем уважении к Рулле.

[poison]

Почему то некоторые из участников этой темы меня прекрасно поняли. Может быть они знают, что такое аргументы
ага,и поняли,что их вы и не привели.
я Вас даже из аськи удалил
даже не заметила
Но пока немного издеваюсь, но Вы этого не замечаете.
да куда вам... вам бы не пришлось делать таких попыток,если бы вы умели нечто большее.. мужчина неумеющий отстаивать свое мнение,а спускающийся до попыток поиздевацца - жалкое зрелище,а вы еще умеете очепятки выискивать..ну ну.. хорош набор.

[plug]

когда мы уже удостоверились,что грибы есть,то можем сказать,что они были и три дня назад,пока мы этого не знали.

Да. Я разве это оспаривал?
"Когда мы удостоверились" мы можем сказать. Поке не удостоверились - нет.

Реальность, которая "существует без сознания", доступна только в идеальных умозрительных построениях.
отнюдь,когда археологи делают раскопки и находят останки животных, которым несколько млн лет, все понимают,что на самом деле,это так и было,что эти животные были,даже пока не было человека.

Да. "Когда находят", понимают, "что эти животные были" (ну с точностью метода определения возраста).
Но пока не находят - не знают.

Но я то вообще не о том, "когда человека не было".
Я про то, что сейчас, сегодняшняя "реальность, которая существует без сознания", доступна только в идеальных умозрительных построениях.

А нам доступна лишь в виде отражения.

То что реальность нам доступна в отражении, никак не умаляет того факта, что мы же через это отражение и установили,что реальность существует вне сознания.

Не установили, а постулировали как аксиому. Спросите Руллу, если мне не верите.

Но это знание нас сегодняшних. Такое "реконструирование прошлого".
нет,нет такого понятия.

Как знаете...
Набираю в гугле "реконструкция прошлого". Получаю кучу ссылок типа "Геология. Методы реконструкции прошлого Земли" или "Реконструкция исторического прошлого как междисциплинарная задача"...
Но Пойзн ведь все равно не докажешь. Скажет, что это глюки или они (авторы книг и статей) просто дураки, или мракобесы, или ... ну в общем как нибудь оправдается все равно.

Только не обижайтесь потом, если я сочту Ваши слова "детским лепетом".

когда археологи делают раскопки и находят останки животных, которым несколько млн лет, все понимают,что на самом деле,это так и было,что эти животные были,даже пока не было человека.

Да. И еще раз - да.
Когда Вы поймете, что я с этим не спорю?

"Когда археологи находят", тогда все понимают (не "все", конечно, а только те, кто "знают, что археологи нашли"). Пока не нашли - никто не знает.

И в школе учителя говорят,стоко то млн лет назад жили такие животные.

Вот это конечно убийственный аргумент - учителя в школе.

Еще учителя в школе говорят, что, скажем., 5х5=25. И ведь верно!
И лишь потом, когда ученик узнаёт о "системах счисления", оказывается, что может быть 5x5=19 или 5х5=31, в "зависимости от ..."

Вот и у нас можно сказать,три дня назад в лесу были эти грибы,которые мы нашли сегодня.

Сегодня можно сказать. Три дня назад - нельзя было.

А на счет хамства,так моя реплика в ваш адрес была вами очень даже заслужена..меньше будете оценивать чье-то состояние,

Ага. так хамство таки было. Просто я его "честно заслужил"?

по крайней мере пока на деле не дкоажите, что вы имеете на это право.

Ой, я вас умоляю. Даже не пытайтесь.
Никому ничего "доказывать на деле" я не собираюсь. Тем более Вам, посколку вы тут "лицо заинтерсованное".

И оценивать Вас и ваши состоянию буду независимо от того - признаете ли Вы за мной такое право или нет.

Впрочем, замечу, что ... Вы не скатились полностью на обмен "обидками" и простую перпалку. Искренний "респект и уважуха" Вам за это.

[poison]

"Когда мы удостоверились" мы можем сказать. Поке не удостоверились - нет.
дык,это я тоже говорила,мы не можем утверждать,ни наличие ни отсутствие
Да. "Когда находят", понимают, "что эти животные были" (ну с точностью метода определения возраста).
Но пока не находят - не знают.
да,не знают.
Я про то, что сейчас, сегодняшняя "реальность, которая существует без сознания", доступна только в идеальных умозрительных построениях.

А нам доступна лишь в виде отражения.
тоже згодна. Но наши отражения,по нашим же убеждениям,отражают реальность независимую от сознания. так?
Не установили, а постулировали как аксиому. Спросите Руллу, если мне не верите.
спрашивала.
Но Пойзн ведь все равно не докажешь. Скажет, что это глюки или они (авторы книг и статей) просто дураки, или мракобесы, или ... ну в общем как нибудь оправдается все равно.

та ну что вы,не скажу конечно,извиняюсь, поняла не так,"реконструкция прошлого" как пополнение наших знаний о ней естественно правомерно,я не злым делом подумала,что вы имеете в виду нечто более абстрактное или эзотерическое,вроде "изменить прошлое"
Когда Вы поймете, что я с этим не спорю?
м..с этим разобрались . Просто не совсем правомерна будет фраза "для папуасов динозавтров нет", понимаете?
Три дня назад - нельзя было.
конечно нет.но помните с чег овсе началось? с рыбок. Вы говорили,что сетки нет для маленькой рыбки,но ведь большая рыбка знает,что сетка ест ьна самом деле и для малышни.просто малышня об этом не знает. Так вот,вы вкладываете в фразу "нет для кого-то",что у этого кого-то нет знания об объекте,а я то, предмета на самом деле не существует (это будет прямой контекст)
Ага. так хамство таки было. Просто я его "честно заслужил"?
только после вашего. вообще давайте не будем к нему переходить.
Тем более Вам, посколку вы тут "лицо заинтерсованное".
ну понятно,чуть шо,сразу Украине надо

[KPbI3]

Пуазон

ага,и поняли,что их вы и не привели.

Вам то откуда известно, что они поняли?

да куда вам... вам бы не пришлось делать таких попыток,если бы вы умели нечто большее..
мужчина неумеющий отстаивать свое мнение,а спускающийся до попыток поиздевацца - жалкое зрелище,а вы еще умеете очепятки выискивать..ну ну.. хорош набор.

Да, нет. Просто для Вас и так сойдет. И в данном случае я вообще не отстаиваю свое мнение, мне в сущности безразлично останетесь лично Вы верующей в пророка Руллу, или начнете самостоятельно думать. А опечатка была глубоко симтоматична. Арбитр от слова "ор".

Да, еще археологи не занимаются милионнолетними животными. Вам как стороннице БЭС надо бы это знать.

[Sky_seeker]

Ребята, а вы когда спите?

[poison]

Вам то откуда известно, что они поняли?
если человек не приводит аргументов,то это тяжело не заметить.

или начнете самостоятельно думать.
1.до появление Руллы в теме,я также утверждала объективность границ,так что не по теме.
2.Никаких доказательств иллюзорности границ вы не привели.
= ваша фраза именно ддя вас вами и сказана.
Да, еще археологи не занимаются милионнолетними животными. Вам как стороннице БЭС надо бы это знать.
угу а вы с Лаа по грибы не ходили,эт все понятно,в моем примере археологи только случайно обнаружили.

[poison]

милионнолетними
такими вообще никто не занимается

[KPbI3]

Пуазон

если человек не приводит аргументов,то это тяжело не заметить.

А если Вы не знаете, что такое аргументы? Как Вы их сумеете заметить? У Руллы спросите?

1.до появление Руллы в теме,я также утверждала объективность границ,так что не по теме.

Утверждали, но показать не сумели. Впрочем Рулла так же не сумел, но по другой причине.

2.Никаких доказательств иллюзорности границ вы не привели.

Привел, стол, Земля, слон, могу еще привести. Только зачем кому надо те и так понимают о чем идет речь, Вы же похоже органически не способны на понимание, только как попугай повторяеете цитаты из БЭС и от пророка Руллы.

угу а вы с Лаа по грибы не ходили,эт все понятно,в моем примере археологи только случайно обнаружили.

Археологи, конечно могут случайно найти кости "динозавра", но заниматься ими будут специалисты с другим названием.

[KPbI3]

милионнолетними
такими вообще никто не занимается

Вообще то палеонтологи занимаются. Но Вам то откуда об этом знать?

Словарь до буквы "О" наверное только дочитали.