Может ли наука объяснить ВСЕ?

[KPbI3]

Дилетант

О, вам может быть достаточно что угодно. Только выходит, что вы солгали, когда написали что я признал себя дилетантом.

Почему же солгал? Вы проявили свой дилентатизм в полной красе, сиречь признали себя дилетантом, вот если бы Вы промолчали...

Вы ничего не доказали, только сделали несколько громогласных объявлений, не проявив ума и не добавив себе веса. Поэтому цели своей вы не достигли.

Вы себе льстите, я не для Вас писал эти сообщения. Выводы о собеседнике я могу сделать даже не вступая в полемику с ним. Достаточно небольшого наблюдения.

Ладно, ступайте с богом, учите закон Ома.

[Kot]

KPbI3

Kot

Вот, из бесконечно в бесконечной степени малого числа вероятностей случайно вышла Вселенная именно с такими параметрами (константами, наборами законов), как наша. А потом, опять таки, чисто случайно, выпал однин шанс из несколько сиксилиардных (а если считать несколько "строже" - а Вы, по-моему слишком уж большую вероятность синтеза написали), то один из сиксилиарда сиксилиарда сиксилиарда. Ну.. так получилось. Могло быть? Безусловно могло. Правда, вероятность того, что под Вами все молекулы воздуха вдруг устремятся вверх и Вы начнёте летать гораздо больше... Ну и что? Все равно, могло быть... Ну, и веруйте в эту "вероятность" .

Ваше доказательство работает против Вас.

Вероятность появления бога получаецца вообще нулевой. Ведь в отличии от белковой молекулы Христианский бог появился сразу совершенным существом. Получение боинга при взрыве на свалке бледнеет.

Вам тоже три порядка-туда\сюда - до лампочки

Рулла и правда ошибся, но не в объеме океана, а в его площади. А Вы Кот банально повелись...


Вы отвечаете на мой пост, который не мой. Вы ошиблись. Уточните адресат...

[Marcellus]

Еще раз попробую изложить кратко свои мысли .
Случайность - это то, что хим. элементы сложились так, чтобы образовать полимер. Случайность этого события не выходит за рамки той же теории эволюции. Дальше никакой случайности, а закономерное развитие. Почему закономерное - потому что иначе нельзя. Планеты либо шарообразные, либо их нет, и либо жизнь развивается, либо ее нет.

Нет, эта мысль понятна. Но вы постоянно увиливаете от одного важного момента: развитие жизни (ее совершенствование), на сегодняшний день, объясняется лишь естественным отбором. Т.е. каждое последующее усовершенствование вызывается именно им. Но это распространяется на уже живых существ. Пока их не было, это правило не могло работать. Так за счет чего появилось первое живое существо, если естественного отбора не было?
Упростим постановку вопроса. Нужно определить структуру с минимальной сложностью, но уже считающуюся живой. В результате отбора она возникнуть не могла (если вы уже отказались от идеи неорганического отбора). Так вот, покажите мне, какой сложностью она - одна - должна обладать, чтобы дать толчок к эволюционному развитию, и вероятность спонтанного образования структуры такой сложности. При этом она должна обладать всем арсеналом, чтобы не погибнуть, прежде чем даст потомство.

Разговоры о том, что, дескать, эта случайность измеряется как 1 шанс из 10^2006 не более чем профанация

Извиняюсь, эти разговоры начали вы сами, с объяснения случайностью зарождения жизни. Причем дав равные шансы на возникновение ее сразу и на невозникновение вообще.

[KPbI3]

kot

Вы отвечаете на мой пост, который не мой. Вы ошиблись. Уточните адресат...

С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ, ЧТО Я ОШИБСЯ?! ОБЪЕМ ОКЕАНА КТО ВЫЧИСЛЯЛ?

[Kot]

KPbI3


С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ, ЧТО Я ОШИБСЯ?! ОБЪЕМ ОКЕАНА КТО ВЫЧИСЛЯЛ?


А у кого-то из участников форума есть такой же ник - Kot?

[KPbI3]

KPbI3


С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ, ЧТО Я ОШИБСЯ?! ОБЪЕМ ОКЕАНА КТО ВЫЧИСЛЯЛ?


А у кого-то из участников форума есть такой же ник - Kot?

Я такого не видел.

[Kot]

KPbI3

Я такого не видел.

Я объем океанов не вычисляю - и пост об этом был не моим.

[KPbI3]

KPbI3

Я такого не видел.

Я объем океанов не вычисляю - и пост об этом был не моим.

Мои искренние извинения.

[Marcellus]

О, вам может быть достаточно что угодно. Только выходит, что вы солгали, когда написали что я признал себя дилетантом.
Почему же солгал?

Потому что я не признавал себя дилетантом. А вы написали что признавал. Это была ложь, отсюда получается что вы - лжец.
Впрочем, я не отрицаю что я дилетант по множеству вопросов (относится ли к ним электротехника - другой вопрос) - как и любой другой человек. Все знать невозможно. Зато можно кичиться тем что знаешь, что лично я считаю проявлением мелочности и глупости.

Вы ничего не доказали, только сделали несколько громогласных объявлений, не проявив ума и не добавив себе веса. Поэтому цели своей вы не достигли.
Вы себе льстите, я не для Вас писал эти сообщения.

Не сомневаюсь. Как я уже писал, ваша первая бросающаяся в глаза цель - показать собственное превосходство, а не доказать свою правоту. Но в данном случае вы и с этой задачей не справились, т.к. ничего превосходного не показали: слов своих не подтвердили, против чего выступали, опровергнуть не смогли. В чем превосходство? В умнении уходить от ответов? Делали вы это неумело. В умении перевести разговор на другую тему (с возникновения жизни на закон Ома)? Я так же не дал вам этого сделать. Свои утверждения вы не подтвердили, и сами сообщили что делать этого не намерены. Ваше выступление сводится к разрозненному отправлению сообщений, в которых вы просто перечисляли все недостатки, которыми по вашему мнению обладает ваш оппонент, и достоинствами, которыми обладаете вы. И к обращению к массам напоследок Что это, неуверенность в себе?
Так что и превосходства, увы, продемонстрировать вам не удалось. Просто засорили тему лишней страницей.

[Kot]

KPbI3

Мои искренние извинения.

Да...не в этом дело..не люблю удивляться тому, чего со мной не было.

[KPbI3]

Marcellus

Зато можно кичиться тем что знаешь, что лично я считаю проявлением мелочности и глупости.

Вполне возможно, говорить глупости с умным видом не лучше. Вас поймали на ошибке, а Вы начали тихонько отмазываться, мол я не то хотел сказать, да Вы меня не поняли... Стыдоба.

Как я уже писал, ваша первая бросающаяся в глаза цель - показать собственное превосходство, а не доказать свою правоту.

Вам так кажется, моя же первая цель совершенно иная, впрочем для нахождения на этом форуме у меня есть несколько причин.

Просто засорили тему лишней страницей.

Ну положим, Вы узнали много нового. К примеру, что белки являются полимерами, уверен Вы раньше об этом не знали. Что на Солнце идет синтез гелия, что при реакциях соединения чаще выделятся энергия, чем при распаде и т.д.

[Мачо]

давно так не смеялся

Спасибо, настроение подняли

Не за что . Рад за Вас. В первый раз вижу человека, демонстрирующего неадекватность эмоциональных реакций, и при этом способного что-то писать на форуме . А Вам врач разрешил?

[Marcellus]

Зато можно кичиться тем что знаешь, что лично я считаю проявлением мелочности и глупости.

Вполне возможно, говорить глупости с умным видом не лучше. Вас поймали на ошибке, а Вы начали тихонько отмазываться, мол я не то хотел сказать, да Вы меня не поняли... Стыдоба.

Я не ошибся, дорогой мой. Да вы и сами это признали.
Вы впрочем тоже не ошиблись. Просто солгали.

Как я уже писал, ваша первая бросающаяся в глаза цель - показать собственное превосходство, а не доказать свою правоту.

Вам так кажется, моя же первая цель совершенно иная, впрочем для нахождения на этом форуме у меня есть несколько причин.

Я совершенно не задаюсь вопросом о ваших глубоких мотивах. Вы мне неинтересны как личность. Я говорю о вашей цели, которая бросается в глаза.

[Мачо]

Нет, эта мысль понятна. Но вы постоянно увиливаете от одного важного момента: развитие жизни (ее совершенствование), на сегодняшний день, объясняется лишь естественным отбором. Т.е. каждое последующее усовершенствование вызывается именно им. Но это распространяется на уже живых существ. Пока их не было, это правило не могло работать. Так за счет чего появилось первое живое существо, если естественного отбора не было?

Тогда давайте представим так. Возьмем машинный код искуственного интеллекта, нарежем его на N частей и запустим генератор случайных чисел. Как только все части сложатся в том порядке, в котором они были раньше, ИИ заработает.

А еще по аналогии можно взять Тетрис, где строка исчезает тогда, когда заполнена.

Если непонятно, что я имею в виду, постараюсь изобрести еще примеров.

[quote=Marcellus]Упростим постановку вопроса. Нужно определить структуру с минимальной сложностью, но уже считающуюся живой.

Биополимер.

В результате отбора она возникнуть не могла (если вы уже отказались от идеи неорганического отбора). Так вот, покажите мне, какой сложностью она - одна - должна обладать, чтобы дать толчок к эволюционному развитию, и вероятность спонтанного образования структуры такой сложности. При этом она должна обладать всем арсеналом, чтобы не погибнуть, прежде чем даст потомство.

Вас послушать, так барханы или кучи камней просто не имеют права на существование, ибо все камни или песок стремятся к наименьшей сопротивляемости ветру - равномерно размазаться по поверхности

Извиняюсь, эти разговоры начали вы сами, с объяснения случайностью зарождения жизни. Причем дав равные шансы на возникновение ее сразу и на невозникновение вообще.

Все так, да вот только, если исходить из органической химии и биологии, вероятность зарождения жизни в среднем укладывается в рамки, о которых говорит теория эволюции. Жизнь могла зародиться гораздо раньше (мы не знаем, что влияло на то, что полимер не образовался сразу), а также не могла зародиться вообще (скажем, если на планету упало пару Тунгусских метеоритов).

Эти опыты (по образованию полимеров) может провести любой желающий, обладай он подходящей лабораторной аппаратурой.

[KPbI3]

Marcellus

Я не ошибся, дорогой мой. Да вы и сами это признали.

Ладно признаю, Вы сморозили глупость. Об ошибке и речи идти не может.

Вы впрочем тоже не ошиблись. Просто солгали.

Я не лгал, своими ошибками и упертостью Вы выдали (признали) в себе Дилетанта.

Я говорю о вашей цели, которая бросается в глаза.

Да мало ли какие у Вас видения? Вы как человек темны и недалекий в технике, физике и химии беретесь это обсуждать с умным видом, я же не леплю Вам диагноз мания величия? Вот и Вы не фантазируйте на тему моих целей. Я своих целей худо-бедно здесь добиваюсь.