Может ли наука объяснить ВСЕ?

[Ярикъ]

Верующий психолог? Или таких не бывает?

Таких, - как и других "верующих ученых", - не бывает. А если считаете, что они существуют, то Вам необходимо доказать прямую связь между его субъективного мировоззрения и его объективной научной деятельности. Но, к сожалению, Вам этого не удаться сделать, так как, доказав влияние мировоззрения на научную деятельность, Вы лишите деятельность научности. Возможно лишь обратное - влияние научной деятельности на мировоззрение, - которое присуще любому ученому, да и человечеству в целом.

[Ярикъ]

Не буду я этого делать. Я же прекрасно понимаю, что никакие аргументы Вас не убедят и это перерастёт в ненужное словопрение. Если Вам на самом деле интересно (в чём я сомневаюсь) - читайте! http://www.leaderu.com/menus/apologetics.html

За все время моей полемики с апологетами в разных областях знаний я не встретил ни одного логически корректного аргумента, ни одного доказательства, которое бы не имело банальных логических ошибок. Невозможно доказать объективное существование того, что существует субъективно. Но нет - находятся люди...

[Allent]

Особенно если у случайных событий по определению нет причин.

нет причины- нет события.
знание есть знание причин.

"случайное по определению"
ваши проблемы. смените определение

[Ярикъ]

Пифагорейцы говорили о некоем "Мировом центре", а не о Солнце - их система не была гелиоцентрической,

У них в центре был "Божественный огонь" (Центральный, Вселенский). Все вращалось вокруг этого центра. А Солнце, - точнее солнечный диск, - являлся зеркалом, отражающим этот свет.
Пример с пифагорейцами я привел в качестве частного случая, в котором центром не являлась Земля.

а если говорить об Аристархе Самосском, то его идеи восприняты античной наукой не были и ни о какой "конкуренции" их с детально разработанной геоцентрической моделью говорить не приходится. Напомню, что отвергнуты эти идеи были задолго до распространения христианства.

Эти идеи были не только отвергнуты, но даже не имели особого распространения по все той же причине, что и в Средневековье - нетерпимость со стороны государственной религии. Как Вам, думаю, известно, подобные инциденты с гонениями инакомыслящих в Античной Греции все-таки были. Более подробно об истории гелиоцентрической системы мира Аристарха Самосского, об ее обоснованности и о обоснованности "детально разработанной" геоцентрической модели, можете прочитать здесь.

[Ярикъ]

нет причины- нет события.
знание есть знание причин.

Т.е. Вы - робот?

"случайное по определению"
ваши проблемы. смените определение

Многое придется сменить.

[Allent]

Т.е. Вы - робот?

наука так объяснила?

Многое придется сменить.

на что?

[Ярикъ]

наука так объяснила?

Это прямое логическое следствие из детерминизма, который Вы утверждаете.

на что?

В тех сферах человеческой деятельности, в которых постулируется индетерминизм, придется сменить постулат на детерминизм - это будет гибель этих сфер. Например, не будет ответственности за свои действия - а это гибель государства.

[Allent]

Это прямое логическое следствие из детерминизма, который Вы утверждаете.

если прямое то значит вы сглаголили истину.
сознайтесь в этом

В тех сферах человеческой деятельности, в которых постулируется индетерминизм, придется сменить постулат на детерминизм - это будет гибель этих сфер. Например, не будет ответственности за свои действия - а это гибель государства.

наука всегда предвидит следствия "случайных" событий не зная их причин?
Вы христианин.

[Ярикъ]

если прямое то значит вы сглаголили истину.

Лишь при условии, что Вы сказали истину.

наука всегда предвидит следствия "случайных" событий не зная их причин?

Конечно. Если на полке стоит ваза, подул ветер из открытой форточки, занавеска зацепилась за вазу и уронила ее - какое будет следствие этого случайного события? - Ваза разобьется.
А для предсказания случайных событий есть теория вероятности.

Вы христианин.

Это следствие? И какие были посылки? Или это оскорбление?

[Участковый]

Достаточной для заключения существования.
Но она может быть только большей, чем для заключения существования. При меньшей же - необходимо сначала доказать существования, а уже потом объяснять; при равной - просто доказывается существование.

Это все очень красиво звучит в теории, но четко установленной грани между объемом информации, достаточным для установления существования и для его объяснения, нет (эту грань просто некому устанавливать). Как следствие, в условиях дефицита информации могут выдвигаться сколь угодно смелые гипотезы, которые впоследствии, по мере роста объема информации столь же быстро заменяются новыми.

Альтернативные теории существую всегда. Резкое принятие одной теории и отказ от другой, противоречащей первой, большинством ученых без внешнего влияния и давление не было и не могло быть.

Иногда достаточно появления нескольких новых фактов, не укладывающихся в старую теорию, но вполне объяснимых в рамках новой. И никакого особенного внешнего влияния. Что, естественно, не исключает существования альтернативных теорий.

Если я не ошибаюсь, то по утверждениям христиан, Библию необходимо трактовать часто не буквально.

А если я не ошибаюсь, Вам не удалось найти в Библии буквального подтверждения идей Клавдия Птолемея (а его там действительно нет, как нет какой-либо конкретно определенной системы устройства Вселенной вообще и Солнечной системы, в частности) и, чтобы не признавать этого очевидного факта, решили оперативно переквалифицироваться в "небуквального" толкователя Св. Писания? :d
Должен сразу предупредить, что на этом поприще у Вас большое будущее, толкуя "в переносном смысле", Вы сможете обосновывать все, что угодно, какой угодно книгой, хоть "Бхагавад Гитой", хоть "Чебурашкой".

Пример с пифагорейцами я привел в качестве частного случая, в котором центром не являлась Земля.

Умение признать свою ошибку - положительное качество.

В Библии.

Которое не всегда прояляется, а жаль.

Эти идеи были не только отвергнуты, но даже не имели особого распространения по все той же причине, что и в Средневековье - нетерпимость со стороны государственной религии.

Безобразие! А как же "рациональная и честная" конкуренция между научными теориями, существовавшая в античности и на корню зарубленная в средневековье?

А что касается длительного господства геоцентрической системы, то причиной его была вовсе не религия и не государственное насилие, а тот очевидный факт, что Земля стоит на месте, а Солнце движется. Который каждый может наблюдать, не вставая с кресла. Это была аксиома, т.е. непосредственно очевидное положение, не требующее доказательств, одна из тех, которые лежат в основе научного мировоззрения. И попытки ее оспорить являлись для любого здравомыслящего человека чем-то вроде геометрии Лобаческого, т.е., идея интересная (вариант - возмутительная), но к жизни не применимая. И только детальная проработка геоцентрической системы мира, осуществленная античной и средневековой наукой, которая, фактически, закончилась доведением ее до абсурда, подготовила почву для отвержения этой "аксиомы" и принятию гелиоцентрической системы уже не в качестве бредней ученого-оригинала, а как наиболее рациональной альтернативы изжившей себя теории.

[Ярикъ]

Это все очень красиво звучит в теории, но четко установленной грани между объемом информации, достаточным для установления существования и для его объяснения, нет (эту грань просто некому устанавливать).

Я и не касался проблемы разделения на практике; я лишь опроверг Ваше утверждение о достаточности знания существования для гипотетического объяснения.

Как следствие, в условиях дефицита информации могут выдвигаться сколь угодно смелые гипотезы, которые впоследствии, по мере роста объема информации столь же быстро заменяются новыми.

В процессе изучения некоторых феноменов, появляются две гипотезы, или две группы гипотез с общим основанием, взаимно исключающих друг друга; только одна из них является истиной. Такие гипотезы появляются одновременно.
Например, если нам неизвестно объяснение движения ветвей деревьев, то тут может быть две гипотезы, или две группы гипотез, одна из которых будет содержать утверждение о внешнем источнике такого движения, другая - о внутреннем. Ясно, что только одна гипотеза или группа гипотез является в данном утверждении истинной. Последующие развитие этой группы теорий - наиболее полное объедение актуальных вопросов.

Иногда достаточно появления нескольких новых фактов, не укладывающихся в старую теорию, но вполне объяснимых в рамках новой.

Нет, этого не достаточно. Факт не укладываться в существующую теорию может лишь по причине его противоречия исходным допущениям в самом теории. Теория может быть принята большинством только в случае ее практической доказанности, а для практической доказанности необходима серьезная стадия развития до самой возможности применения на практике. Как теоретическое развитие, так и практическое идет в атмосфере скрупулезной проверки.

Вот теперь представьте: если теория, принятая большинством, вдруг кем-то называется ошибочной на основании некоего противоречащего факта, то что из этого необходимо следует? Из этого следует не только то, что огромное количество людей, занимающиеся критикой и разработкой практической и теоретической сторонами теории, ошиблись, но и то, что подобное утверждение подрывает уверенность в методологии науки, - как эмпирическую составляющую, так и логическую, - что ведет к краху всей науки.

Такое развитие событий исключено полностью. Исключено именно самой методологией науки. Но это очень долго описывать. По крайней мере, Вам понятно, почему к таким людям, как креационисты, торсионщики и прочие адепты "новой науки", относятся с несерьезностью, но и с призрением. Поэтому геоцентрическая теория и в Средневековье, и в Античности была верой, а не научным признанием.

А если я не ошибаюсь, Вам не удалось найти в Библии буквального подтверждения идей Клавдия Птолемея (а его там действительно нет, как нет какой-либо конкретно определенной системы устройства Вселенной вообще и Солнечной системы, в частности) и, чтобы не признавать этого очевидного факта, решили оперативно переквалифицироваться в "небуквального" толкователя Св. Писания? :d

А так как, Вы считаете, что лучше что-то сказать, чем не сказать ничего, то Вы включили дурачка?
Во-первых, не я искал подтверждения идей Птолемея в Библии, а лишь донес до Вас те подтверждения, которые выдвигал, например, Жан Кальвин. Или Вы считаете, что герменевтики и экзегетики в Средневековье не было? Моего, весьма поверхностного знания, экзегезы достаточно для объяснения таких простых словосочетаний как "твердые основы".

Должен сразу предупредить, что на этом поприще у Вас большое будущее, толкуя "в переносном смысле", Вы сможете обосновывать все, что угодно, какой угодно книгой, хоть "Бхагавад Гитой", хоть "Чебурашкой".

Скажите это христианам, участвующих в разделе Форума "Вопросы по Библии".

Умение признать свою ошибку - положительное качество.

Где я ошибся? Я лишь назвал учение пифагорейской школы "коперниканской теорией" исходя из схожести в утверждении вращения земли и неподвижности светила, в сравнении с теорией Птолемея.

Которое не всегда прояляется, а жаль.

Т.е. лжи из нее проявляется больше?

Безобразие! А как же "рациональная и честная" конкуренция между научными теориями, существовавшая в античности и на корню зарубленная в средневековье?

Оно было, и было в весьма узких кругах философских школ. В III в. до н.э. весьма подробно рассматривались множество космологических теорий, принадлежавших к различным философским школам. А вот верующие люди все-таки были не только в большинстве общественном, но и в правящем большинстве. И особого распространения таких идей им не надо, чего, собственно, и не произошло.

А что касается длительного господства геоцентрической системы, то причиной его была вовсе не религия и не государственное насилие, а тот очевидный факт, что Земля стоит на месте, а Солнце движется.

Такое тоже было, - например, Эпикур считал, что "Величина Солнца и других светил для нас такова, какова кажется", - но это вовсе не было причиной. Вы же сами говорили об обоснованности, а заявленная Вами сейчас причина вовсе не соответствует действительному развитию геоцентрических теорий Античности.

Это была аксиома, т.е. непосредственно очевидное положение, не требующее доказательств, одна из тех, которые лежат в основе научного мировоззрения.

В научном мировоззрения нет ни одной аксиомы, аксиомы только в теориях.

И только детальная проработка геоцентрической системы мира, осуществленная античной и средневековой наукой, которая, фактически, закончилась доведением ее до абсурда, подготовила почву для отвержения этой "аксиомы" и принятию гелиоцентрической системы уже не в качестве бредней ученого-оригинала, а как наиболее рациональной альтернативы изжившей себя теории.

Я Вам в самом начале этого сообщения показал, что такое невозможно без внешнего давления.

[Сергей Аронский]

Гром, да Вы оказывается большой ученый, я как-то сразу не понял, когда вы меня стали передразнивать.

/Дабы Вам было известно: гипотеза или теория не принимаются на веру, они носят вероятностный характер своего содержания./

Да, Вы я вижу пробабилист.

/ Вспомните сжигания на кострах и жестокие пытки Средневековья - на основания чего они все это делали?
/

А время Возрождения было очень гуманным?
Инквизиции не было, войн не было?

/ Это была вера. Возможно Вам не известно, но еще в Древней Греции т.н. сейчас "коперниканской теория" была известна. Например, ее проповедовала пифагорейская школа. /

А вам известно, что это была идеалистическая школа ?

/ Но доподлинно известно, что Аристарх Самосский, живший в Iii веке до н. э., также знал о таком положении дел, и обосновывал свое теорию во многом при помощи изобретенного им методом вычисления относительных расстояний между Солнцем и Луной. /


Обосновывали они всё идеалистически.

/ Также грекам было известно о шарообразности Земли. /


О пироцентрической системе

««Фрагменты Филолая содержат первую в истории греческой философии отчетливо сформулированную гносеологическую теорию: "все, что познаваемо, имеет число, ибо без него ничего нельзя ни помыслить, ни познать". В космологии Филолай - творец первой негеоцентрической системы: в центре Вселенной находится первозданное огненное тело (мифические имена - Гестия, Крепость Зевса, Мать богов), вокруг него вращаются Земля (с периодом в 24 часа), Луна, Солнце, пять планет и сфера неподвижных звезд. Между "центральным огнем" и Землей постулировалась невидимая Антиземля (введенная для объяснения большей частоты лунных затмений по сравнению с солнечными). Таким образом, число космических тел равно 10 и воплощает полноту бытия. Ф. был известен тот факт, что Луна светит отраженным светом; более того, в его концепции уже и Солнце заимствует свой свет у "центрального огня".»
»

С.Я. Лурье
«Очерки по истории античной науки»
«К учению о шарообразности Земли пифагорейцы пришили уже до Демокрита из ЧИСТО ЭСТЕТИЧЕСКИХ и БОГОСЛОВСКИХ соображений (шар самое совершенное из тел)
Но эта теория СЛУЧАЙНО оказалась правильной»
«Точно так же представление о том, что Земля, как и другие планеты, вращаются вокруг
какого-то центрального огня, основано на примитивно метафизических соображениях».


/ А вот почему в Античности теории рационально и честно конкурировали с друг другом, а в Средневековье теория Птолемея была моделью мира больше 1400 лет, Вам понятно? /

Ну, вы знаете в Элладе тоже изгоняли и казнили.

Да, вы же пишите
/ Как Вам, думаю, известно, подобные инциденты с гонениями инакомыслящих в Античной Греции все-таки были /

Вспомним однако воззрения древних атеистов и материалистов

Демкорита-Эпикура-Лукреция

«Лукреций Кар
«О природе вещей»

Лукреций считал Землю плоской, так как он отрицал антиподов.

«и пребывают на ней, обернувшись кверху ногами»
«Будто бы вниз головой и животные так же под нами
бродят, и будто с земли упасть им никак невозможно»
«Будто бы солнце у них, в то время как ночи светила, мы созерцаем»

«Но, лишь надменным глупцам допустимо доказывать это»

Вселенная, хотя и бесконечна, но имеет низ и верх

«Так как материя вся, оседая всё ниже и ниже»

Из относительности движений на Земле Лукреций , в отличии от Галилея приходит к геоцентризму

«Кажется нам, что корабль, на котором плывем мы, неподвижен»

«Кажется, будто к корме убегают холмы и долины»

«Звезду кажутся нам укрепленными в сводам эфирных,
Но, тем не менее все они движутся без перерыва
Так как восходят и вновь отдаленному мчатся закату
»
«Кажется нам что солнце с луной остаются на месте,
Стоя спокойно, хотя и несутся они на самом деле»

О размерах Солнца и Луны

«Солнце нам видно с земли в его настоящих размерах
И полагать, что оно или больше иль меньше не должно.»
«Да и Луна.. все ж и она по размерам не больше,
Чем представляется нам и является нашему взору
»


Итак, по взглядам Лукреция Земля плоская неподвижна, вокруг вращаются звезды, Солнце и Луна, которые небольших размеров.



Коперник.
Коперник исходил из эстетики, гармонии
Н. Коперник
«Об обращении сфер»

о системе Птолемея

Эстетические аргументы

«получили числовые результаты, в значительной степени сходные с видимыми движениями, однако, должны были допустить многое, по-видимому, противоречащее основным принципам равномерного движения. И самое главное, так они не смогли определить форму мира и точную соразмерность его частей .
Таким образом, с ними получилось то же самое, как если бы кто-нибудь набрал из различных мест руки, ноги, голову и другие члены, нарисованные хотя и отлично, но не в масштабе одного и того же тела ввиду полного несоответствия друг с другом из них, конечно, скорее составилось бы чудовище, а не человек»
»

«О шарообразности Вселенной»
«Прежде всего, нам следует принять во внимании то, что Вселенная шарообразна, как потому, что шар самое совершенное по форме и не нуждающееся ни в каких скрепах безупречное целой, так и потому что из всех фигур это самая вместительная, наиболее подходящая для включения и сохранения всего мироздания ;или еще потому что все самостоятельные части вселенной- я имею ввиду Солнце, Луну и звезды- мы наблюдаем в такой форме, как это видно по капле воды и остальным жидким телам,
когда они стремятся к самозавершению.
Поэтому никто не усомнится, что таковая форма присуща небесным телам»»

Это пифагорейско-платоническое учение всё от мелкой капли, до планет, всего Космоса, стремится к наиболее совершенной форме.

О движении.
Движении по кругу это здоровье, а по прямой болезнь.
«Круговое же движение протекает всегда равномерно ибо его причина неослабеваема»
Причины же тех ускоряющихся движений прекращают свое действие на тела по достижению ими своего места, когда они перестают быть легкими или тяжелыми и движение их останавливается.
Итак, есть движение Вселенной круговое, а движение её частей еще и прямолинейное,
Мы можем сказать что круговое движение сочетается с прямым, как живое существо с болезнью»


Н.И Идельсон
«Это своеобразное отношение к прямолинейным движениям, унаследованное Коперником
от ЭСТЕТИКИ сфер, и круговых движений Платона и Аристотеля, укоренилась настолько прочно что даже Галилей создатель динамики повторяет эти слова Коперника в «Диалогах»»

О положении Солнца
«В середине всех эти орбит находится Солнце, ибо может ли прекрасный этот светоч
быть помещен в столь великолепной храмине в другом, лучшем месте, откуда он мог бы всё освещать собой?
Поэтому не напрасно называли Солнце душой Вселенной,а иные Управителем мира:
Трисмегист называл его видимым Богом»,а Электра Софокла- «Всевидящим»
И таким образом Солнце как бы восседая на царскрм престоле, управляет вращающимся около него семейством светил»
«Этот порядок обусловливает собой удивительную симметрику мироздания и такое гармоничное соотношение между движениями и величинами орбит, какого мы другим образом найти не можем»

Вот мнение об этой аргументации советского астронома
Н.И. Идельсона

Н.И. Идельсон
«Николай Коперник»
«Изумительна вся эта языческая аргументация в её целом,
помещенная в ответственейшим месте книги, которую автор посвящает Римскому Папе !»
«Мы можем судить отсюда насколько велика была сила гуманистической культуры, выжигавшей все творцов церковной доктрины»

/ Таких, - как и других "верующих ученых", - не бывает. А если считаете, что они существуют, то Вам необходимо доказать прямую связь между его субъективного мировоззрения и его объективной научной деятельности. Но, к сожалению, Вам этого не удаться сделать, так как, доказав влияние мировоззрения на научную деятельность, Вы лишите деятельность научности. /


Ю.А. Данилов
«Гармония и астрология в трудах Кеплера»

«Идея поиска гармонии мира возникла у Кеплера ещё в молодые годы. Ещё в первой своей работе Тайна мироздания (1597) Кеплер вознамерился вывести из единого геометрического принципа число орбит, их относительные размеры и характер движения планет.
Перебрав множество гипотез и отвергнув их как не выдержавших проверку, Кеплер, как ему казалось, открыл геометрический принцип, позволявший объяснить и число известных тогда планет (Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер и Сатурн) 1 и относительные размеры орбит. Геометрия Солнечной системы (тайна мироздания), по Кеплеру, заключалась в следующем. Земля (имеется в виду орбита Земли) есть мера всех орбит. Вокруг неё опишем додекаэдр. Описанная вокруг додекаэдра сфера есть сфера Марса. Вокруг сферы Марса опишем тетраэдр. Описанная вокруг тетраэдра сфера есть сфера Юпитера. Вокруг сферы Юпитера опишем куб. Описанная вокруг куба сфера есть сфера Сатурна. В сферу Земли вложим икосаэдр. Вписанная в него сфера есть сфера Венеры. В сферу Венеры вложим октаэдр. Вписанная в него сфера есть сфера Меркурия.
Будучи внутренне убежденным в правильности полученного решения, Кеплер тем не менее считает необходимым обосновать свою уверенность следующими аргументами. Поскольку Всевышний, совершеннейший из строителей, с необходимостью должен был создать творение, обладавшее безупречной красотой, то для этого ему, подобно смертным, пришлось руководствоваться числом и мерой. Линия и поверхность не содержат в себе числа - здесь царит неограниченное. Пространственные тела - также. Неправильные тела надлежит выбросить из рассмотрения, ибо речь идёт об основе наилучшим образом упорядоченного строения. Остается единственная возможность: определенным образом упорядоченная система пяти платоновых тел.
»

[Сергей Аронский]

Гром

А. Эйнштейн
«Религия и Наука»
критикую церковную религию, но высказывается в пользу космической религии

«Нетрудно понять, почему церковь различных направлений всегда боролась с наукой и преследовала ее приверженцев. Но, с другой стороны, я утверждаю, что космическое религиозное чувство является сильнейшей и благороднейшей из пружин научного исследования. Только те, кто сможет по достоинству оценить чудовищные усилия и, кроме того, самоотверженность, без которых не могла бы появиться ни одна научная работа, открывающая новые пути, сумеют понять, каким сильным должно быть чувство, способное само по себе вызвать к жизни работу, столь далекую от обычной практической жизни.
Какой глубокой уверенностью в рациональном устройстве мира и какой жаждой познания даже мельчайших отблесков рациональности, проявляющейся в этом мире, должны были обладать Кеплер и Ньютон, если она позволила им затратить многие годы упорного труда на распутывание основных принципов небесной механики! Тем же, кто судит о научном исследовании главным образом по его результатам, нетрудно составить совершенно неверное представление о духовном мире людей, которые, находясь в скептически относящемся к ним окружении, сумели указать путь своим единомышленникам, рассеянным по всем землям и странам. Только тот, кто сам посвятил свою жизнь аналогичным целям, сумеет понять, что вдохновляет таких людей и дает им силы сохранять верность поставленной перед собой цели, несмотря на бесчисленные неудачи. Люди такого склада черпают силу в космическом религиозном чувстве. Один из наших современников сказал, и не без основания, что в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди.
»

Так что вера в Бога, не только не мешает науке, но наоборот приводит к мысли о гармонии, красоте мира, к поиску закономерностей, ведь
«Поскольку Всевышний, совершеннейший из строителей, с необходимостью должен был создать творение, обладавшее безупречной красотой»

А что могли открыть Демокрит, Эпикур, Лукреций, если о они считали что всё возникло случайно из случайных сочетаний атомов?

И действительно они считали Землю плоскую, небольшие Солнца и Луна, и небольшие звезды-огни и всё это вращается вокруг Земли.

Что касается научного творчества Лукреция, и Эпикура

Ф.А. Петровский поэма Лукреция «О природе вещей»

«Прежде всего следует остановиться на научной стороне произведения Лукреция.
Тут сразу поражает своеобразный прием: автор сразу приводит два или три друг друга исключающих объяснений для одного и того же феномена.

Это ХАРАКТЕРНОЕ РАВНОДУШИЕ к точному ответу на конкретные научные вопросы,
ЛИШЬ БЫ ТОЛЬКО ИЗБЕЖАТЬ ЧЕГО_НИБУДЬ НЕМАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО, складывается во многих местах поэмы. »

Так же считал и Эпикур.

Таким образом, материализм не способствует науке, во всяком случае, вплоть до Нового времени.



Ньютон объяснял всемирное тяготение Богом-Эфиром

«Математические начала натуральной философии»
«Бог есть единый и тот же самый Бог всегда и везде
Он вездесущ не по свойству только, но по самой сущности, ибо свойство не может существовать без сущности
В нем всё содержится и всё вообще движется, но без действия друг на друга
Бог не испытывает воздействия от движущихся тел, движущиеся тела не испытывают сопротивления от вездесущия Божия»


Дж. Бернал
«Наука в истории общества»
«Небесная механика. Синтез Ньютона»

«Ньютон отказался от щекотливого предположения сделанного им в отношении существования абсолютного движения, заявив вслед за своими друзьями-платониками,
что пространство представляет собой сенсориум-сознание или мозг Бога и поэтому должно быть абсолютно
»

Вавилов С. И.
"Исаак Ньютон"
«Богословские и исторические работы Ньютона и его религиозные воззрения»

«Хронологией» Ньютон занимался с перерывами около 40 лет; имеются сведения, что первую главу книги он собственноручно переписывал 80 раз. Для ее написания потребовалось внимательное изучение целой библиотеки исторических памятников и философских сочинений. Основная цель, которую преследовал Ньютон в «Хронологии», была, несомненно, чисто религиозная. Многие хронологические данные не совпадали с утверждениями библии, потрясали ее авторитет. Ньютон хотел поддержать этот авторитет, устраняя хронологические противоречия в истории и по-новому толкуя различные тексты и мифы. При этом главная задача состояла в таком сокращении египетской и греческой традиционных хронологий, чтобы они пришли и согласование с библией.
Сочинение Ньютона исходит из мысли, что хронологические сведения, сохранившиеся от древних египтян, греков и т.д., фантастичны и во многих случаях являются только поэтическим вымыслом. Колоссальная протяженность древней истории с отдельными оазисами народов, царств и событий, по его мнению, должна быть чрезвычайно сжата. Для расчета древней хронологии большую роль играет средняя длительность одного поколения, полагаемая Геродотом равной 33 годам. Ньютон возражает против применения этой же меры для средней длительности царствований, как это делает тот же Геродот, и предлагает вместо этого 1820 лет, основываясь на исторических примерах.
»



Из 1752 книг
по математике, физике, астрономии -211 книг,
по теологии - 477 ,
алхимии - 169,
астрологии - 4.



Математику Муавру, он сказал, что он купил книгу по астрологии, но оказалось
что необходимы математические знания.

Карцев В.П. Ньютон.
««Незадолго до смерти Ньютон, беседуя с английским математиком Абрахамом де Муавром, сказал, что начало его математических увлечений связано с покупкой им на Стурбриджской ярмарке 1663 года книги по индуистской астрологии. Причины покупки: Ньютон хотел узнать, что произойдёт с ним в будущем, какие события ждут его завтра, какие беды и несчастия подстерегают за углом? Но книга, оказалось, требовала от желающего узнать своё будущее изрядных математических познаний»
»




Вавилов С. И.
«Богословские и исторические работы Ньютона и его религиозные воззрения»

«Ньютон был несомненно глубоко религиозным человеком и, кроме того, ученым богословом. Локк писал в 1703 г. своему племяннику Кингу следующее: «Ньютон действительно замечательный ученый и не только благодаря своим поразительным достижениям в математике, но и в теологии и благодаря своим большим знаниям в священном писания, в чем мало кто может с ним сравняться». В широких кругах слава Ньютона как богослова была также велика; мы уже приводили выдержки из дневника кембриджского студента де ля Прима от 1692 г., гдe Ньютон именуется «блестящим математиком, философом, богословом и пр.»
»


«Основной мотив религиозной аргументации Ньютона в применении по крайней мере к астрономическим явлениям сводится к так называемым «начальным условиям». Принципы механики и закон тяготения позволяют описать движения светил, если даны различные начальные условия: масса светила, начальная скорость и положение, положение орбиты на небесной сфере и т.д. Одних принципов для решения задачи, таким образом, недостаточно, нужны начальные данные, которые при данной постановке задачи могут быть произвольными: «Изящнейшее соединение Солнца, планет и комет не могло произойти иначе, как по намерению и по власти могущественного и премудрого существа», говорит по этому поводу Ньютон в «Началах».
»

«Четыре письма Ньютона к Бенглею, написанные по этому поводу (16921693), содержат очень важный материал как для суждения о взглядах Ньютона на природу тяготения, так и о его религиозных воззрениях; некоторые выдержки из этих писем мы уже приводили выше. Первое письмо начинается таким знаменательным заявлением: «Когда я писал свой труд о системе мира, я направлял свое внимание на такие принципы, которые могут вызвать у мыслящего человека веру в божественное существо, и ничто не доставляет мне такой радости, как видеть себя полезным в этом отношении. Если я, однако, оказал человечеству таким образом некоторую услугу, то обязан этим не чему иному, как трудолюбию и терпеливой мысли» (industry and patient thought). Далее Ньютон касается весьма важного космологического вопроса о распределении масс во вселенной. Если бы масса была распределена в пространстве равномерно, то, полагает Ньютон, благодаря всемирному тяготению она должна бы стянуться в одну сферическую массу где-нибудь в пространстве. В бесконечном пространстве должны бы образоваться бесчисленные сферы, подобные друг другу. В различии светил Ньютон видит новый довод бытия свободной, творящей воли.
Проблема распределения масс во вселенной оживленно дебатировалась лет двадцать назад, главным образом в связи с теорией относительности. Предположение Ньютона о том, что в бесконечной вселенной при справедливости закона тяготения должны образоваться бесчисленные центры тяготения (светила), может выполняться только при определенном начальном распределении масс.
Обобщенный ЗАКОН ТЯГОТЕНИЯ ЭЙНШТЕЙНА позволяет найти иные пути решения задачи.
»

«В письмах к Бентлею Ньютон развивает те же воззрения о «начальных условиях», о которых мы уже говорили, и категорически отвергает механическую «первичность» тяготения. Если тяготение механически необъяснимо при помощи давления или ударов, причина его, по мнению Ньютона, может быть только нематериальной. В этом последнем смысле Бентлей и понял утверждение Ньютона и излагал его в своих проповедях. Аксиоматичность, недоказуемость «принципов» позволяет Ньютону считать их первичными предначертаниями творца: «При помощи этих принципов, по-видимому, составлены все материальные предметы из твердых частиц, сочетавшихся различным образом мыслящим агентом при первом творении», пишет Ньютон в «Оптике».
»



Про алхимию

«Химические и алхимические занятия Ньютона
»

«Знакомство с химией и алхимией, вероятно, началось в аптеке Клэрка в Грэнтэме; по крайней мере первые юношеские записные тетради сохранили некоторые химические рецепты.»

«Мы приводили уже воспоминания Гэмфри Ньютона, относящиеся ко времени составления Начал, т.е. к восьмидесятым годам; из них со всей непосредственностью выступает громадная химическая работа, регулярно производившаяся Ньютоном в это время. Химическая лаборатория находилась в саду, около Тринити колледжа. По словам Гэмфри, Ньютон проводил там свою работу с большим старанием, удовлетворением и удовольствием.»

«С этой идеей у Ньютона мы встречаемся всюду, в частности и трансмутация металлов не казалась для него принципиально исключенной. Если иметь в виду эту черту алхимии, то можно сказать, что Ньютон занимался алхимией.
»

«В другой связке архива содержатся рукописные химические и алхимические записи Ньютона от конца 1678 до февраля 1696 г. Главное содержание записей - опыты с сурьмяными сплавами. 10 июля (год не указан) записано vidi * philosophicum (может быть: видел философский камень?). 16 мая 1686 г. содержится непонятная запись ven. vol.
»

«Этим почти ограничиваются опубликованные до последнего времени документы, касающиеся алхимических занятий Ньютона. Из них ясна напряженная и очень монотонная работа Ньютона в течение более 30 лет над металлическими сплавами, наиболее частым ингредиентом которых была сурьма. Целью этих опытов была, вероятно, трансмутация.
»

«Наиболее пространно изложил Ньютон свои химические знания на основе идеи притяжения в 31-м вопросе Оптики:
Не обладают ли малые частицы тел, - начинает Ньютон, - определенными возможностями, способностями или силами, при посредстве коих они действуют па расстоянии не только на лучи света при отражении, преломлении и огибании их, но также друг на друга, производя при этом значительную часть явлений природы? Ибо хорошо известно, что тела действуют друг на друга при помощи притяжений тяготения, магнетизма и электричества; эти примеры показывают тенденцию и ход природы и делают вероятным существование других притягательных сил, кроме этих. Ибо природа весьма согласна и подобна в себе самой.
Я не разбираю здесь, каким образом эти притяжения могут осуществляться. То, что я называю притяжением, может происходить посредством импульса или какими-нибудь другими способами, мне не известными. Я применяю здесь это слово для того, чтобы только вообще обозначить некоторую силу, благодаря которой тела стремятся друг к другу, какова бы ни была причина... Притяжения тяготения, магнетизма и электричества простираются на весьма заметные расстояния и таким образом наблюдались просто глазами, но смогут существовать и другие притяжения, простирающиеся на столь малые расстояния, которые до сиx пор ускользают от наблюдения, и, может быть, электрическое притяжение распространяется на такие малые расстояния и без возбуждения трением.
»


Таким образом, химические силы, Ньютон предполагает аналогичными силам тяготения,
но ведь силы тяготения он считал нематериальными


«Если тяготение механически необъяснимо при помощи давления или ударов, причина его, по мнению Ньютона, может быть только нематериальной. В этом последнем смысле Бентлей и понял утверждение Ньютона и излагал его в своих проповедях»

Т.е. он не исключал что могут быть обнаружены какие-то материальные силы
«То, что я называю притяжением, может происходить посредством импульса или какими-нибудь другими способами, мне не известными» не запрещал исследователям их искать.

Но, сам считал их нематериальными
«Если тяготение механически необъяснимо при помощи давления или ударов, причина его, по мнению Ньютона, может быть только нематериальной»


Кейнс
« Ньютон был не столько первым из великих ученых современности, сколько «последним из магов прошлого».»

[Kot]

Мачо

Нееее . Научного исследования этого феномена не проводилось, более того, при ближайшем рассмотрении это - либо подделка, либо естественные явления (конденсация воды, плесень).

Вы уж на чем-то одном остановитесь -

или подделка, изученная учеными и доказанная как подделка, или про не проведении исследований этого феномена. А то как-то на двойные стандарты смахивает и науку дискредитирует. А я уважаю мнение ученых.

[Kot]

Гром

Следовательно, вопрос: почему упала ваза? - не имеет ответа.

Ответ будет. Но он бессмысленен в онтологическом смысле, проще говоря на мой вопрос о смысле жизни - ответ на вопрос "почему упала ваза" - для меня не имеет практической ценности.

Опишите мне, пожалуйста, варианты иного построения мира, и обоснуйте.

Построения мира или смысла существования человека?
Мне вообще иногда кажется, что больше вреда в научную точку зрения привносит атеистический взгляд, требующий от ученых поиски вопросов о смысле жизни, а не об ее физическом строении. Давайте каждый будет заниматься своим делом? Оно как-то лучше будет и понятнее.

Читайте статью о мироточии на сайте Клуба скептиков в разделе Чудеса.

Дайте мне ссылку пожалуйста.