Размеры Вселенной

[Генрих Птицелов]

Не разочаровывайте поклонников Вашего творчества, Генрих. Если у Вас нет фактов, свидетельствующих в пользу существования явления, тогда говорить о явлении в буквальном смысле невозможно. Нет предмета. Отсюда - любое использование данного термина
принимается за символическое - априори. Это и было мною показано в оговорке:физическая. Причем - сразу же, дополняясь необходимыми пояснениями. То, что Вам на это глубоко наплевать говорит ровно о том, что, собственно, цель Ваших сообщений не в желании поправить, а в острой необходимости к чему-нибудь при...ться.

Давайте я еще раз постучу в вашу голову- никакой физической левитации не существует в принципе.Смотрите определение левитации.
Определения имеют даже предполагаемые явления, которые никем, ни разу не наблюдались. Например- телепортация, телекинез,. Их никто ни разу не видел, но никому и в голову не придет путать первое со вторым.

Ничего страшного. Можете и дальше паясничать.

Почему, чем глупее человек, тем чаще он обвиняет окружающих в паясничанье? Не раскроете секрет, Истиргар?

Мудреные ходы используете, Генрих. Не хотите общаться? Да бога ради! Для этого вовсе не обязательно прудить в мои ботинки.

Намекаете, что другие способы вам неизвестны?

- - - Добавлено - - -


[/QUOTE]

- - - Добавлено - - -

Само собой разумеется и информация в зиготе есть, и информация и "направленное сообщение в символическом виде от одного мыслящего субъекта другому"

М..да . нунафиг

[Ystyrgar]

Для вас-да. Слово "оплодотворенная"
для вас тупиковое.

Скорее - конкретное. Не предполагающее выдумок. При чем здесь "тупиковость" - ума не приложу.

А зачем.
Жизнь это процесс исполнения программы генетического кода. Если в семечке или в зиготе процесс исполнения программы генетического кода происходит- они живы, если нет - мертвы.

VARY, хватит блудить в биологии. Генетический "кот" имеет отношение к веществу - никакой жизни на его уровне (вещества) Вы не найдете. Под Ваше понимание подходит любая сложная система: как живая, так и созданная искусственно - без разницы. Однако жизнь - это НЕ исполнение программы. Вылезите, наконец, из-за своего компьютера, полейте цветы, сходите погулять...

[Ystyrgar]

Давайте я еще раз постучу в вашу голову- никакой физической левитации не существует в принципе.Смотрите определение левитации.
Определения имеют даже предполагаемые явления, которые никем, ни разу не наблюдались. Например- телепортация, телекинез,. Их никто ни разу не видел, но никому и в голову не придет путать первое со вторым.

Прекратите, Генрих!!! Я требую, чтобы Вы немедленно перестали косить под Pustovetova! Или ставьте такой вот знак: ©
Как только Вам не стыдно! Хулиган...

Почему, чем глупее человек, тем чаще он обвиняет окружающих в паясничанье? Не раскроете секрет, Истиргар?

Я Вам другой секрет открою: чтобы действовать на нервы, нужно так хитро извернуться, чтобы в своих возражениях/объяснениях оппонент выглядел все глупее и глупее, хотя бы и оставаясь правым по-сути. А сейчас Вы сами выглядите глупо и беспомощно, взявшись за роль, которая Вам не подходит. Вот потому Вы просто неуклюжий паяц - не больше, не меньше.

Намекаете, что другие способы вам неизвестны?

Намекают скромные девочки. Я Вам недвусмысленно сообщаю: будете хамить - потом не обижайтесь.
- - - Добавлено - - -


[/QUOTE]

- - - Добавлено - - -

М..да . нунафиг

А чего нос воротим? Ваши заявления еще убойней...

[Pustovetov]

Pustovetov, на эту тему - об информации - мы с Вами уже беседовали

Не беседовали. Вы пытались что-то заявить о моей ошибке, но быстро слились... Вот и вся беседа.

в конце которой я зарекся вновь поднимать этот вопрос в дискуссиях с Вами. Не вижу причин изменять принципам. Звиняйте!

Так вот запомните - а) В ДНК зиготы самая обычная информация (и программа развития организма тоже). б) А вот "направленное сообщение в символическом виде от одного мыслящего субъекта другому" это пример того как вы "мыслите". НЕ направленное сообщение (широковещательное) уже не может содержать информацию? Обязательно "символический вид" или можно мыслящего субъекта просто током шарахнуть? Обязательно два мыслящих субъекта или можно заменить одного датчиком? А если второго заменить реле, то куда вдруг информация денется? Кстати, а кто такие НЕмыслящие субъекты? Каждое направленное и символьное сообщение несет информацию или есть одно обязательное требование к информации, которого у вас в "определении" и нет?

[Ystyrgar]

Не беседовали. Вы пытались что-то заявить о моей ошибке, но быстро слились... Вот и вся беседа.

У Вас кругом ошибки, Pustovetov. Я уж не знаю - намеренные, или невольные, или обусловленные спецификой Вашего взгляда ( ни на что не намекаю), но они регулярные и очень "смачные". Причем ничего понимать Вы упорно не желаете, а когда Вас ловят на неточностях начинаете хитрить или переходите на личности - вот во-что выливается почти любой диалог с Вами (за редким исключением). То, что Вы называете "быстро слились" - заняло несколько страниц, после чего началось переливание "из пустого в порожнее" по 123 кругу. Не желая учавствовать в совершенно бессмысленной демагогии, я зарекся общаться с Вами на эту тему, не наблюдая честной и, как следствие, интересной дискуссии. Вот и все.

Так вот запомните - а) В ДНК зиготы самая обычная информация (и программа развития организма тоже). б) А вот "направленное сообщение в символическом виде от одного мыслящего субъекта другому" это пример того как вы "мыслите". НЕ направленное сообщение (широковещательное) уже не может содержать информацию? Обязательно "символический вид" или можно мыслящего субъекта просто током шарахнуть? Обязательно два мыслящих субъекта или можно заменить одного датчиком? А если второго заменить реле, то куда вдруг информация денется? Кстати, а кто такие НЕмыслящие субъекты? Каждое направленное и символьное сообщение несет информацию или есть одно обязательное требование к информации, которого у вас в "определении" и нет?

Свое мнение по поводу информации я подробнейше описал Полковнику, на примере пасущейся лошади. Если Вас так интересует эта тема - поищите и ознакомьтесь. Попадется мне на глаза - сообщу "координаты", но дублировать сказанное вновь и вновь не буду - я тоже очень упрямый. Хотите пообщаться на любую другую тему - всегда пожалуйста. А этот вопрос считаю закрытым.

[Pustovetov]

У Вас кругом ошибки, Pustovetov.

Интересно, хоть раз в жизни вы задумывались, что можете ошибаться? Ну хоть когда-нибудь? Нет? Они и видно... Напомню что я просил тогда показать мне мою ошибку, но вы так и не смогли этого сделать. И не сможете.

Свое мнение по поводу информации я подробнейше описал Полковнику, на примере пасущейся лошади.

А надо не описывать свое мнение, а узнать что означает термин "информация" в профессиональной литературе. И тогда вдруг, но у вас уже возможно не получиться выдумать дилетантское "направленное сообщение в символическом виде от одного мыслящего субъекта другому" и вы переспорите Полковника не глупостью и упрямством, а знанием.

[Yana]

Ваш учитель по информатике в школе, наверняка бы повесился прочитав этот опус.

Нет, он бы отнёсся с пониманием.

геном,это не более чем стартовый набор химических веществ для автокатализа.

То есть ничего особенного не произошло ? Процесс включился в связи с возникновением условий для его включения. Значит, процесс разумен, а не самособоен. Он "знал", когда включаться, а знание - друг и товарищ информации, которая в данном случае создала запуск процесса. А Вы говорите информация не может ничего создавать:

информация не может ничего создавать

[Yana]

В эту самую сущность сознание проникнуть уже не способно - то есть мы не можем понять, что такое "живая зигота". Наука может лишь раздробить ее на множество подструктур, дойдя хоть до элементарных частиц, но сущности жизни так и не обнаружит, рассматривая лишь "вершину айсберга" новых и новых образований.

Всё верно. Так и задумано. Человеческой мысли назначен предел понимания, а научной мысли предел проникновения в суть вещей.

От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию. (Деян 17:26)

Здесь (как и везде в Библии) речь не только о физическом обитании. Мышление, разум тоже обитают в неких временах и пределах. Например - границы времени, пространства и своего расположения в них нам не разгадать. Натыкаемся на предел понимания.

- - - Добавлено - - -

Дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас: ибо мы Им живем и движемся и существуем. (Деян 17:26)

Видите, Им живём, движемся и существуем, а "за руку поймать" не можем, и при этом Он недалеко. "Копаем дальше" ©

[Генрих Птицелов]

Прекратите, Генрих!!! Я требую, чтобы Вы немедленно перестали косить под Pustovetova! Или ставьте такой вот знак: ©
Как только Вам не стыдно! Хулиган...


Я Вам другой секрет открою: чтобы действовать на нервы, нужно так хитро извернуться, чтобы в своих возражениях/объяснениях оппонент выглядел все глупее и глупее, хотя бы и оставаясь правым по-сути. А сейчас Вы сами выглядите глупо и беспомощно, взявшись за роль, которая Вам не подходит. Вот потому Вы просто неуклюжий паяц - не больше, не меньше.


Намекают скромные девочки. Я Вам недвусмысленно сообщаю: будете хамить - потом не обижайтесь.
- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -



А чего нос воротим? Ваши заявления еще убойней... [/QUOTE]В игнор недотепу болтливого. Прощайте, истиргар

- - - Добавлено - - -

Нет, он бы отнёсся с пониманием.

То есть ничего особенного не произошло ? Процесс включился в связи с возникновением условий для его включения. Значит, процесс разумен, а не самособоен. Он "знал", когда включаться, а знание - друг и товарищ информации, которая в данном случае создала запуск процесса. А Вы говорите информация не может ничего создавать:

Ну, тогда у вас нет иного выхода, кроме как начать доказывать либо наличие разума у генома, либо устройства, способного манипулировать данными и извлекать инфу.
Начинайте

[Инопланетянка]

....

Ystyrgar, наш диалог стал уже откровенно бессмысленным. Вы ничего не докажете мне, я ничего не докажу вам. На этом и закончим))

[Инопланетянка]

P.S.-3. По теме: Ученые предложили отменить фундаментальные законы физики: Космос: Наука и техника: Lenta.ru

Тоже странная статья)) И первоисточника нет. Я посмотрела ещё одну "A simple explanation of mysterious space-stretching dark energy?", так там ничего об отмене фундаментальных законов не говорится))

[VARY]

Сообщение от VARY

Для вас-да. Слово "оплодотворенная"
для вас тупиковое.

Скорее - конкретное. Не предполагающее выдумок. При чем здесь "тупиковость" - ума не приложу.

Потому и тупиковое, что ум приложить не можете. Не можете его далее использовать. Тупик.

VARY, хватит блудить в биологии. Генетический "кот" имеет отношение к веществу - никакой жизни на его уровне (вещества) Вы не найдете. Под Ваше понимание подходит любая сложная система: как живая, так и созданная искусственно - без разницы. Однако жизнь - это НЕ исполнение программы. Вылезите, наконец, из-за своего компьютера, полейте цветы, сходите погулять...

Только после пояснения Yanы осознал ваш уровень.
Вы катастрофически не различаете понятие жизнь и сознание, осознанность, или в религиозных терминах, понятие душа и дух.

Сообщение от Ystyrgar

В эту самую сущность сознание проникнуть уже не способно - то есть мы не можем понять, что такое "живая зигота". Наука может лишь раздробить ее на множество подструктур, дойдя хоть до элементарных частиц, но сущности жизни так и не обнаружит, рассматривая лишь "вершину айсберга" новых и новых образований.

Под Ваше понимание подходит любая сложная система: как живая, так и созданная искусственно - без разницы.

Во первых, в мое понимание жизни, как процесса исполнения программы (алгоритма) генетического кода попадают только биологические организмы, так как только они в данный момент передают генетический код.
Во вторых, точно так же, можно назвать жизнью и не биологические системы, исполняющие передаваемую им наследственную информацию, но речь не об этом. Да и термин, для избежания путаницы, скорее всего будет иным.
В третьих, в зиготе имеется информация и по построению структуры сознания, по крайней мере у высших организмов. Нейронная сеть, которая наполняется информацией по мере наработки жизненного опыта, это и есть дух.

Не надо путать понятие жизни и сознания, души и духа. Душа есть носитель, храм, сосуд, в котором зарождается и развивается дух.

[VARY]

Сообщение от Yana

То есть в основе информационное знание. Вначале нет ничего кроме информации.

Об информации говорить в самом начале никак нельзя по вышеприведенным причинам. Здесь (в самом начале) слепые физ.-хим. процессы, имеющие под собой не большую "осмысленность", чем падающие одна за другой фишки домино, постепенно затрагивают некую "область смыслов", "сферу идеального", говоря условно, которая и реализуется в веществе тем полнее, чем более оно таковой соответствует. Основное отличие подобного "идеального", понимаемого нами как Жизнь - иррациональность и общая конструктивная (созидательная) направленность, в отличие от строгой нейтральности, "безразличия" окружающего мира.

"Влипли" в собственную терминологию. Клетке ваша терминология по барабану. Она исполняет заложенный в неё алгоритм и создает, согласно этому алгоритму, живой организм.
По этому, Жизнь это не осмысление и понимание организмом происходящих процессов, а только исполнение программы генетического кода.
Даже простонародная терминология отражает понимание жизни.
Например, если кто-то говорит, мотор живой, комп живой -понятно, что эти устроиства исполняют заложенные в них алгоритмы, но ни кто не ожидает осознанности этих устроиств.

[Fin1]

Основывается, коль Вы субъект, а не автомат. Хотя бы даже у механизма будет свой приоритет, заведомо установленный его создателем. В этом и заключается наиболее распрастраненная ошибка: претензия на объективность не есть объективность. О критическом мышлении здесь говорить уже совсем не уместно;

Да нет, не основывается, чтобы возникло убеждение нужно иметь хоть какие то знания, так что, это убеждение основывается на знании, а не наоборот. Что касается критического мышления, смотрите определение.

Мнение, в данном случае, основывается на научном методе анализа. Касаемо данного субъекта мнение будет отстранено от индивидуальных желаний, поэтому объективно (а точнее - корректно)

Не важно на чем основывается мнение, оно в любом случае субъективно, т.к. принадлежит субъекту, это выражение представления субъекта о чем либо.
Объективное-то, что принадлежит самому объекту, не зависит от субъекта.
Философская энциклопедия

Желаете экзотики? Попробуйте осмыслить, а потом развить ход мыслей Шопенгауэра, Ницше, например - для начала. Не вините меня, если вдруг у Вас, извините, "потечет крыша".

Я изучал философию, когда учился в университете и как то крыша не потекла.

культура - это "полупереваренная" действительность.

Культура-это организация жизни людей представленная в продуктах материальной и духовной деятельности, с какого перепугу вы называете ее полупереваренной действительностью не понятно, это и есть сама действительность в которой существует человек.

Новорожденному необходимо для нормализации рассудочной деятельности получать элементарные смысловые компоненты, чтобы упражнять мыслительную деятельность.

У новорожденного нет мыслительной деятельности, ей только предстоит появиться.

Однако такая стимуляция нуждается в обязательном наличии потенциала для изучения, - то есть очень сложных и многокомпонентных объектов/явлений, качественно отличных от привычной логики ожидаемых причин-следствий, которые и предоставляет живая природа.

Ему нужна включённость в социальную среду, а не живая природа, вон у феральных людей природы хоть отбавляй, а мыслительной деятельности с гулькин нос.

Что на счет врожденных знаний, то они, конечно, есть.

Огласите весь список, пожалуйста.

Откуда следует, что наука - это метод, ибо метод предподагает деятельность.

Смотрите определение науки.

[True]

Надо же как-то объяснить многочисленные свидетельства о заявления об исцелениях, порой воскрешениях и других чудесных спасениях... объявление их всех совпадением или ещё чем-то подобным кажется мне слишком смелым.
И потом, что тогда заставило тех, кто раньше тоже в это всё не верил, после соприкосновения с чудом поверить?

Надо выдвинуть гипотезы, да и проверить.

Предлагаю две гипотезы:
- Свидетельства о чудесных исцелениях - результат искажения действительности (ошибки, обман и т.д.)
- Свидетельства о чудесных исцелениях - правда

Может быть, у вас есть другие гипотезы?