Размеры Вселенной

[VARY]

1.Дык наш мир и не создан.

Это в вашей копии мира он не создан. Пока не осознали что мир создан используйте слова, типа-"Явился". И все у вас наладится, до поры.

2. Послания Павла противоречат Танаху и Корану, "от Иоанна" - противоречит "От Марка" и т.д. И все эти книги противоречат друг другу в нашем мире , сейчас.

Здесь опять соскочили с разумного.(((
Нет в реальном мире никакого противоречия, как нет в реальном мире и смысла Писания. Смысл раскрывается только в вашей копии мира. Как видите у вас он еще не раскрылся((( Разбираитесь. Пользуйтесь разумом. верьте в разум. С причиной волн получилось и здесь получится.

Сообщение от VARY

А кто и где навязывает заповеди?

Верующие, блин. Верующие верят , что Бог дал заповеди не только им , но и мне. Стараются меня в этом убедить.

Странно. Мне не навязывают и если бы я сам их не читал то и не знал бы, что они существуют.

Если их включают в конституции стран

До этого пока не дошло.

Это в вашем мире не дошло, пока.
Сравните законы 2000 , 1000, 500, 200 и даже 100 лет назад и поимете, что доходит. Меняются законы общества.

[VARY]

[QUOTE=Ystyrgar;5695142]

Он описывает свойства внутри нашего мира. Для Вашей модели ни разу не очевиден;

Так вы же переделали мою модель. Дух убрали. Забыли уже???
В моей модели все работает.

Модель создали Вы, значит должны понимать значение каждого ее компонента. Нет ответа? Значит, как минимум, модель ошибочна

Это и есть понимание.

Виртуальный мир - продолжение нашего мира, причем весьма редуцированное и обусловленное сознанием. Ни откуда не следует вывод о другом мире, и уж тем более процессах в нем. Сознание - не критерий бытия

Это чисто ваши домыслы. При чем ни на чем не основанные.
Даже википедия вас подводит(((

Виртуа́льный мир искусственно созданный мир, построенный посредством программирования, на основе компьютерных технологий.

Виртуальная реальность (ВР, англ. virtual reality, VR, искусственная реальность) созданный техническими средствами мир, передаваемый человеку через его ощущения: зрение, слух, обоняние, осязание и другие. Виртуальная реальность имитирует как воздействие, так и реакции на воздействие. Для создания убедительного комплекса ощущений реальности компьютерный синтез свойств и реакций виртуальной реальности производится в реальном времени.

Так, что и здесь глухо у вас с пониманием.(((

Сообщение от VARY

-Творение - создание всего из ничего и нигде.

Здесь Вы просто послали на хрен физику. Хотя бы прежде к ней обращались. С философской точки зрения - тоже никуда не годится, ибо оперируете априори неосознаваемыми понятиями. Следовательно - ничего не объясняете и уходите от ответа (возможно потому, что не имеете должных понятий)

Опять траблы(( Сплошная печалька(((
Физику чего, Внемира?)))
Разберитесь к чему относится понятие -"физика"

Модель, описывающая подобные масштабы и глубины, неприменно должна показывать наличие или отсутствие предпосылок для существования Бога. Странно, что подобный вопрос вызывает затруднения

"Должна" только в вашем понимании, но ваше понимание ничего не объясняет, следовательно бесполезно.

Программа также фиксируется "специальными приборами". Выходит, дух - материален?

)))) ну поведайте о известных вам программомертах, или программодетекторах. ))))

А вообще же, сведение сложнейших понятий к столь примитивным образам говорит лишь о том, что Вы совершенно не понимаете, о чем пишите

Вы же понимаете, что описываете состояние исключительно вашего внутреннего мира и вашего понимания, исключительно из информации из вашего внутреннего мира. Следовательно и примитивизм и неспособность понять - все там, все в вас.
Знаете, бывают такие "курсы повышения квалификации" если очистить их название от словесной шелухи, то по сути это курсы обновления состояния внутреннего мира по определенным направлениям.
Если получится-обновитесь до последней копии. До последнего состояния Ваша копия не открывает вам новые интересные наработки(((

В любом случае, спасибо за ответы. Но мне кажется, не стоит размышлять о предмете, к сущности которого не имеешь никакого отношения. Ваша самоубежденность ничем не обоснована, VARY.

Размышляете о предмете-вы, вы задаете вопросы я даю готовые ответы. А размышляю я о более для меня интересном и более глубоком.

[VARY]

Представление- организм , тело это нечто кем то созданное когда то давно , путем вдыхания духа в прах- неверно.

Неверно в вашем понимании, в вами составленной копии мира.
У меня дух -это разум, осознанность. Прах - органика, органическая химия.
Вдыхание духа в органику-это ввод разумом (духом) созданной программы.
Когда в органику принуждают разумно взаимодействовать, т.е программируют её взаимодействие получается живой организм с заданными параметрами.
Таким образом, запрограммировав клетку можно получать различные организмы.
Так сейчас и возрождают утерянные виды животных. В исполнительный механизм клетки вставляют сохранившийся код вымершего животного.

[Ystyrgar]

[QUOTE=VARY;5695339]

Так вы же переделали мою модель. Дух убрали. Забыли уже???
В моей модели все работает.

Чушь чушная. Во-первых, не переделал, ничего не убирал, а только исключил из внимания ненужный для общего вывода, промежуточный элемент, мешая Вам разглагольствовать;
Во-вторых, закон сохранения энергии никак не соотносится с охваченным Вами масштабом, никак не применим к взаимоотношению частей модели, ни откуда не следует, как важнейший ее элемент. Ну, и в-третьих, работоспособность Ваших умозаключений ничем не подтверждается. Словом, Вы просто болтаете, не заботясь о качестве излагаемой опупеи.

Это и есть понимание.

Отсутствие не может быть наличием. Только для Вас это не очевидно

Это чисто ваши домыслы. При чем ни на чем не основанные.
Даже википедия вас подводит(((

Виртуальная реальность (ВР, англ. virtual reality, VR, искусственная реальность) созданный техническими средствами мир, передаваемый человеку через его ощущения: зрение, слух, обоняние, осязание и другие. Виртуальная реальность имитирует как воздействие, так и реакции на воздействие. Для создания убедительного комплекса ощущений реальности компьютерный синтез свойств и реакций виртуальной реальности производится в реальном времени.

Вот прочитайте собственное сообщение внимательно, и осознайте действительный смысл, а не тот, который Вам пригрезился

Опять траблы(( Сплошная печалька(((
Физику чего, Внемира?)))
Разберитесь к чему относится понятие -"физика"

У Вас в самом начале закон сохранения энергии обусловливал взаимоотношения между мирами. Здесь Вы применяете понятия, лишенные всяческого смысла с точки зрения конкретики и, следовательно, не относящиеся ни к области науки, ни к области философии, как самодостаточные компоненты. А раз так - оные не могут быть положены в объяснение. Значит: Вы либо сами не понимаете, о чем пишите, либо намеренно "валяете Ваню".

"Должна" только в вашем понимании, но ваше понимание ничего не объясняет, следовательно бесполезно.

Обязана. Иначе наличие подобной модели есть результат паталогии рассудка.

)))) ну поведайте о известных вам программомертах, или программодетекторах. ))))

Насколько я понимаю, программа - это алгоритм исполнения задачи. Любой исполнительный аппарат, поэтому, вполне можно считать за прибор, "фиксирующий" программу.

Вы же понимаете, что описываете состояние исключительно вашего внутреннего мира и вашего понимания, исключительно из информации из вашего внутреннего мира. Следовательно и примитивизм и неспособность понять - все там, все в вас.
Знаете, бывают такие "курсы повышения квалификации" если очистить их название от словесной шелухи, то по сути это курсы обновления состояния внутреннего мира по определенным направлениям.
Если получится-обновитесь до последней копии. До последнего состояния Ваша копия не открывает вам новые интересные наработки(((

Равняя улыбку "Джоконды" и "смайлик" - , Вы, конечно, останетесь правы; тогда как поседевший на этой почве искуствовед, безуспешно внушающий Вам о невозможности и дичайшей примитивности такого сравнения, сам будет и диким, и примитивным.

Размышляете о предмете-вы, вы задаете вопросы я даю готовые ответы. А размышляю я о более для меня интересном и более глубоком.

Вы даже в элементарном алогичны и непоследовательны. Похожи на волка из "Ну, погоди!", который усиленно греб, лежа на берегу.

[VARY]

[QUOTE=Ystyrgar;5695783]

Чушь чушная. Во-первых, не переделал, ничего не убирал, а только исключил из внимания ненужный для общего вывода, промежуточный элемент, мешая Вам разглагольствовать;
Во-вторых, закон сохранения энергии никак не соотносится с охваченным Вами масштабом, никак не применим к взаимоотношению частей модели, ни откуда не следует, как важнейший ее элемент. Ну, и в-третьих, работоспособность Ваших умозаключений ничем не подтверждается. Словом, Вы просто болтаете, не заботясь о качестве излагаемой опупеи.


Отсутствие не может быть наличием. Только для Вас это не очевидно


Вот прочитайте собственное сообщение внимательно, и осознайте действительный смысл, а не тот, который Вам пригрезился


У Вас в самом начале закон сохранения энергии обусловливал взаимоотношения между мирами. Здесь Вы применяете понятия, лишенные всяческого смысла с точки зрения конкретики и, следовательно, не относящиеся ни к области науки, ни к области философии, как самодостаточные компоненты. А раз так - оные не могут быть положены в объяснение. Значит: Вы либо сами не понимаете, о чем пишите, либо намеренно "валяете Ваню".


Обязана. Иначе наличие подобной модели есть результат паталогии рассудка.



Насколько я понимаю, программа - это алгоритм исполнения задачи. Любой исполнительный аппарат, поэтому, вполне можно считать за прибор, "фиксирующий" программу.


Равняя улыбку "Джоконды" и "смайлик" - , Вы, конечно, останетесь правы; тогда как поседевший на этой почве искуствовед, безуспешно внушающий Вам о невозможности и дичайшей примитивности такого сравнения, сам будет и диким, и примитивным.


Вы даже в элементарном алогичны и непоследовательны. Похожи на волка из "Ну, погоди!", который усиленно греб, лежа на берегу.

Вы настолько далеки от понимания простых базовых вещей, которые не требуют никакого особого понимания и описаны в википедии, что нет никакого смысла продвигаться дальше, ибо чтобы понимать обсуждаемые вещи надо подтянуть базовые знания.
Для вас и ДНК не программа, хотя даже в вики об этом сказано.

Дезоксирибонуклеи́новая кислота́ (ДНК) макромолекула (одна из трёх основных, две другие РНК и белки), обеспечивающая хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетическойпрограммы развития и функционирования живых организмов.

И информации ДНК не содержит, хотя там же смотрим

Молекула ДНК хранит биологическую информацию в виде генетического кода, состоящего из последовательности нуклеотидов^[1]. ДНК содержит информацию о структуре различных видов РНК и белков.

И виртуальных миров у вас не бывает, однако читаем

Виртуальная реальность (ВР, англ. virtual reality, VR, искусственная реальность) созданный техническими средствами мир, передаваемый человеку через его ощущения: зрение, слух, обоняние, осязание и другие. Виртуальная реальность имитирует как воздействие, так и реакции на воздействие. Для создания убедительного комплекса ощущений реальности компьютерный синтез свойств и реакций виртуальной реальности производится в реальном времени.

И так во всем.
Так, что, для начала, разберитесь с базовыми знаниями.

[Ystyrgar]

Ну вот я потому и писал, что версий может быть много.
В отсутствие точного знания приходится довольствоваться гипотезами.

Любая/любые из которых могут оказаться Истиной.

Вообще если говорить про метрологию, то... «Действительное значение значение физической величины, найденное экспериментальным путем и настолько приближающееся к истинному значению, что для определенной цели может быть использовано вместо него».

Да, именно так - по определению. Значит и я не ошибся с употреблением понятия. Наша бытовая "истина" носит чисто утилитарный характер, и важна именно в таком качестве.

Но в жизни для многих утверждений можно установить, истинное оно или нет.

С точки зрения действительности - конечно. Касаемо самой Истины - нет.

Ну я уже приводил пример с цветом: помидор может быть только красным, но никак не зелёным или чёрным.
Пребывание предмета либо человека в определённом городе: если он находится в Нью-Йорке, он не может в это же время находиться в Монреале.

Это действительность значений/состояний, не истинность. Это, конечно, мелочи, однако часто именно такие детали вносят путаницу - абсолютное и относительное смешивать не стоит

Скорее всего, Вы просто решили скопировать меня или же Вам показалось.

Или же вы действительно похожи - нужно рассмотреть все варианты, не так-ли?

Факт не может быть «для верующих» и «не для верующих».
Либо Библия верна, и Бог существует и есть любовь, либо неверна, и либо Бога нет, либо Бог не есть любовь.

Может и бывает. Классический пример с Христом: некоторые считали его Сыном Божьим, опираясь на факты, другие продолжали сомневаться, пребывая свидетелями тех же самых явлений. Здесь ключевым является норма оценки: у Сердца и ума таковая абсолютно различна. Отсюда различны и выводы.

[Ystyrgar]

[QUOTE=VARY;5695833]

Вы настолько далеки от понимания простых базовых вещей, которые не требуют никакого особого понимания и описаны в википедии, что нет никакого смысла продвигаться дальше, ибо чтобы понимать обсуждаемые вещи надо подтянуть базовые знания.
Для вас и ДНК не программа, хотя даже в вики об этом сказано.

И информации ДНК не содержит, хотя там же смотрим


И виртуальных миров у вас не бывает, однако читаем


И так во всем.
Так, что, для начала, разберитесь с базовыми знаниями.

Определение, используемое дилетантом, более-менее компетентным лицом и профессионалом будет иметь три различающихся по степени полноты и достоверности значения в употребленном контексте. Поэтому и пишу - завязывайте блудить в биологии, снимите клоунский наряд и сходите в баню. Желательно - лесом.

[VARY]

Определение, используемое дилетантом, более-менее компетентным лицом и профессионалом будет иметь три различающихся по степени полноты и достоверности значения в употребленном контексте. Поэтому и пишу - завязывайте блудить в биологии, снимите клоунский наряд и сходите в баню. Желательно - лесом.

Судя по результату, мне ваш опыт не подходит.(

[Генрих Птицелов]

[QUOTE=VARY;5695833]

Вы настолько далеки от понимания простых базовых вещей, которые не требуют никакого особого понимания и описаны в википедии, что нет никакого смысла продвигаться дальше, ибо чтобы понимать обсуждаемые вещи надо подтянуть базовые знания.
Для вас и ДНК не программа, хотя даже в вики об этом сказано.

И информации ДНК не содержит, хотя там же смотрим


И виртуальных миров у вас не бывает, однако читаем


И так во всем.
Так, что, для начала, разберитесь с базовыми знаниями.

Понимаешь, тут подвох вот в чем. Википедией можно пользоваться как справочником, если есть хоть какие то знания. А вот подменять отсутствие знаний цитатами из векипедии не понимая даже смысла терминов, это за пределами добра и зла.
Перво наперво, тебе надо посмотреть, что же такое информация, когда она возникает, и ни при каких обстоятельствах не путать ее с данными.Ибо данные воспринимают даже примитивные автоматы, а вот извлечение информации из данных,это удел либо разума, либо устройства способного информацию извлечь.Даже твой любимый комп, не занимается извлечением информации, он только перекодирует данные в понятный тебе вид. А инфу извлекает из этих данных пользователь.
Так вот, информации нет в геноме ровно до того момента, пока его изучением( взаимосвязи данных) не займется генетик. Фкурил?

[somekind]

Любая/любые из которых могут оказаться Истиной.

Согласен.
Но эта истина, скорее всего, одна.

С точки зрения действительности - конечно. Касаемо самой Истины - нет.

Это действительность значений/состояний, не истинность. Это, конечно, мелочи, однако часто именно такие детали вносят путаницу - абсолютное и относительное смешивать не стоит

Ну я бы всё же не распространял метрологические понятия на все остальные утверждения.
Там эта разница вводится потому, что нет возможности сделать абсолютно верное измерение.
Но относительно того же географического положения мы можем знать точно.

Или же вы действительно похожи - нужно рассмотреть все варианты, не так-ли?

Если есть для того основания.
Вы же так и не указали, какое именно свойство, присутствующее моих и его сообщениях, которое роднит их.

Может и бывает.

Версии могут быть.

Здесь ключевым является норма оценки: у Сердца и ума таковая абсолютно различна. Отсюда различны и выводы.

Если сердце и ум пришли к разным выводам, я бы предпочёл выводы ума.

- - - Добавлено - - -

Перво наперво, тебе надо посмотреть, что же такое информация, когда она возникает

Вы думаете, есть смысл?
Здесь на форуме уже как-то была весьма горячая дискуссия на тему информации/данных, и так к консенсусу и не пришли.

[Полковник]

Фкурил?

Только не данные, а сигналы.

Вы думаете, есть смысл?
Здесь на форуме уже как-то была весьма горячая дискуссия на тему информации/данных, и так к консенсусу и не пришли.

Информатику в школе не надо было прогуливать. А так, конечно да - очень многие в этом вопросе откровенно "плавают"... и некоторые даже плавают как топор.

.

[Генрих Птицелов]

Вы думаете, есть смысл?
Здесь на форуме уже как-то была весьма горячая дискуссия на тему информации/данных, и так к консенсусу и не пришли.

Просто, некоторым очень хочется, что бы информация существовала как самостоятельный и независимый объект.И тогда-к черту все определения

[Полковник]

Просто, некоторым очень хочется, что бы информация существовала как самостоятельный и независимый объект.И тогда-к черту все определения

Это мой коронный вопрос: А покажите мне информацию в чистом, не замутнённом носителем виде...

Никто ещё не показал...

.

[Ystyrgar]

Судя по результату, мне ваш опыт не подходит.(

Вам вообще ничего не подходит, VARY. Потому что Вы инопланетянин.

[Pustovetov]

Информатику в школе не надо было прогуливать.

Вот вы ее прогуляли и придумали ахинею, а бедному Генриху приходится этот безумный бред тут повторять.

А покажите мне информацию в чистом, не замутнённом носителем виде...

Информации без носителя не бывает. И что? И ничего.