Размеры Вселенной

[Pustovetov]

Да с чего бы Вам это знать? Определение давал уже давно и повторил потом пару раз.

С того, что вы даже не знали что программа очень часто использует ОЗУ (вы утверждали что программа не может использовать ОЗУ и если использует значит не программа). Определения он давал, ага...

Носители разные бывают: мыслящие индивидуумы, или безличные автоматы, объекты. Не находите, что и подход к совершаемым операциям будет несколько отличаться? Подумайте над этим, Pustovetov.

Для начала вы не путайте "носитель информации" (ну например радиоволны) и то для чего этот носитель несет информацию. А "подход к совершаемым операциям" у любого получателя информации может быть разный. И тут нет никакой разницы между субъектами и объектами.

- - - Добавлено - - -

Но написанное Вами напоминает- ветер по этой программе производит волны. Они посылая команды исполнительному устройству ( берегу) , заставляют камни осыпаться.

Нет не напоминает. Есть "микроконтроллер" который измеряет датчиками уровень X в среде и на основании измеренного, по программе, посылает сигналы исполнительным устройствам. Бывают бракованные партии "микроконтроллеров" и т.п.

- - - Добавлено - - -

Мыслящие геномы , Пустоветов, получаются из вашего утверждения, что они пользуются информацией.

Мыслящие геномы получились у вас с Полковником (и вон еще VARY примкнул) потому что вы почему то решили, что информация обязательно требует разума. А это не так. О чем вам с Полковником может рассказать даже школьный учебник информатики.

- - - Добавлено - - -

Но ведь информация находится во всем независимо от исследователя.

Есть информация макромира и есть квантовая физика. В последнем случае, да. А в первом случае информация существует только тогда когда есть кто-то/что-то, чью неопределенность эта информация снижает.

[Иванофф]

И кто же эти устройства в клетку засунул? А главное - разработал, протестировал, утвердил и внедрил в производство? Вы с инопланетянином VARY?

А ведь верно. При желании можно любой процесс выдать за исполнение программы. Программу от естественного процесса можно отличить только по наличию программиста.
Но повторю, наличие мусорной ДНК..да и ТЭ в целом, говорит о том что программиста нет и не было.

[Pustovetov]

Понимаю, а Вы?

Нет не понимаете. Иначе бы не привели исполнительное устройство и не стали бы спрашивать где у него программа. У него естественно программы нет, так как это просто "кнопка" на которую "надавили" и открыли "клапан".

Даже так? ДНК разве разбита на части, на управляющее устройство, объект управления и считывающее устройство?

А что программа в вашем компьютере разбита "на управляющее устройство, объект управления и считывающее устройство"?? Но в случае ДНК, у нас аналоговый компьютер, так что да, прямо она содержит как минимум два пункта из вашего списка, а считывающее устройство - РНК-полимераза.

- - - Добавлено - - -

А ведь верно. При желании можно любой процесс выдать за исполнение программы.

В случае виртуального мира (о чем мечтает тут VARY) так и есть. Любой процесс в виртуальности это результат исполнения программы или воздействия извне игрока/админа.

Программу от естественного процесса можно отличить только по наличию программиста.

А что делать если программа сама себя программирует?

Но повторю, наличие мусорной ДНК..да и ТЭ в целом, говорит о том что программиста нет и не было.

Раньше не было. Но сейчас мы можем программировать клетки с помощью того ДНК. И я даже вам соответствующий професиональный тулкит давал, чтобы кишечных палочек перепрограммировать.

[Иванофф]

Нет не понимаете. Иначе бы не привели исполнительное устройство и не стали бы спрашивать где у него программа.

"Исполнительное устройство располагается не внутри , а снаружи компа."

Вот что я писал. Четко разделил комп и ИУ.

Впрочем проехали. Можно сказать- атмосфера- управляющее устройство (комп), а деревья- исполнительные устройства. Деревья качаются по программе ...если имеется Программист.

Но говорить- посмотри , деревья качаются, неужели не видишь программу в атмосфере ( и Программиста на заднем плане) , ведь неслучайно это... будет неверно.

- - - Добавлено - - -

Раньше не было. Но сейчас мы можем программировать клетки с помощью того ДНК. И я даже вам соответствующий професиональный тулкит давал, чтобы кишечных палочек перепрограммировать.

Не программировать, изменять свойства кишечных палочек.

- - - Добавлено - - -

А что делать если программа сама себя программирует? .

Невозможно это. У программы должна быть какая то цель. Программа для программы цели ставить пока не умеет.

[Pustovetov]

"Исполнительное устройство располагается не внутри , а снаружи компа."
Вот что я писал. Четко разделил комп и ИУ.

И потом зачем-то начали спрашивать о программе у ИУ. Ну и конечно совсем не обязательно ИУ должно быть вне компа, но это детали...

Впрочем проехали. Можно сказать- атмосфера- управляющее устройство (комп), а деревья- исполнительные устройства. Деревья качаются по программе ...если имеется Программист.

И если Программиста нет они тоже могут быть результатом работы программы (только наверно не ИУ). И современная физика не дает окончательный ответ, на вопрос "а не в матрице ли мы часом?" Всякие там квантовые физики пытаются найти ошибки округления в исполнении Программы и на полном серьезе публикуют соответствующие статьи в солидных журналах. Но это так, лирическое отступление...
Наш организм это все же не деревья на берегу. В нашем организме есть много систем поддерживающих его жизнь, а не просто "ветками качаем". И эти системы очень часто не просто какие-то механические автоматы, а именно что представляют из себя управляемые микропрограммно микроконтроллеры. Причем программы этих микроконтроллеров еще во время работы зачастую "патчатся" (вспоминайте про эпигенетику) и т.п. и т.д.

- - - Добавлено - - -

Не программировать, изменять свойства кишечных палочек.

И компьютер мы тогда не программируем, а "изменяем свойства". Ага?

Невозможно это. У программы должна быть какая то цель. Программа для программы цели ставить пока не умеет.

Цель ставит менеджер проекта, например. "Говорит" программе, "вот тебе пачка фото с котиками, ты должна научиться их определять на любых фото и с любого ракурса". А программа уже себя сама программирует.

[Ystyrgar]

Для начала вы не путайте "носитель информации" (ну например радиоволны) и то для чего этот носитель несет информацию. А "подход к совершаемым операциям" у любого получателя информации может быть разный. И тут нет никакой разницы между субъектами и объектами.

Я просил Вас подумать, а не писать старый бред по новому разу. То, что у Вас живая система=сложный механизм я усвоил еще очень давно, поэтому и воздерживаюсь от явно бессмысленного спора. А еще, также, Вы не понимаете смысла определений, программируете клетку, видите в организме кучу разнообразных устройств прикладного значения, которые оставил (забыл?) создатель, оставив включенными по рассеянности. Вы живое мыслите как технарь, ни разу не представляя себе, что модель (механизм) и реальность (организм) совсем не одно и тоже, и одно не мыслится через другое буквально. Все это, впрочем, как и многое другое, Вы не хотите/не способны понять. Искреннее сожеление прилагается.

[Генрих Птицелов]

Мыслящие геномы получились у вас с Полковником (и вон еще VARY примкнул) потому что вы почему то решили, что информация обязательно требует разума. А это не так. О чем вам с Полковником может рассказать даже школьный учебник информатики.

- - - Добавлено - - -
.

Хе хе.Обрабатывать данные, то есть извлекать информацию из данных способен либо разум, либо устройство для этого предназначенное. Например ИИ. Все остальное,это автоматы которым достаточно функции сигнал-реакция.
И информация в школьном учебнике, всегда следствие разума человека.

Но ведь информация находится во всем независимо от исследователя.

Данные находятся независимо от исследователя. А инфу из этих данных можно вытащить совершенно разную.

[Инопланетянка]

А еще, также, Вы не понимаете смысла определений, программируете клетку, видите в организме кучу разнообразных устройств прикладного значения, которые оставил (забыл?) создатель, оставив включенными по рассеянности.

Забавно))) А что, творец/природа должны были их выключить?))) И о не понимании каких определений вы говорите, Ystyrgar?))

[Pustovetov]

Хе хе.Обрабатывать данные, то есть извлекать информацию из данных способен либо разум, либо устройство для этого предназначенное. Например ИИ.

А теперь попробуйте найти эту ахинею в школьном учебнике информатики.

Все остальное,это автоматы которым достаточно функции сигнал-реакция.

Причем сигнал это ничто иное как физическое представление информации.

- - - Добавлено - - -

Я просил Вас подумать, а не писать старый бред по новому разу. То, что у Вас живая система=сложный механизм я усвоил еще очень давно, поэтому и воздерживаюсь от явно бессмысленного спора. А еще, также, Вы не понимаете смысла определений, программируете клетку, видите в организме кучу разнообразных устройств прикладного значения, которые оставил (забыл?) создатель, оставив включенными по рассеянности. Вы живое мыслите как технарь, ни разу не представляя себе, что модель (механизм) и реальность (организм) совсем не одно и тоже, и одно не мыслится через другое буквально. Все это, впрочем, как и многое другое, Вы не хотите/не способны понять. Искреннее сожеление прилагается.

Какой поток сознания. И нет никаких признаков наличия в этом потоке хоть какой-то внятной мысли. Начните с того, что хотя бы узнайте что такое механизм...

[Ystyrgar]

А ведь верно. При желании можно любой процесс выдать за исполнение программы. Программу от естественного процесса можно отличить только по наличию программиста.
Но повторю, наличие мусорной ДНК..да и ТЭ в целом, говорит о том что программиста нет и не было.

Существует очень хорошая "прививка" от заболевания под названием "механистический буквализм": достаточно вспомнить свойства живого. Одно из них - целостность существа. То есть, любой организм -клетка или носорог - суть целостная действующая единица, а вовсе не комплекс разнородных систем, как видят всякие Pustovetov-ы. Ибо у нас получается живой организм - индивидуум, а у них - биомеханизм-зомби с более или менее сложными цепочками реакций. Путать модель, которая есть упрощение с целью описания-понимания, и настоящую живую систему - есть результат излишне плотного общения с компьютером, которое мы и наблюдаем у всех представителей Pustoveto-образных.

[Инопланетянка]

Существует очень хорошая "прививка" от заболевания под названием "механистический буквализм": достаточно вспомнить свойства живого. Одно из них - целостность существа. То есть, любой организм -клетка или носорог - суть целостная действующая единица, а вовсе не комплекс разнородных систем, как видят всякие Pustovetov-ы. Ибо у нас получается живой организм - индивидуум, а у них - биомеханизм-зомби с более или менее сложными цепочками реакций. Путать модель, которая есть упрощение с целью описания-понимания, и настоящую живую систему - есть результат излишне плотного общения с компьютером, которое мы и наблюдаем у всех представителей Pustoveto-образных.

??? Ну это и есть комплекс систем. У вас каждая клетка - это отдельная система. Только действуют они все "сообща".

[Pustovetov]

Существует очень хорошая "прививка" от заболевания под названием "механистический буквализм": достаточно вспомнить свойства живого. Одно из них - целостность существа. То есть, любой организм -клетка или носорог - суть целостная действующая единица, а вовсе не комплекс разнородных систем, как видят всякие Pustovetov-ы.

Большинство компьютеров - суть целостная действующая единица. Тоже мне чудо... И одновременно это естественно комплекс разнородных систем. И если вернуться обратно к биологии, то о строении организма вам пытались рассказать на уроках в школе. Об организме как комплексе разнородных систем... Собственно это один из базовых научных методов - редукция. И понятно что он вам ненавистен как и вся наука в целом. Но надо же как-то сдерживать себя.
p.s. Узнали что означает слово "механизм" и почему им не может быть "живая система"?

[Ystyrgar]

Большинство компьютеров - суть целостная действующая единица. Тоже мне чудо...

Правда? Имеющая индивидуальность? Ну, замечательно. Совершите еще пару открытий. Только не слишком увлекайтесь.

И одновременно это естественно комплекс разнородных систем.
И если вернуться обратно к биологии, то о строении организма вам пытались рассказать на уроках в школе. Об организме как комплексе разнородных систем... Собственно это один из базовых научных методов - редукция. И понятно что он вам ненавистен как и вся наука в целом. Но надо же как-то сдерживать себя.
p.s. Узнали что означает слово "механизм" и почему им не может быть "живая система"?

И если вернуться к биологии, то этот самый метод редукции не нужно использовать для действительного отображения живых систем, поскольку это неизбежно приведет к грубейшим ошибкам, которые Вы и совершаете.

- - - Добавлено - - -

??? Ну это и есть комплекс систем. У вас каждая клетка - это отдельная система. Только действуют они все "сообща".

Нет не комплекс систем, а дискретное целое.

[Ystyrgar]

Забавно))) А что, творец/природа должны были их выключить?)))

Живой организм не аналог искусственной системы, построенной человеком. Здесь я утрирую, безуспешно пытаясь это показать.

И о не понимании каких определений вы говорите, Ystyrgar?))

ЛЮБЫХ. Например, написано: сигнал - физическое представление информации. Отсюда вывод: сигнал=информация.
Все равно что: краски - физическое представление картины. Отсюда краски - это картина. И в этом весь наш Pustovetov.

[Pustovetov]

Правда? Имеющая индивидуальность?

Во-первых, попробуйте различать "целостная действующая единица" и "имеющая индивидуальность". Во-вторых, конечно компьютер на котором вы сейчас пишете имеет индивидуальность. Например он имеет индивидуальный MAC и индивидуальный износ конденсаторов в блоке питания, который быстрее всего имеет индивидуальный серийный номер. Серийный номер на нем совсем не для красоты, между прочим.

И если вернуться к биологии, то этот самый метод редукции не нужно использовать для действительного отображения живых систем

Позвольте нам, биологам, к вашему вескому мнению не прислушаться. Хотя с другой стороны кто вас знает, что у вас за "действительное отображение живых систем". В каком-то случае действительно знание о том как эта система устроена может оказаться и лишним.

оскольку это неизбежно приведет к грубейшим ошибкам, которые Вы и совершаете.

Вы пока не смогли указать ни на одну мою ошибку. Подозреваю что и не сможете.

Нет не комплекс систем, а дискретное целое.

Ну нет в удивительном инопланетном организме Ystyrgar'a ни эндокринной, ни нервной, ни иммунной системы... Чудесное создание. Впрочем чуть выше это чудесное создание забывает что живое это целое и выдает "живая система" т.е. по определению не целое, а "комбинация взаимодействующих элементов".

- - - Добавлено - - -

ЛЮБЫХ. Например, написано: сигнал - физическое представление информации. Отсюда вывод: сигнал=информация.
Все равно что: краски - физическое представление картины. Отсюда краски - это картина.

И как давно краски стали "физическим представлением картины"?