Размеры Вселенной

[somekind]

Somekind, вы не поняли самого главного. Вы можете мне предоставлять сколько угодно доказательств, но если чудеса существуют, то все эти доказательства могут так же быть чудом. Поймите, в который раз вас уже прошу, если вы допускаете наличие чудес, то чудом может быть всё, что угодно!

Инопланетянка, постарайтесь и Вы меня наконец услышать: огромное количество вариантов существует и вне чудес. Огромное количество доказательств можно фальсифицировать уже сейчас! В этом отношении появление чудес ничего не меняет! Другими словами, «доказательства могут быть», «ничто не может быть гарантией» и т.п. вполне можно сказать и сейчас, не признавая чудес.
Возможное не есть действительное!
И ещё одно: когда я говорю о том, что могу допустить возможность чуда в конкретном случае, я говорю только о том, что в данном конкретном случае описываемое явление противоречит существующим законам физики, однако реально имело место и может быть объяснено только с привлечением сверхъестественных сил.
P.S.Надеюсь, нам с Вами удастся разрешить это непонимание мирным путём и по существу.

[Инопланетянка]

Инопланетянка, постарайтесь и Вы меня наконец услышать: огромное количество вариантов существует и вне чудес. Огромное количество доказательств можно фальсифицировать уже сейчас! В этом отношении появление чудес ничего не меняет! Другими словами, «доказательства могут быть», «ничто не может быть гарантией» и т.п. вполне можно сказать и сейчас, не признавая чудес.
Возможное не есть действительное!
И ещё одно: когда я говорю о том, что могу допустить возможность чуда, я говорю только о том, что в данном конкретном случае описываемое явление противоречит существующим законам физики, однако реально имело место и может быть объяснено только с помощью вмешательства сверхъестественных сил.

Меняет, Somekind, вот именно, что меняет! Все ваши доказательства сводятся на нет! Вы не сможете доказать, что свершилось чудесное явление, ибо вам скажут, что чудом является то, что вы видели это явление, а на самом деле его не было!!! И это будет абсолютно приемлемо, ибо чудеса существуют. Поймите одно, когда вы допускаете чудеса в нашем мире, всё в нём становится недоказуемо! Соответственно - непознаваемо.
А наука наш мир познает! Вы же с этим спорить не будете?
И никаких явлений, противоречащих фундаментальным законам физики не существует!

[somekind]

Меняет, Somekind, вот именно, что меняет! Все ваши доказательства сводятся на нет! Вы не сможете доказать, что свершилось чудесное явление, ибо вам скажут, что чудом является то, что вы видели это явление, а на самом деле его не было!!!

Ещё раз: оживший покойник наблюдаемый факт.
А моё видение явления, которого не было, нужно доказать.
Сравните:
Вы видите человека.
Но ведь это может быть галлюцинацией!
То есть, я могу спокойно, безо всяких доказательств, сказать, что Вы человека не видели, а он лишь Вам померещился??
Объясните, пожалуйста, эту разницу, которая у Вас появляется. (с чудесами и без них)

И это будет абсолютно приемлемо, ибо чудеса существуют.

Но не все вместе в одно время!
Очень грубая аналогия: 10 гонщиков едут по трассе со скоростью не более 110 км/ч; далее я говорю, что возможен как минимум один гонщик, который едет со скоростью, превышающей 110 км/ч; это не означает, что все рванули под 200 км/ч, это может означать лишь то, что один из 10 едет со скоростью 111 км/ч.

А наука наш мир познает!

Вы же с этим спорить не будете?

Не буду.

- - - Добавлено - - -

И никаких явлений, противоречащих фундаментальным законам физики не существует!

Откуда Вы это знаете?
Впрочем, возможно, Вы и правы.

[VARY]

Еще раз напомните, что есть зигота. "Программно" и философски.)

После проникновения сперматозоида сквозь мембрану яйцеклетки происходит оплодотворение: генетический материал сперматозоида и яйцеклетки, слившись воедино, образуют единый одноклеточный организм, который называется зигота.

Зигота-первая клетка нового организма. Содержит программу построения, развития и жизненного цикла нового организма.
Имеет в себе код (фаил) и исполнительное устроиство.


Таким образом, тополиное семечко (меньше макового) содержит в себе программу построения и функционирования огромного дерева.
Питание(батарейку) для запуска самораспаковывающегося файла с программой развития и жизненной периодизации, анализатор условий запуска, оценивающий внешнюю среду, её пригодность для запуска (влажность, температуру), исполнительное устроиство обеспечивающее копирование кода и самого устроиства и систему подключения и получения энергии из внешней среды.(корни и т.д).

[Санчез]

И никаких явлений, противоречащих фундаментальным законам физики не существует!

Да, действительно.
Лично мне странно наблюдать комменты людей, искренне верящих в чудеса. Чудес не бывает.
Впрочем, каждому свое.

[VARY]

И никаких явлений, противоречащих фундаментальным законам физики не существует!

Чудо - нарушение Божьих законов построения мира.

[somekind]

Да, действительно.
Лично мне странно наблюдать комменты людей, искренне верящих в чудеса. Чудес не бывает.
Впрочем, каждому свое.

Санчез, ну может хоть Вы покажете, где в моих рассуждениях ошибка, если она там есть?
Или Вы просто, в частном порядке, не верите в чудеса, и всё?

[VARY]

Да, действительно.
Лично мне странно наблюдать комменты людей, искренне верящих в чудеса. Чудес не бывает.
Впрочем, каждому свое.

Если не считать чудом всё. Ибо все необъяснимо.
Человек изучает и может объяснить только все творимое законами (мир), но не сами законы.
Сами законы(Логос) и есть чудо.

[somekind]

Если не считать чудом всё. Ибо все необъяснимо.
Человек изучает и может объяснить только все творимое законами (мир), но не сами законы.
Сами законы и есть чудо.

Другая крайность...

[VARY]

Сообщение от VARY

Если не считать чудом всё. Ибо все необъяснимо.
Человек изучает и может объяснить только все творимое законами (мир), но не сами законы.
Сами законы и есть чудо.

Другая крайность...

Не крайность, а реальность. Бог не всовывает в мир руку и не переставляет фишки.
Для внутреннего наблюдателя все твориться само-собой.
Так Дарвин обнаружил алгоритм Бога и все атеисты радостно закричали - "смотрите оно само делается и нет никакой руки Бога")))

[Квинт]

Чудо - нарушение Божьих законов построения мира.

... повторю себя: чудо - это ПРЕОДОЛЕНИЕ Богом действия физических законов ...
... которые тоже сотворил Господь ...

[VARY]

... повторю себя: чудо - это Богом действия физических законов ...
... которые тоже сотворил Господь ...

ПРЕОДОЛЕНИЕ -это что?

[Yana]

знаете, почему людоеды не едят бабушек? Они во-рту вяжут.

Носки, шарфики, рукавички ?

[Ystyrgar]

Вас унесло немного в сторону.
Речь шла о том, что наука не повредится от наличия псевдонауки.
А посторонний человек сам принимает решение, кому верить, и информации для того, чтобы сделать правильный выбор, у него достаточно.

Может быть, я провел неочевидные параллели. Попробую объяснить: наука обеспечивается людьми в своем развитии. А люди воспитываются и живут в обществе. Если сознательно допускать существование заблуждений, оставляя на суд времени/случая проявление грубого невежества (в любой сфере, не обязательно в науке даже), мы получим, в итоге, устойчивые "традиции" мышления, которые неизбежно проникнут и в науку, скорректировав ее аппарат. Это будут незаметные, а может быть даже в чем-то, на первый взгляд, прогрессивные изменения в мышлении, однако это и будет началом конца достоверного познания. Поэтому, с ростом объемов информации, растет и наша ответственность друг перед другом: за ее качество и верность трактовки.

Есть какая-то взаимосвязь между количеством помощи с моей стороны и количеством помощи мне?

Честно признаться, хотел ответить Вам еще вчера, но когда прочитал этот вопрос решил не спешить, подумать, как это сделать лучше: просто рассказать Вам свое понимание, или попросить
самостоятельно ответить, и уже после предложить свой вариант. Сегодня думаю , что второй вариант наиболее приемлем. Конечно, если Вы не захотите делиться со мной своими размышлениями - напишите, я отвечу на Ваш вопрос без лишней демагогии.

Исключаете третий вариант: я сделал всё возможное, чтобы просветить человека, а он всё равно упорствует.

Ни в коей мере. Просто третий вариант здесь не имеет значения. Наиважнейшим компонентом тут является наша полнота знания о своем "всем возможном": недодашь - останешься виноват (в большей или меньшей степени), перестараешься - будешь выглядеть глупо. Поэтому считаю самопознание - ключевым элементом развития личности.

Да, проблема «старения населения» существует, но она пока контролируема.

Думаю, для развитого общества проблемы как перенаселения, так и уменьшение числа представителей - в принципе, как проблемы - быть не должно. Как не существует проблемы переедания в среде культурных людей.

Описанное Вами существует на нашей планете относительно давно, а резкое увеличение численности населения планеты стало происходить лишь с недавнего времени параллельно научно-техническому прогрессу.

С моей стороны, отрицать в этом вопросе значение роста знаний о мире, было бы , мягко выражаясь, недальновидно. Только напомню, что рост числа субъектов я не считаю прогрессивным показателем. Скорее - одним из факторов модуляции численности, этаким "спусковым механизмом" изначально заложенных свойств.
Представьте, что Вы держите в руках два воздушных шарика, а затем одновременно выпускаете веревочки: первый улетит вверх, второй медленно опустится на землю. Все потому, что первый был наполнен гелием, и его "желание" улететь сдерживал ограничивающий фактор Вашей руки. Второй - напротив, держался над поверхностью только благодаря такому влиянию. Вот первый шарик - это человеческое общество. Научно-технический прогресс значительно уменьшил ограничения, но ничего не прибавил к уже имеющимся свойствам. Второй - значительная доля живых существ. Их реакция на радикальные изменения более "разумна", подразумевая зависимость в качестве необходимого стимула к нормальному существованию. Поэтому ни один вид на планете не умеет вредить так, как мы - от своей свободы мы часто получаем значительное первоначальное "преимущество", остальные же организмы сразу чувствуют последующие негативные исходы, что помогает им вовремя проявить "благоразумие".

- - - Добавлено - - -

Носки, шарфики, рукавички ?

Именно! С орнаментом ягод черемухи

[somekind]

Если сознательно допускать существование заблуждений, оставляя на суд времени/случая проявление грубого невежества (в любой сфере, не обязательно в науке даже), мы получим, в итоге, устойчивые "традиции" мышления, которые неизбежно проникнут и в науку, скорректировав ее аппарат.

Ну так нельзя же сказать, что наука не реагирует.
В России, например, есть даже специальная Комиссия по борьбе с лженаукой.
Просто многие люди, отвергающие науку (вернее, отдельные научные утверждения), делают это в некоторой степени осознанно.

Честно признаться, хотел ответить Вам еще вчера, но когда прочитал этот вопрос решил не спешить, подумать, как это сделать лучше: просто рассказать Вам свое понимание, или попросить
самостоятельно ответить, и уже после предложить свой вариант. Сегодня думаю , что второй вариант наиболее приемлем. Конечно, если Вы не захотите делиться со мной своими размышлениями - напишите, я отвечу на Ваш вопрос без лишней демагогии.

Отвечаю: на уровне друзей или коллектива взаимосвязь может прослеживаться. Глобально на уровне хотя бы страны её скорее нет.
Но интересно услышать и Ваш ответ.

Думаю, для развитого общества проблемы как перенаселения, так и уменьшение числа представителей - в принципе, как проблемы - быть не должно. Как не существует проблемы переедания в среде культурных людей.

Сложно сказать...

С моей стороны, отрицать в этом вопросе значение роста знаний о мире, было бы , мягко выражаясь, недальновидно. Только напомню, что рост числа субъектов я не считаю прогрессивным показателем. Скорее - одним из факторов модуляции численности, этаким "спусковым механизмом" изначально заложенных свойств.

Ну если в целом жизнь человека считать благом, то логично считать благом и её продление и распространение.

Поэтому ни один вид на планете не умеет вредить так, как мы - от своей свободы мы часто получаем значительное первоначальное "преимущество", остальные же организмы сразу чувствуют последующие негативные исходы, что помогает им вовремя проявить "благоразумие".

Ну а разве вреда больше, чем пользы?