Размеры Вселенной

[VARY]

Внимание, вопрос: что в черном ящике?
Ответ: сумеречная зона.

Отправьте в "Что? Где? Когда?".
Ни за что не догадаются!

P.S. Какой же Вы смешной, VARY! Спасибо Вам за хорошее настроение.

Но смешной- то вы, и не видите этого. Смотрите и не видите.
Думаю, вам надо взять пару уроков у товарищи Полконика. Он, как бывший учитель физики в начальных классах, вас поднатоскал бы в основах методик познания.))))
Да и в целом, учиться никогда не поздно.)))

[Ystyrgar]

Ну, наука как таковая не атеистична.
Просто научный метод не совсем применим в этих сферах, поэтому наука сюда и «не лезет».
Но если рассматривать вообще, то атеизм это тоже позиция, и она не лишена некоторых оснований.

Лезет не наука, а "наукофилы", своими глупыми выпадами подрывающие к ней всякое доверие.
Когда приходится общаться с фанатиком от религии, я и сам вынужден занимать крайнюю - "атеистическую" позицию, чтобы показать безосновательность любых доводов, претендующих на абсолютную истину

Ну в данном случае от научно-технического прогресса в целом пользы больше, чем вреда.

Думаю, Вы спешите с выводами.

Поэзия и проза это всё-таки скорее искусство, чем наука.
А в научных выводах целостность видения может быть важна для практического использования, потому что если не учесть какую-то деталь, использование этого знания может быть неэффективным или даже вредным.

Это два способа передачи информации. Проза действует как наука - манипулирует количеством; поэзия - как философия: раскрывает само качество. Вы правильно сказали: оба варианта имеют свои положительные стороны, только совокупный, целостный подход имеет универсальную, объективную значимость. Жаль, не многие это учитывают - вокруг все больше "прозы".

Но это восприятие передаётся во многом от самих жителей России.
Кроме того, люди часто склонны делать обобщения о чём-то целом на основе опыта своего окружения.
В общем, ладно, разобрали это.

Хорошо, только поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду чуть более развернуто

[Ystyrgar]

Но смешной- то вы, и не видите этого. Смотрите и не видите.
Думаю, вам надо взять пару уроков у товарищи Полконика. Он, как бывший учитель физики в начальных классах, вас поднатоскал бы в основах методик познания.))))
Да и в целом, учиться никогда не поздно.)))

Так а я ему и так благодарен - заставил меня стряхнуть архивную пыль, давно забытое вспомнить, новое узнать. С ним общаться полезно. А с Вами - весело.
Если же я могу Вас повеселить, это значит, как минимум, что мои сообщения не пропадают зря.

[Ystyrgar]

Песец!!!
Пацаны! Слышали, блин! Килограмм пуха, оказывается весит МЕНЬШЕ килограмма гвоздей!

Это надо выбить на скрижалях!

.

Не тупи долото напрасно, писец скрижалевый!
Почему на вопросик мой так и не ответил? Неужели совсем позабыл старика Ystyrgar-а?

[Полковник]

Не тупи долото напрасно, писец скрижалевый!
Почему на вопросик мой так и не ответил? Неужели совсем позабыл старика Ystyrgar-а?

Следом за бэвэгем, школота, бегом пшёл.

.

[Ystyrgar]

Следом за бэвэгем, школота, бегом пшёл.

.

У тебя там чего, бой с воображаемым противником? Не машись так, Полковник, а то продует!

[Виталич]

Это не имеет отношения к делу. Весы показывают килограммы или ньютоны?

естественно кг.

но фишка в том, что чуют то они ньютоны. , о чём нам откровенно повествует сэр бублик :

Весы́ устройство или прибор для определения массытел (взвешивания) по действующему на них весу, приближённо считая его равным силе тяжести^[

[Виталич]

чтой то вы грозный какой Тузя..
давайте ближе к теме, проясните вес имеет направление, а то с вами трудно говорить.
вы видимо упорно подразумеваете что давление оказывается на т.н. "единичную" площадь, так мы и примем опору именно такой площади, для упрощения и вывода вас на чистую воду.
так вот, вес и давление в этом случае - одно и то же.
ну возразите, любитель терминов и покоритель определений.
...
ну вот кто чего не говори, но Полковник, Птицелов и Сергей 5511- клоны.

эскадрон гусар летучих под водительством гера оберста?

...и как можно командиру и без подразделения?!!

- - - Добавлено - - -

Сообщение от YstyrgarДа были уже исследования на этот счет (Благодатный Огонь). Из комиссии, дай бог памяти, Флоренского специалист проводил. Собрал много любопытных фактов... И чего? Кому все это надо? Да никому. И это Вам (и мне за одно) короткий и понятный ответ. НИКОМУ. Ибо "воз и ныне там".

К исследованию Флоренского много вопросов,

и наиболе интересные из них , на Ваш взгляд - какие?

оно не корректно.

есть ли другое , более корректное ?

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Виталичплз,скажите кратенько, как в этом контексте быть с Благодатным Огнём? греч. Ἅγιο Φῶς

Надо изучать.

всё ещё лишь - надо?
неужели никто , кроме Флоренского -так ничего и не сделал?

[Добрый бублик]

естественно кг.

но фишка в том, что чуют то они ньютоны. , о чём нам откровенно повествует сэр бублик :

Суть этого поста в том, что его написал Виталич.

[somekind]

Лезет не наука, а "наукофилы", своими глупыми выпадами подрывающие к ней всякое доверие.

Ну и пусть себе лезут.
Нормальной науке от этого ничего не будет.

Думаю, Вы спешите с выводами.

Почему?

[Виталич]

Суть этого поста в том, что его написал Виталич.

разве ?

я уверен, что суть его в том, что массу опредляют, измеряя силу, что нам ещё раз подтвердил сэр бублик.

[Инопланетянка]

Наука - это метод познания. Ме-тод, через который бессмысленно формировать отношение к окружающей действительности всилу его ограниченности.

Вот смотрите: сели вы в поезд и положили на пол поезда мяч. Поезд и мяч - это окружающая вас действительность. Мяч лежит как ему и положено, ибо вы не прикладываете к нему силу (не пинаете его). Вот поезд тронулся и мяч (о чудо!) покатился, хотя вы так его и не пнули. Скажите, вы всю поездку будете философствовать о том, что мяч покатился мистическим образом, или всё же обратитесь к научному методу познания данного "феномена"?

Научный подход нужно обязательно учитывать в окончательных выводах, но применять лишь в допустимых границах. То есть, это один из "кирпичиков", формирующих мировоззрение (наряду с опытом и многими допущениями), а Вы рассматриваете общее (мир) через частное (науку), воспринимая отсутствие возможности за отсутствие предмета - это и есть неграмотное использование. (показываю язык)

Весь наш мир (Вселенная) - это и есть граница применимости научного метода. И отсутствие предмета (творца) очевидно. Ибо его нет в нашей Вселенной. В противном случае подскажите, как его обнаружить? Язык не показываю. Говорят, это не культурно.

Так для возможности формирования личного опыта нужны основания, радость Вы моя пучеглазая. Если "каждая собака", извините, будет претендовать на истинность собственных очучений - мы как раз и получим описанный Вами идиотизм.

Так у меня есть все основания, чудо вы моё подслеповатое. Мой личный жизненный опыт говорит о том, что ничего сверхъестественного не происходит не со мной, ни с моими близкими, ни с моими знакомыми, ни со знакомыми знакомых. А вот то, что многие "маги", "астрологи" и прочие "сниму сглаз по фотографии" пользуются наивняком подобных вам граждан, да. Об этом мой жизненный опыт говорит.
А каждая собака абсолютно права в своих претензиях на истинность "очучений". Ибо если собаку пнуть, она ощутит боль и это будет истина, как и все прочие её ощущения.

В качестве необходимого начала для объективного подхода, необходимо в первую очередь избавиться от предрассудков и личных взглядов, спросить себя: чем вызвана НА САМОМ ДЕЛЕ такая моя уверенность? Сколь универсальна методика, лежащая в основе моей оценки? Не допускаю-ли я ошибок при анализе, подсознательно не желая покидать "зону комфорта"? - вот такие вопросы, например.

У меня нет предрассудков, т.к. я размышляю, прежде чем составить своё мнение о чём-либо. И заодно посмотрите значение слова "предрассудок" и подумайте хорошенько, применимо ли оно ко мне вообще?)))
Какая ещё "зона комфорта"??

Они были бы преодолены, если бы всадник бежал быстрее лошади, увлекая ее туда, куда ему нужно. Здесь две части - взаимодействие. А Вы помните всегда только об одной - первой.
Изучая физические законы, мы можем заставить летать предметы, во много раз тяжелее воздуха. Например, самолет, вертолет. Подчиняясь - преодолеваем.

Вот если бы вы заставили предмет левитировать, тогда преодолели бы гравитацию. А самолет летает строго подчиняясь физическим законам. Никакого преодоления нет.

Откуда взялось сложное понятие метаболизм, а? Мы с Вами установили, что на уровне вещества между живым и неживым разницы не существует. А коль так, чем принципиально отличен метаболизм от иных процессов того же уровня в неживых системах? С точки зрения физики-химии - ничем. Однако Вы его, почему-то, выделяете особо. Вот и найдите мне жизнь на уровне вещества, с присущими только ей уникальными особенностями.

Не на уровне вещества (мы же о химии говорим), а на уровне атомов. А метаболизм - это химические реакции, возникающие только в живом организме. И попробуйте найти в камне аденозинтрифосфат.

Печально, что Вы не отличаете безосновательный страх от разумной осторожности против реальной опасности.

Видите ли, у взрослого страх темноты может и не пропасть, но к нему добавится страх темных улиц. И ещё не все взрослые боятся темных улиц. Так что как поставили вопрос, так я на него и ответила.

[Квинт]

... у меня есть бутылка со ртутью и я выливаю ртуть в банку диаметром полметра ...
... потом раскручиваю банку и смотрю на отражение звезд через увеличительное стекло ...
... и я постоянно замечаю, что до начала и первое время после начала вращения поверхность ртути остается ровной и только некоторое время спустя центральная часть поверхности проседает вниз, а периферическая область лезет на стенки банки, так что вся поверхность приобретает форму параболы ...
... по окончании астрономических изысканий (ищу "черные дыры" в космосе) я останавливаю вращение банки (причем поверхность ртути после остановки вращения еще некоторое время остается параболической формы и только потом становится ровной) и сливаю ртуть обратно в бутылку ...
... ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: НЕ ПОВТОРЯЙТЕ ЭТОТ ОПЫТ ДОМА - ПАРЫ РТУТИ ОПАСНЫ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА!..

... вопрос: почему так происходит?..

[Генрих Птицелов]

... у меня есть бутылка со ртутью и я выливаю ртуть в банку диаметром полметра ...
... потом раскручиваю банку и смотрю на отражение звезд через увеличительное стекло ...
... и я постоянно замечаю, что до начала и первое время после начала вращения поверхность ртути остается ровной и только некоторое время спустя центральная часть поверхности проседает вниз, а периферическая область лезет на стенки банки, так что вся поверхность приобретает форму параболы ...
... по окончании астрономических изысканий (ищу "черные дыры" в космосе) я останавливаю вращение банки (причем поверхность ртути после остановки вращения еще некоторое время остается параболической формы и только потом становится ровной) и сливаю ртуть обратно в бутылку ...
... ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: НЕ ПОВТОРЯЙТЕ ЭТОТ ОПЫТ ДОМА - ПАРЫ РТУТИ ОПАСНЫ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА!..

... вопрос: почему так происходит?..

Почему края лезут на стенку? Тоже мне бином Ньютона

[Квинт]

Почему края лезут на стенку? Тоже мне бином Ньютона

... очевидно Вы не поняли вопроса ...
... повторюсь: почему при вращении возникают центробежная и центростремительная силы?..