Размеры Вселенной

[Fin1]

Ваши откровения также основываются на сугубо личном восприятии:"я не встречалась с чудесами, а все, что имело на это претензии оказалось рационально объяснимо". Знаете, почему так? Это потому, что Вы некритично подходите к собственной позиции, не задаете себе "неудобные" вопросы.

Как раз критично, она ставит под сомнение информацию, не имеющую объективного подтверждения, а если вы верите в сказки, это как раз отсутствие критического мышления.

Явления неустановленной природы - мистического порядка (сущность жизни, трансовые видения, смерть, интуитивное знание, формы высшего идеального - сущность Божественного, и т.д.)

Сущностью жизни занимается философия, транс (ИСС) и интуицию изучает психология, что касается мистики (что вы подразумеваете под сущностью Божественного не понятно), то для начала надо доказать, что данные явления вообще имеют место быть и уж точно они не составляют большую часть, так что ваше утверждение, что наука рассматривает лишь мизерную часть явлений не соответствует действительности, все с точностью до наоборот.

[Виталич]

Как раз критично, она ставит под сомнение информацию, не имеющую объективного подтверждения, а если вы верите в сказки, это как раз отсутствие критического мышления.

плз,скажите кратенько, как в этом контексте быть с Благодатным Огнём? греч. Ἅγιο Φῶς

[Ystyrgar]

Как раз критично, она ставит под сомнение информацию, не имеющую объективного подтверждения, а если вы верите в сказки, это как раз отсутствие критического мышления.

Эта информация воспринята в свете позиции, обусловленной субъективным отношением (желанием). И трактуемая через подход, соответствующий такому отношению. Внутри подхода решение, несомненно, объективно. Только это не имеет отношения к реальному положению дел. Так что, Fin1, не путайте девчонку (имею в виду Инопланетянку, а не себя ).

Сущностью жизни занимается философия, транс (ИСС) и интуицию изучает психология, что касается мистики (что вы подразумеваете под сущностью Божественного не понятно), то для начала надо доказать, что данные явления вообще имеют место быть и уж точно они не составляют большую часть, так что ваше утверждение, что наука рассматривает лишь мизерную часть явлений не соответствует действительности, все с точностью до наоборот.

Ну так где философия, и где наука?
Транс - это состояние. Я говорил о сущности и природе видений
(ощущений) в трансе. Далее: психология изучает лишь мыслимую часть транса и интуиции (оболочку). Содержание, основанное на специфических ощущениях и практической пользе - как результирующей, не может быть кодифицировано. Поэтому для изучения таких глубин научный подход неприменим.
Непонятно, поскольку не охватывает очерченную Вами область научного.
Доказать? Используя грубое сито для отделения мелкой фракции от крупной? Не всовывайте научный метод туда, где он теряет силу. Для показания тонких явлений существуют специальные методики. Изучайте и докажете себе все, что Вас интересует.

[Ystyrgar]

плз,скажите кратенько, как в этом контексте быть с Благодатным Огнём? греч. Ἅγιο Φῶς

А очень просто: отбрасывается слово "Благодатный", "огонь" пишется с маленькой буквы. Затем делается вывод: огонь - это...
И никакой загадки.
Даром, что в предварительном анализе ошибка на ошибке.

[Виталич]

...сорри , тогда Fin1 соизволит грубо нарушить свой же тезис:

Сообщение от Fin1Как раз критично, она ставит под сомнение информацию, не имеющую объективного подтверждения, а если вы верите в сказки, это как раз отсутствие критического мышления.

- - - Добавлено - - -

поэтому то и интересно критическое мнение , имеющее объективные подтверждения

- - - Добавлено - - -

мы в сказки не верим.

[Полковник]

хотите сказать что вес не создаёт давления?

Соврамший, давай так - я, что хотел сказать, я то и сказал. А именно - вес, это ни разу не давление.
И давай так - ты не будешь за меня придумывать. Лады?

ну давайте из учебника, цитируйте, что такое вес.
это когда сила воздействует на опору.

Совершенно верно - это сила.
А теперь процитируй, что такое давление.
Даффай - не стесняйся.

вы меня уже утомляете этими нудными придирками.

А ты не тупи, и будет тебе щасте.

а что же давит на бочку как не вес водяного столба?

Закон Паскаля Википедия

Ну давай приколемся.
Высота трубы, к примеру, 6 метров. Диаметр, ну... пусть будет 10 см.
Вопрос - сколько весит вода в трубе?
Считай, бэвэгуй.
А как посчитаешь, прикинь - способна ли такая мизерная СИЛА, разорвать бочку...




- - - Добавлено - - -

плз,скажите кратенько, как в этом контексте быть с Благодатным Огнём? греч. Ἅγιο Φῶς

Отобрать у попов зажигалки...

.

[BVG]

Соврамший, давай так - я, что хотел сказать, я то и сказал. А именно - вес, это ни разу не давление.
И давай так - ты не будешь за меня придумывать. Лады?

.

Лады будут тогда, когда вы перестанете в вашем то возрасте дразнить обидными кличками оппонентов, которым вы не в состоянии ничего ответить по существу.
и да, вес - это давление на площадь опоры.
это видно в опыте из Википедии, над которым вы пытаетесь посмеяться.
Гидростатический парадокс Википедия
я понимаю что это парадокс, поэтому вас это смущает, но именно вес таки давит, и во все стороны, как на рисунке с бочкой.

[somekind]

Ну вот, Ystyrgar, всем ответили, а меня проигнорировали.
Как-то нехорошо получилось.

[Ystyrgar]

Ну вот, Ystyrgar, всем ответили, а меня проигнорировали.
Как-то нехорошо получилось.

Просто не успел, извините. Сейчас исправлюсь .

[Виталич]

...Отобрать у попов зажигалки...

.

отбирают -реально отбирают.

и всё одно Огонь каждый год снисходит.

[VARY]

Перечислите, какие явления не охватываются наукой.

Наука -это метод познания мира, это образ мыслей познания мира, по этому наука изучает все мироустройство, все, что есть в мире.
Наука изучает все что начало быть. На этом область применения науки заканчивается.

Возникновение самого мира наука постичь не может, это для науки "темная зона".
Религия - учение об отношении миров и она вне области познания наукой.

[Виталич]

Религия - учение об отношении миров и она вне области познания наукой.

и ещё религия от ре-легаре =восстановленная связь.

- - - Добавлено - - -

связь с Творцом, разорванная Адамом и восстановленная Иисусом Христом и в этом смысле она -религия - только одна.

[Полковник]

...дразнить обидными кличками оппонентов, которым вы не в состоянии ничего ответить по существу.

Песец! Каждый раз по-существу. Например:

вес - это давление на площадь опоры.

Полнажопа огурцов!
Ты только что говорил, что ВЕС - ЭТО СИЛА... и далее по тексту.
И он-же у тебя опять давление...
Толстый полярный лис...
Ты уже определись, хуис?

это видно в опыте из Википедии, над которым вы пытаетесь посмеяться.

Я над опытом не смеялся, и не пытался - я С ТЕБЯ РЖУ...
Переобуваешься уже 100500-й раз на ровном месте.
Иди уже учись, потом придёшь...

я понимаю что это парадокс, поэтому вас это смущает, но именно вес таки давит, и во все стороны, как на рисунке с бочкой.

Там нет никакого парадокса... Парадоксом это было во времена Паскаля, когда о природе давления жидкостей и газов, не имели никакого понятия...

отбирают -реально отбирают.

и всё одно Огонь каждый год снисходит.

Продолжай верить.

.

[BVG]

Песец! Каждый раз по-существу. Например:

Полнажопа огурцов!
Ты только что говорил, что ВЕС - ЭТО СИЛА... и далее по тексту.
И он-же у тебя опять давление...
Толстый полярный лис...
Ты уже определись, хуис?

.

вес- это когда сила гравитации давит на опору, да
ваш вариант: ....
если будет опять "бе - бе", я не забуду про ваши черноротые эпитеты.

Я над опытом не смеялся, и не пытался - я С ТЕБЯ РЖУ...
Переобуваешься уже 100500-й раз на ровном месте.
Иди уже учись, потом придёшь...

ваша позиция неясна, что вы хотите сказать про опыт Паскаля, что создаёт такм давление в бочке не вес?

Там нет никакого парадокса... Парадоксом это было во времена Паскаля, когда о природе давления жидкостей и газов, не имели никакого понятия...

не томите, вы как "имеющий понятие", проясните что кроме веса воды в длинной трубке создаёт давление, тогда как этот вес воды невелик.
это парадокс, только не для вас, итак..

[Ystyrgar]

Присоединяюсь к вопросу Fin1.

Посмотрите мой ответ Fin1. Если возникнут вопросы или замечания - пишите

Ну вот если взять современный тренд: автоматизация и роботизация, развитие искусственного интеллекта. Как Вы оцениваете их значение в долгосрочной перспективе?

Объективной оценки дать не могу, поскольку не обладаю нужной информацией. Субъективное отношение - неоднозначное: с точки зрения рационализации производства, повышения общего качества жизни - безусловно, налицо прогрессивные изменения. Если
разбираться более тщательно, мы увидим, что даже само такое понятие, как ИИ - серьезно искажает наше понимание об окружающей реальности. А это очень опасно, ибо нарушает представление о важнейших нравственных категориях: уникальность живого существа, объективная ценность личности, свобода, смысл жизни, значение смерти, и многое другое. Более того, человек, окруженный объектными формами своего сознания - искусственными вещами, иначе говоря - неизбежно и очень быстро деградирует. Сначала духовно, затем интеллектуально. Это предположительно связано с отсутствуем альтернативных форм сознания других живых существ в непосредственной близости, или их теряющимся значении для индивида.

Разве современная наука этим не занимается?

Если Вы согласны с приведенными мною тенденциями, это странный вопрос. Но, возможно, я просто не понял Вашу мысль.

Хорошо, прочитаю, только когда будет чуть больше свободного времени.

Интересна Ваша оценка, поскольку по многим вопросам я не могу сформировать однозначного мнения (в частности, серия смежных статей о фундаментальном биологическом взаимодействии, пространственных волнах и т.п.)