Размеры Вселенной

[Добрый бублик]

И Вы так и не ответили: где в науке подтверждение атеизма, из какого научного утверждения, научной теории неизбежно следует атеизм?

Из того, что в ходе совершенных научных открытий никаких сверхъестественных сущностей не обнаружено.

Кроме того, есть наука, которая изучает древние документы в том числе и библию. В ходе изучения установлено, что этот документ особо ничем не отличается от других подобных ему документов того времени. Законы, перечисленные в ветхом завете по содержанию ничем не отличаются от других таких же законов того времени на подобие законов Хаммурапи или законов Ману. Никакой духовности в новом завете не обнаружено.

Короче говоря, нет никаких оснований верить в то, что в ней написано. К библии в современной науке относятся как к важному историческому документу, но мало кто верит в то, что люди, которые ее писали действительно общались с Богом.

[Матильда 96]

Флейм Вам не заменит аргументы.

Корреляция не означает наличие взаимосвязи.

(устало)

а что же она означает?

Корреля́ция (от лат. correlatio «соотношение, взаимосвязь») или корреляционная зависимость статистическая взаимосвязь двух или более случайных величин (либо величин, которые можно с некоторой допустимой степенью точности считать таковыми). При этом изменения значений одной или нескольких из этих величин сопутствуют систематическому изменению значений другой или других величин.^[1]

Причина того, что Вы меня не понимаете в том, что у меня один объем знаний, а у Вас совсем иной. У меня есть навык правильного мышления, а у Вас его нет. Это беда всех верующих, так что Вы не отчаивайтесь.

[somekind]

(устало)

а что же она означает?

^{Извиняюсь, имел в виду «не означает наличия причинно-следственной связи».}

Причина того, что Вы меня не понимаете в том, что у меня один объем знаний, а у Вас совсем иной. У меня есть навык правильного мышления, а у Вас его нет. Это беда всех верующих, так что Вы не отчаивайтесь.

Оооххх....
Исходя из количества Вашей демагогии и переходов на личности и учитывая, что на прямой вопрос Вы, собственно, так и не ответили, с чистой совестью засчитываю Вам слив.
Всего доброго.
P.S. Брали бы пример с Доброго бублика...

- - - Добавлено - - -

Из того, что в ходе совершенных научных открытий никаких сверхъестественных сущностей не обнаружено.
...
Короче говоря, нет никаких оснований верить в то, что в ней написано. К библии в современной науке относятся как к важному историческому документу, но мало кто верит в то, что люди, которые ее писали действительно общались с Богом.

Благодарю за ответ.
Но Вы согласны с тем, что из этих фактов может следовать отсутствие научных обоснований для веры в Бога, но не следует напрямую, что Бога нет? И что наука вопросом существования Бога не занимается?

[Инопланетянка]

Да. И тут показано, что одна заповедь заменяется другой.
Инопланетянка, не сочтите за грубость, но не нужно основывать свои утверждения на том, что Вы «слышали», изучите тему самостоятельно. Вы ведь явно не в восторге, когда здесь на форуме пытаются что-то писать о какой-нибудь науке то, что они «где-то слышали»? Кроме того, на многих христианских ресурсах эти противоречия разобраны.

Хорошо, не сочту)) Так вот: в Быт. 1: 20-27 говориться, что сначала были созданы животные, а потом человек. А в Быт.2:7, 18-20 говориться, что сначала был создан человек, а потом животные.
Быт.1:27
Быт.2:7

[Люциус]

Если люди могут объяснять явления научным способом, то Бог им не нужен. История мой тезис подтверждает.

ты сама не понимаешь что говоришь . писание послано человеку для познания себя и Бога , а не для объяснения что как устроено . для этого есть наука . для особо одаренных еще раз повторяю , что все великие ученые , в т.ч. Эйнштейн говорили , что Бог не может быть предметом исследования науки и лежит за границами исследований. Он уж получше тебя понимал что говорит. Сам подход антинаучный ) Вот такие тезисы . И наука не есть противопоставление Библии , которая к науке не имеет никакого отношения . И не противопоставление Богу . Наука есть познание физической составляющей мира , вера - духовного мира , познание себя и Бога . Одно дополняет другое , а не противоречит друг другу.

[Матильда 96]

ты сама не понимаешь что говоришь . писание послано человеку для познания себя и Бога , а не для объяснения что как устроено . для этого есть наука . для особо одаренных еще раз повторяю , что все великие ученые , в т.ч. Эйнштейн говорили , что Бог не может быть предметом исследования науки и лежит за границами исследований. Он уж получше тебя понимал что говорит. Сам подход антинаучный ) Вот такие тезисы . И наука не есть противопоставление Библии , которая к науке не имеет никакого отношения . И не противопоставление Богу . Наука есть познание физической составляющей мира , вера - духовного мира , познание себя и Бога . Одно дополняет другое , а не противоречит друг другу.

Я уже сегодня на эту тему писала - http://www.evangelie.ru/forum/t14504...ml#post5677689

Самопознание и христианство несовместимы. Любое серьезное исследование себя приведет к тем же выводам, что у современной психологии, то есть к наличию бессознательного, что подорвет представление о свободе воли и сделает представление о грехе бессмысленным.

Эйнштейн не верил в Бога Библии, это я уже Вам говорила! Надо отличать Бога вообще и Бога Библии. Бог Библии, если считать Библию Словом Божьим, прекрасно опровергается
ложными утверждениями Библии и христианской историей.

[Добрый бублик]

Благодарю за ответ.
Но Вы согласны с тем, что из этих фактов может следовать отсутствие научных обоснований для веры в Бога, но не следует напрямую, что Бога нет? И что наука вопросом существования Бога не занимается?

Ответ на этот вопрос дан в этой книге:
<<Происхождение жизни: наука и вера>>. Заключение

Правда ли, что наука опровергает религию?

Наука не может ни подтвердить, ни опровергнуть религию. Научные достижения привели к тому, что некоторые религиозные представления, в частности идея, что Земля была создана совсем недавно, что Солнце вращается вокруг Земли или что психические заболевания происходят от одержимости духами или бесами, оказались под вопросом. Но многие религиозные представления касаются сущностей и идей, на сегодня находящихся за пределами доступных науке областей исследования. Поэтому было бы неверно утверждать, что все религиозные представления могут быть поставлены под сомнение в связи с научными открытиями.
Наука продолжает развиваться и, несомненно, достигнет новых, более полных и более точных объяснений природных явлений, в том числе более глубокого понимания биологической эволюции. Но и наука и религия страдают от утверждений, что наблюдения, еще не объясненные наукой, следует объяснять вмешательством сверхъестественного божества.
Богословы обратили внимание на то, что из-за растущего объема научных знаний о природных явлениях, которые раньше относили на счет сверхъестественных причин, поиски Бога «в пробелах» могут только подрывать веру. Более того, такой подход смешивает роли науки и религии, приписывая одной из них объяснения явлений, лежащих в сфере другой. Многие ученые писали о том, как результаты их научных изысканий внушали им благоговение перед творением и помогали лучше понять Творца (см. раздел «Рекомендуемая литература»). Научные исследования совсем не обязательно умаляют или подрывают религиозную веру.

В этой книге вообще много чего интересного, но если вкратце - нет никаких научных оснований верить в Бога т.к. Бог в христианстве представлен как сверхъестественная сущность. В таком случае вера в Бога ничем не отличается от веры в единорогов или Санта-Клауса - личный выбор каждого.

Бурление г-вна вызывает то, что некоторые люди, верящие в сверхъестественных существ почему-то думают, что и другие люди тоже должны в них верить и очень сильно обижаются, когда те отказываются. Вплоть до насилия и терроризма.

В вопросах религии стоит помнить, что это личное дело каждого.

[somekind]

Хорошо, не сочту)) Так вот: в Быт. 1: 20-27 говориться, что сначала были созданы животные, а потом человек. А в Быт.2:7, 18-20 говориться, что сначала был создан человек, а потом животные.
Быт.1:27
Быт.2:7

То есть, по «око за око» вопросов больше нет? Это хорошо.
О Бытие: наверняка это уже где-то разбиралось, но попробую ответить.
Основной хронологический порядок указан в Быт. 1.
В Быт. 2:7 даётся лишь описание человека.
В Быт. 2:19-20 идёт ретроспективное описание, почему человеку нужен помощник: были созданы животные, человек их назвал, но среди животных не нашлось подходящего для него.
Нет противоречия.

- - - Добавлено - - -

что подорвет представление о свободе воли и сделает представление о грехе бессмысленным

Дискуссии продолжаются, и вопрос открыт.

Надо отличать Бога вообще и Бога Библии.

Если позиция атеизм, то отвергаются все Боги.

- - - Добавлено - - -

Ответ на этот вопрос дан в этой книге:
<<Происхождение жизни: наука и вера>>. Заключение

Вполне согласен с текстом.
В принципе, примерно это я и хотел показать.

- - - Добавлено - - -

Бурление г-вна вызывает то, что некоторые люди, верящие в сверхъестественных существ почему-то думают, что и другие люди тоже должны в них верить и очень сильно обижаются, когда те отказываются. Вплоть до насилия и терроризма.

А если не секрет, Вы сами верите или нет? (но если не хотите, не отвечайте).
Насчёт того, почему обижаются: либо считают их «погибшими» и искренне хотят спасти, либо для них верить так естественно, что кажется, что так у всех.
Но Вы правы, конечно. Правда, хотелось бы, чтобы и неверующие вели себя аналогично. Отсутствие веры совсем не является основанием для гордости и зазнайства.

[Fin1]

Самопознание и христианство несовместимы.

Это почему же, человек вполне может познавать себя будучи христианином.

Любое серьезное исследование себя приведет к тем же выводам, что у современной психологии, то есть к наличию бессознательного, что подорвет представление о свободе воли

Каким это образом наличие бессознательного подрывает представление о свободе воли?

[Инопланетянка]

То есть, по «око за око» вопросов больше нет? Это хорошо.

Ну вы же сказали, что одну заповедь заменили на другую. Вдаваться в подробности мне не очень хочется))

О Бытие: наверняка это уже где-то разбиралось, но попробую ответить.
Основной хронологический порядок указан в Быт. 1.
В Быт. 2:7 даётся лишь описание человека.
В Быт. 2:19-20 идёт ретроспективное описание, почему человеку нужен помощник: были созданы животные, человек их назвал, но среди животных не нашлось подходящего для него.
Нет противоречия.

Ну смотрите: читаю я первое Бытие, где чётко сказано, что сначала творец сотворил небо и землю, затем свет, далее отделяет воду от воды, создает твердь, траву; после всего этого он (внимание!) создаёт светила (как же у него трава без Солнца росла?!? плюс свет уже был!!!). Потом он создаёт животных и после них человека.
Теперь я читаю второе Бытие: творец создал человека и сказал: "не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему". И вот он творит из земли всех животных и птиц, ну и далее по тексту.
Короче говоря, во втором Бытии мы видим, что чел был создан раньше животных, а в первом - что позже. Так что противоречие явное.

Ну или вот: "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли" (Исход 20:4). "дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину, изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами, изображения какого-либо (гада), ползающего по земле, изображения какой-либо рыбы, которая в водах ниже земли" (Второзаконие 4:16-18). Т.е., никаких изображений делать нельзя. А теперь смотрим здесь: "И сказал Господь Моисею: сделай себе змея и выставь его на знамя" (Числа 21:8). "и сделай из золота двух херувимов". (Исход 25:18). Т.е., получается, что изображения делать можно))
Не из-за этого ли противоречия у православных иконы есть, а у католиков нет?

[Матильда 96]

Это почему же, человек вполне может познавать себя будучи христианином.

Каким это образом наличие бессознательного подрывает представление о свободе воли?

Известно, например, что из выпускников детдомов нормально социализируются около 10%, остальные тонут в том, что христиане называют грехом.

Вы хотите сказать, что это люди сами выбирают?

А причины этого в том, что модели поведения и подструктуры личности бессознательны и формируются в раннем возрасте, и весьма подвержены разным деформациям, которые человек самостоятельно без помощи дорогостоящих специалистов преодолеть не может. Разве это не так?

- - - Добавлено - - -

^{Извиняюсь, имел в виду «не означает наличия причинно-следственной связи».}

Слушайте, Вы не понимаете, что В-а-м г-о-в-о-р-я-т.
Для чего вычисляют коэффициент корреляции? Просто так? Потому что скучно?
Коэффициент корреляции это вероятностная причинность, то есть вероятность того, что с изменением одной величины изменится другая. Вы мало того, что ничего не изучали, но даже абзац не можете прочитать.

Оооххх....
Исходя из количества Вашей демагогии и переходов на личности и учитывая, что на прямой вопрос Вы, собственно, так и не ответили, с чистой совестью засчитываю Вам слив.
Всего доброго.
P.S. Брали бы пример с Доброго бублика...

Я ответила на все вопросы, если Вы не в состоянии понять то, что я говорю, то я ничем помочь не могу. Я сегодня болею, мне нечего делать, поэтому я даже более толерантна, чем Вы того заслуживаете. Вы постоянно тупите, не понимаете, какое негативное впечатление производите на нормальных людей.

[somekind]

Слушайте, Вы не понимаете, что В-а-м г-о-в-о-р-я-т.
Для чего вычисляют коэффициент корреляции? Просто так? Потому что скучно?
Коэффициент корреляции это вероятностная причинность, то есть вероятность того, что с изменением одной величины изменится другая. Вы мало того, что ничего не изучали, но даже абзац не можете прочитать.


Я ответила на все вопросы, если Вы не в состоянии понять то, что я говорю, то я ничем помочь не могу. Я сегодня болею, мне нечего делать, поэтому я даже более толерантна, чем Вы того заслуживаете. Вы постоянно тупите, не понимаете, какое негативное впечатление производите на нормальных людей.

Ни на один вопрос Вы не ответили. А вопрос фактически и был лишь один.
Вряд ли Ваша болезнь как-то оправдает Ваше хамство.
И меня мало волнует, какое впечатление я произвожу на невежественных хамов.
Разговор уже окончен, чего опять пишете?

[Матильда 96]

Ни на один вопрос Вы не ответили. А вопрос фактически и был лишь один.
Вряд ли Ваша болезнь как-то оправдает Ваше хамство.
И меня мало волнует, какое впечатление я произвожу на невежественных хамов.
Разговор уже окончен, чего опять пишете?

Я ответила на все, но Вы ничего не поняли. Умы розданы свыше, Вам достался такой.

[somekind]

Ну вы же сказали, что одну заповедь заменили на другую. Вдаваться в подробности мне не очень хочется))

Так а с какой целью Вы спрашивали?
Но да ладно.
Сделаем, как в дискуссии о чудесах: претензий нет значит, можно вопрос закрыть.

Ну смотрите: читаю я первое Бытие, где чётко сказано, что сначала творец сотворил небо и землю, затем свет, далее отделяет воду от воды, создает твердь, траву; после всего этого он (внимание!) создаёт светила (как же у него трава без Солнца росла?!? плюс свет уже был!!!). Потом он создаёт животных и после них человека.

С Вашего позволения оставим пока особенности процесса творения (и все связанные с этим трудности).
Надеюсь, не возражаете, что в 1 главе идёт перечисление того, что было сотворено: ...... животные, люди.

Теперь я читаю второе Бытие: творец создал человека и сказал: "не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему". И вот он творит из земли всех животных и птиц, ну и далее по тексту.
Короче говоря, во втором Бытии мы видим, что чел был создан раньше животных, а в первом - что позже. Так что противоречие явное.

События второй главы происходит уже когда процесс творения завершён. Всё, что перечислено в 1 главе, уже сотворено.
Поэтому речь идёт о причинах, почему понадобилось создавать Еву.

Т.е., получается, что изображения делать можно))
Не из-за этого ли противоречия у православных иконы есть, а у католиков нет?

Ага, а ещё есть гуттериты, которые на основании этой заповеди не фотографируются...
Очевидно же (из стиха 20:5, например), что речь идёт об изображениях идолов.
Вообще, если действительно интересно, можете заглянуть сюда: Противоречия в Библии: Беседа первая

- - - Добавлено - - -

Я ответила на все, но Вы ничего не поняли. Умы розданы свыше, Вам достался такой.

Вы угомонитесь или нет?

[Полковник]

Вы угомонитесь или нет?

Верующие всегда на оглашение фактов, реагируют одинаково.

.