Размеры Вселенной

[Матильда 96]

... а где цитата?..
... из Библии и со ссылками ...
... или Вы принимаете цитаты Эрмана за первоисточник?..

Вы либо тупица, либо человек, склонный к нечистоплотному спору, который
не зная что возразить, пытается утомить оппонента.

Например, все помнят, что Иоанн пишет, что в Начале было слово и слово было Бог. Да? У других
авторов этого нет. Это серьезное противоречие, ссылка тут не нужна.

Марк не пишет, что Мария была девственницей, а Лука и Матфей пишут, и это все помнят.
Какая на это может быть ссылка?

Ссылка на Луку дана. «Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит
Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим» (Лк 1:35) У других авторов
этого нет, поэтому нет и ссылки.

Вы хотите, что Вам все разжевывали до пюре.

... своя у Вас голова за Вашими плечами быть должна, а не Эрмана ...

Только идиоты изобретают велосипед, тратя время на анализ того, что уже тысячу раз проанализировано.

[Fin1]

Где это вы запеленговали на форуме телесное общение?
Или покажите или признайте ваше сообщение как очередное ваше ни на чем не основанное голословное утверждение.
Впрочем, если не покажите телесное общение на форуме, то ответ очевиден.

Во первых, с чего это я должен сужать общение до какого то форума, во вторых, про мимику, пантомимику, жестикуляцию и т.п. слышали?
Но дело даже не в этом, само наличие некой самостоятельной духовной сущности не имеет никаких подтверждений, так что и вербальное общение, это свойство человека, как такового.

[VARY]

Во первых, с чего это я должен сужать общение до какого то форума, во вторых, про мимику, пантомимику, жестикуляцию и т.п. слышали?
Но дело даже не в этом, само наличие некой самостоятельной духовной сущности не имеет никаких подтверждений, так что и вербальное общение, это свойство человека, как такового.

Ясно. Вы влезли в разговор и не поняли о чем идет речь.

[Fin1]

Ясно. Вы влезли в разговор и не поняли о чем идет речь.

Это только вам кажется, что вы здесь генерит глубокие мысли не понятные другим, на самом деле нет ничего подобного.

[Ystyrgar]

А я где-то говорила, что учёный обязательно атеист? Даже если учёный таковым не является, то при исследованиях веру оставляет за порогом лаборатории.
По поводу предвзятости и желания - вот я знаю, что сначала образуется зигота (материя) и только после сознание. Скажите, это я знаю из-за предвзятости?))

Давайте не будем все запутывать: чтобы говорить о бездоказательности утверждений верующих, нужны веские основания. Наиболее авторитетное место в обществе сегодня занимает наука. Вот ее и используют любители "неопровержимых доказательств атеистических взглядов", примазываясь к, якобы, "научным выводам" на данный счет. Отсюда получаем "научный атеизм", как нечто само собой разумеющееся. Вот я и пишу, что аргументов от науки здесь нет и быть не может. И атеизм ей вовсе не обусловливается. Поэтому достаточных аргументов для Вашей атеистической позиции у Вас тоже - нет.
А на счет зиготы - так это Вы не знаете. Это Вы считаете.

Согласна. Только это никак не говорит о нарушениях физических законов.

Смотрите сюды: лошадь везет всадника. Вопрос: значит-ли это, что всадник скачет туда, куда хочет лошадь?

Живые организмы - это открытые системы. Далёкие от термодинамического равновесия. А синергетика как раз изучает самоорганизацию открытых систем. Так что вполне логично её применение к живым организмам))

Не повторяйте чужих глупостей: применять можно все, что угодно ко всему, чему угодно - с обязательными поправками для данного случая. Можно и зубной щеткой чистить сапоги, а потом вновь - зубы, но прежде необходимо соответственно ее обработать. Не нужно совать "в рот" что попало.

Знаете ли, атеисты тоже избегают при случае)) И подобных вещей боится любой чел, если у него с головой всё в порядке))
А опасения вместо рая в ад загреметь вообще не обоснованы. Ибо вера сама по себе не зависит от какого либо обоснования. По определению))

Когда у человека есть действительные основания верить, он уже не испытывает страхов по поводу жизненных мелочей. Он ценит жизнь и здоровье - конечно! - только ровно настолько, насколько они действительно ценностны для личности, не делая из этого культ. И боится он вовсе не ада или наказаний, а гораздо более существенных вещей, прямо обусловленных его внутренним знанием. Такие люди частично покидают сферу иллюзий, в которой постоянно пребываем все мы. Это просто ДРУГОЕ. Мне не объяснить, наверное...

[VARY]

Это только вам кажется, что вы здесь генерит глубокие мысли не понятные другим, на самом деле нет ничего подобного.

Чего подобного нет?
Какие мысли непонятные?

[Ystyrgar]

У Вас полностью отсутствует логика.

Вывод впереди аргумента? Ну, да, вот такая - полностью отсутствует.

Я говорила об истинности Библии и ее богодухновенности, для вывода по этому вопросу достаточно
проверять противоречия Библии и известных фактов. Причем здесь вера и религия?

Как Вы определили, что богодухновенность неприменно определяется последовательностью/качеством изложения? Откуда это следует, просветите...
Вера и религия при чем? Так Вы постоянно путаете эти понятия. Причем - безбожно

Вот Вы написали:
А после этого можно будет рассуждать о роли Святого Духа и достоверности библии. Не проясните какая связь?

Я уже приводил пример: Ваши доводы совершенно придуманные - в поставленном контексте, ибо судить о достоверности библии можно лишь воспринимая ее как инструмент духовного влияния, а не историческую хронику - то есть буквально.Вы ищите в скальпеле хирурга, а когда не находите, совершаете вывод: скальпель не нужен для операции, поскольку сам резать не может, а хирурга в нем нет.

Мой Вам добрый совет: не рассуждайте на темы, смысл которых для Вас не очевиден

[somekind]

Мир -это програмнная среда развивающаяся по заданным законам. Фактически это формула.
Наш мир - это пространственно-временной континуум (формула связывающая пространство и время)
В Библии эта формула называется Логосом (Словом)

Это Ваши личные выводы?

Естественно. Только суть в том, что в созданной этими техническими средствами реальности (мире) самих этих создающих технических средств нет и быть не может , ибо они принадлежат не к созданной реальности, а к создающей, т.е не материальны для созданной.

Даже если это и так, то Вам нужно доказать применимость этой аналогии к нашему миру и его взаимодействию с гипотетическими другими мирами.

Дело в том, что глупость не помогает отвечать на вопросы и не дает понимания. Так, что на Pustovetovа нет смысла ссылаться.

Ну почему, по-моему, он дал вполне неплохое объяснение.

Вот вам пример, старая игра Digger, надеюсь вы признаете что её создалчеловек, значит она более чем след человека, а целиком создана человеком.
И добавьте Диггеру разума, чтобы он изучил и запомнил все ходы своего мира и все уровни.
И теперь скажите, каким образом ему из своего мира увидеть вас или вашу комнату?

В одной из подобных игрушек (тоже старой, ещё под DOS) разработчики на одном из уровней создали «комнату разработчиков», где разместили себя. При попытке выстрелить в них они прямым текстом заявляют (фактически главному персонажу игры), что они создали эту игру и потому нечего в них стрелять.

Только надо уточнить. Не мы, как люди, как человеки , можем общаться, а только духовные наши составляющие могут общаться.
Так как человек включает в себя душевное(телесное) и духовное.

Я имел в виду дистанционное общение.
Общение душ и духов всё равно происходит с использованием ресурсов тела.

Если я правильно понимаю, то око из Ветхого Завета, а щеки из Нового))
Я не знаток Библии, но тоже много слышала о противоречиях в ней)

Да. И тут показано, что одна заповедь заменяется другой.
Инопланетянка, не сочтите за грубость, но не нужно основывать свои утверждения на том, что Вы «слышали», изучите тему самостоятельно. Вы ведь явно не в восторге, когда здесь на форуме пытаются что-то писать о какой-нибудь науке то, что они «где-то слышали»? Кроме того, на многих христианских ресурсах эти противоречия разобраны.

Например, все помнят, что Иоанн пишет, что в Начале было слово и слово было Бог. Да? У других
авторов этого нет. Это серьезное противоречие, ссылка тут не нужна.

Матильда, противоречием это было бы, если бы у Иоанна написано, что слово было Бог, а у других евангелистов что слово не было Бог. Иначе это просто дополнение.

Давайте не будем все запутывать: чтобы говорить о бездоказательности утверждений верующих, нужны веские основания. Наиболее авторитетное место в обществе сегодня занимает наука. Вот ее и используют любители "неопровержимых доказательств атеистических взглядов", примазываясь к, якобы, "научным выводам" на данный счет. Отсюда получаем "научный атеизм", как нечто само собой разумеющееся. Вот я и пишу, что аргументов от науки здесь нет и быть не может. И атеизм ей вовсе не обусловливается. Поэтому достаточных аргументов для Вашей атеистической позиции у Вас тоже - нет.

Атеисты доказывают обычно в ответ на «научные» (впрочем, иногда и реально научные) аргументы в пользу той или иной религии. Да и не столько атеизм в его наиболее активной форме («Бога нет»), а скорее обоснованность выбора атеистической позиции за отсутствием веских доказательств (по мнению атеистов) существования Бога и истинности религии.

[Матильда 96]

Как Вы определили, что богодухновенность неприменно определяется последовательностью/качеством изложения? Откуда это следует, просветите...
Вера и религия при чем? Так Вы постоянно путаете эти понятия. Причем - безбожно

А в чем тогда руководство Св.Духа проявляется? Христиане понимают богодухновенность как дар Св.Духа автору библейской книги.

Любая вера, когда утверждается в обществе, образует религию, потому что нужно оформлять жизнь согласно принципам веры: рождения, смерть, свадьба, так формируются обряды. Религия - это организованная коллективная форма существования веры. На основании чего Вы отделяете веру от религии?

У профессора Эрмана, которого я сегодня цитировала, есть размышления о грамотности. До Промышленной Революции во всех странах основная масса не умела ни читать, ни писать, потому что в этом не было экономического смысла. Даже в самых благоприятных условиях в просвещенных Афинах грамотность была 10%. Это я к тому сказала, что раньше
вера была возможна только в рамках организованной религии: Вы бы верили в то, что Вам рассказали попы.

Я уже приводил пример: Ваши доводы совершенно придуманные - в поставленном контексте, ибо судить о достоверности библии можно лишь
воспринимая ее как инструмент духовного влияния, а не историческую хронику - то есть буквально.Вы ищите в скальпеле хирурга,
а когда не находите, совершаете вывод: скальпель не нужен для операции, поскольку сам резать не может, а хирурга в нем нет.

Некоторые книги Библии - пророческие, предполагается, что они явно надиктованы Богом. Так? Если можно показать, что хоть одна такая книга написана не так, то все здание рушится. А, например, про книгу Даниила точно известно, что это басни.

Предположим, что Библия - инструмент духовного влияния. Посмотрим на историческую практику христианства. Какое влияние мы увидим? 1000 летний застой и религиозные войны. Также увидим, что Библией обосновывался расизм и рабство. Зададимся вопросом, как Библия может влиять на человека и его менять, если она ничего не знает про его устройство. Атеистам пришлось изобрести психологию. Библейские заповеди невыполнимы, а попытки их выполнения могут приводить к неврозу. Например, у человека высокое либидо. Ему нужно много секса. Сублимировать могут далеко не все, поэтому он будет либидо вытеснять, что приведет к расстройствам или он станет агрессивно доставать ближних, чем многие верующие страдают.

Библия ничего не знает про человека, что у человека подструктуры личности бессознательны и формируются в раннем детстве, а потом человек уже практически не может их изменить. То, что христиане называют греховностью - результат взаимодействия воспитания и генетики. Свобода воли сомнительна. Есть опыты, например, Либета, говорящие о детерминизме: электрические события в мозге раньше, чем человек их осознает.

Простой статистикой доказывается связь между поведением (например, девиантным) и семейными и другими факторами. Например, у 60% подростков с девиантным поведением стрессовая ситуация в семье, нарушение семейной структуры. Нельзя доказать, что свободы воли совсем нет, но можно доказать, что очень часто она отсутствует, а это делает понятие греха бессмысленным.

[somekind]

А в чем тогда руководство Св.Духа проявляется?

Богодухнове́нность (или Боговдохновенность) Священного ПисаниядогматЦеркви, провозглашающий, что Священное Писание написано по внушению Божественной благодати Святого Духа избранными Им людьми.

Простой статистикой доказывается связь между поведением (например, девиантным) и семейными и другими факторами. Например, у 60% подростков с девиантным поведением нарушение стрессовая ситуация в семье, нарушение семейной структуры. Нельзя доказать, что свободы воли совсем нет, но можно доказать, что очень часто она отсутствует, а это делает понятие греха бессмысленным.

Так её нет или «почти нет»?

[Матильда 96]

Богодухнове́нность (или Боговдохновенность) Священного ПисаниядогматЦеркви, провозглашающий, что Священное Писание написано по внушению Божественной благодати Святого Духа избранными Им людьми.

Так её нет или «почти нет»?

Под "почти нет" я имела в виду, что ее нет в большом количестве случае, это доказывается простой статистикой. В этих случаях понятия греха бессмысленно.

[somekind]

Под "почти нет" я имела в виду, что ее нет в большом количестве случае, это доказывается простой статистикой. В этих случаях понятия греха бессмысленно.

Статистикой надо уметь правильно пользоваться.

[VARY]

Сообщение от VARY

Мир -это програмнная среда развивающаяся по заданным законам. Фактически это формула.
Наш мир - это пространственно-временной континуум (формула связывающая пространство и время)
В Библии эта формула называется Логосом (Словом)

Это Ваши личные выводы?

Да, Еще Василия Великого (IV век), Эйнштейна, Ньютона и пр. Но из всех только я на этом форуме, так, что мои личные.

Естественно. Только суть в том, что в созданной этими техническими средствами реальности (мире) самих этих создающих технических средств нет и быть не может , ибо они принадлежат не к созданной реальности, а к создающей, т.е не материальны для созданной.

Даже если это и так, то Вам нужно доказать применимость этой аналогии к нашему миру и его взаимодействию с гипотетическими другими мирами.

Опять 25. Может вы невнимательно читаете или другие проблемы. Повторю еще раз, верхний мир непостижим.

Н

у почему, по-моему, он дал вполне неплохое объяснение.

Неплохое объяснение должно объяснять, а с этим не получается, а так, да, неплохое.

В одной из подобных игрушек (тоже старой, ещё под DOS) разработчики на одном из уровней создали «комнату разработчиков», где разместили себя. При попытке выстрелить в них они прямым текстом заявляют (фактически главному персонажу игры), что они создали эту игру и потому нечего в них стрелять.

И что? Вы не видите разницы между тем, что создали разработчики и тем, что может познать внутриигровой персонаж сам? Это те же траблы, что и у пустовелова.

Я имел в виду дистанционное общение.
Общение душ и духов всё равно происходит с использованием ресурсов тела.

Какая разница, если сами тела не общаются.

[Сергей5511]

Да нет же. Вас опять развели. Эти войны никогда не были религиозными. Обычные войны за территорию и ресурсы.

Мадама, у Европы за плечами минимум пять веков чисто религиозных войн.Начиная с Крестовых Походов и заканчивая местными терками между конфессиями и сектами. Вы бы хоть "трех мушкетеров" вспомнили, на какой войне они были.

Людей вовлекали в них тем обманом, который в то время был актуален и хорошо работал. Всего делов то. Когда под видом толерантности насаждается содомия, под видом борьбы с терактами обрезание прав и свобод, под видом заботы о детях ювенальные технологии, Вы всерьёз верите в провозглашаемые лозунги ? Что за этим стоит не видите ?

А что за этим стоит? Вы наверное считаете, что коварные масоны.....
Так вот, все изменения происходят только и исключительно по воле граждан. Всегда. Невозможно установить какой либо режим, если его не поддерживает большинство населения

[Матильда 96]

И что? Вы не видите разницы между тем, что создали разработчики и тем, что может познать внутриигровой персонаж сам? Это те же траблы, что и у пустовелова.

Вы видели прогу Everest? Aida? Забыла как называется прога, что-то типа AMD GPU Tuner я им скорость вентилятора на видеоплате изменяла. Ваши аналогии показывают Вашу компьютерную темноту.