Твитнуть
А сколько лулзов состригли с его трактовки постулата Бора( частица теряет энергию при ускорении), тут были минуты сладостного отдохновения
-
Факт. До сих пор ржем над его "весом давящим в разные стороны" А сколько лулзов состригли с его трактовки постулата Бора( частица теряет энергию при ускорении), тут были минуты сладостного отдохновения
-
ну конкретнне, что я там по вашему мнению не освоил, не томите.Я уже имела такой опыт, он сводится к тому, что верующие свою неспособность понять научные
методы считают аргументом.
Если Вы считаете, что в состоянии опровергнуть известный возраст Земли, то можете послать
статью в какой-нибудь международный научный журнал. Такому самородку сразу же дадут
гранты, будете за границей жить, сытый и довольный.
Сама постановка вопроса уже показывает Ваше интеллектуальное состояние: возраст земли не
пересматривался с середины прошлого века, то есть ни у кого не нашлось аргументов.
И тут такой встаете Вы и говорите: а давайте обсуждать. Что обсуждать?
Вашу глупость?
Впрочем, что ожидать от человека, который не смог освоить школьный курс физики, чему множество
свидетелей.
давайте выясним, кто что освоил.
выберите тему и вы сдуетесь быстро, ну если это не будет слишком отвлечённой темой про геномы или красные смещения от больших взрывов.
выбирайте и не бойтесь, а то Полковник с горя напился, Сергей 5511 не видит ничего толком на заплёванном планшете, Инопланетянка изучает методы консервирования а Ман боится Абиогенеза..
только вы такая бойкая и остались.
- - - Добавлено - - -
вас смешит опыт Паскаля?Комментарий
-
если бы это выдумали, не было бы противоречий.Комментарий
-
Во первых, речь идет об области применимости термина "существует", который применили именно вы.
Во вторых, какие проблемы в понимании иных миров?
Сообщение от somekind 
Для того, чтобы выяснить, может человек полагать или нет, надо знать и знать объективно, существует ли этот объект полагания или нет.
Термины уже давно обозначены
Виртуальная реальность
Виртуальный мир
Виртуальность
При чем, верхний мир непостижим для нижнего.
Каких доказательств вам не хватает?
И да, «миры друг для друга не существуют», а для сознания (духа) миры "существуют".
Следовательно, "научный метод" познания из мира в мир не работает, а духовный - отлично работает.
Таким образом, для "застрявших" в научном методе, действительно познание ограничено.Комментарий
-
согласуется следующим образом, люди записывают то, что им дано, бывает не совсем поняв.
кстати, т.н. "нестыковки" это свидетельства того, что Библия или плохо переведена или неверно понята (вами например).
впрочем вы скорее всего сами не читали, но осуждаете.
так что с физикой, её то вы говорите что освоили, тему выбрали уже меня изобличать?..Комментарий
-
СУЩЕСТВОВАТЬ
-твую, -твуешь; несов. 1. Быть живым, пребывать в состоянии бытия, жизни. Мамонты существовали в доисторические времена. Где-то существуют счастливые люди. Не живу, а существую (т. е. живу неинтересно, скучно). 2. Наличествовать, иметься, иметь место. Существует ли жизнь на Марсе? Книгопечатание существует давно. Существуют разные мнения по одному и тому же вопросу. 3. чем или на что. Поддерживать свою жизнь, обеспечивать ее. С. своим трудом. С. на случайные заработки. || сущ. существование, -я, ср. Фирма прекратила свое с. (ликвидирована). (словарь Ожегова).
То есть, Вы ведёте речь о чём-то виртуальном, чего в «реальном мире» нет?Во вторых, какие проблемы в понимании иных миров?
Термины уже давно обозначены
Виртуальная реальность
Виртуальный мир
Виртуальность
Так друг для друга или только «верхний мир» для «нижнего»?При чем, верхний мир непостижим для нижнего.
Доказательств существования «верхнего мира», всех его объектов и неприменимости к нему принципов, методов и законов «нижнего», т.е. нашего мира.Каких доказательств вам не хватает?
И что же включает в себя т.н. «духовным метод познания»?Следовательно, "научный метод" познания из мира в мир не работает, а духовный - отлично работает.Комментарий
-
Вот я вам об этом же и твержу. Все, что вы накопировали, относится к одному миру. А ваш вопросСУЩЕСТВОВАТЬ Сообщение от VARY
Во первых, речь идет об области применимости термина "существует", который применили именно вы.
-твую, -твуешь; несов. 1. Быть живым, пребывать в состоянии бытия, жизни. Мамонты существовали в доисторические времена. Где-то существуют счастливые люди. Не живу, а существую (т. е. живу неинтересно, скучно). 2. Наличествовать, иметься, иметь место. Существует ли жизнь на Марсе? Книгопечатание существует давно. Существуют разные мнения по одному и тому же вопросу. 3. чем или на что. Поддерживать свою жизнь, обеспечивать ее. С. своим трудом. С. на случайные заработки. || сущ. существование, -я, ср. Фирма прекратила свое с. (ликвидирована). (словарь Ожегова).
Относится к существованию в другом мире. Сообщение от somekind
Для того, чтобы выяснить, может человек полагать или нет, надо знать и знать объективно, существует ли этот объект полагания или нет.
Следовательно вы не понимаете его суть.
Не в реальном а в нашем. Ибо любой мир реален сам в себе.То есть, Вы ведёте речь о чём-то виртуальном, чего в «реальном мире» нет?
Верхний для нижнего, естественно.Так друг для друга или только «верхний мир» для «нижнего»?
В самом вопросе непонимание. верхний мир непостижим для нижнего, так какие могут быть доказательства?Доказательств существования «верхнего мира», всех его объектов и неприменимости к нему принципов, методов и законов «нижнего», т.е. нашего мира.Каких доказательств вам не хватает?
Подумайте, может ли сущность нижнего, созданного человеком мира, познать наш мир? А если не может, то означает ли это, что нашего мира не существует?
Это значит, не научным методом, а мысленно.И что же включает в себя т.н. «духовным метод познания»?
Можете ли вы что-то измерить в виртуальном мире?Комментарий
-
В библии нет ошибок.Когда я прихожу - крецики разбегаются в ужасе. :)
Комментарий
-
Ученые знают - только в рамках теоретических моделей. О мире они могут лишь полагать с разной степенью достоверности. Я Вам и пишу: слезте с научного "конька" и "запрягите другую лошадку". Вера - это тоже знание, только другого рода. Нечто подобное мы наблюдаем в феномене интуиции, однако вера обладает большей глубиной и качеством знания, порой совершенно далеким от прикладного значения
Нет somekind. Не повторяйте глупых ошибок: оценивать мир с точки зрения науки - это все равно, что приравнивать ремесло маляра к живописи Шишкина.
Универсальный метод не должен совершать окончательных выводов, а иметь серию положений, каждое из которых рассматривает вопрос, относительно к-либо обоснованного утверждения. Положения могут сочетаться и дополнять друг друга, а могут быть и совершенно изолированны - изучение каждой из областей определит их положение, применимость и достоверность каждого. Собственно, этот способ известен очень давно и применяется любым добросовестным исследователем. Жаль, что многие сегодня о нем совершенно забыли...
Да, о действительных, "махровых" атеистах.
Это фразерство, смещающее внимание с главного - человек ищет оправдания своей позиции, прикрываясь научными доводами. Отсюда берут начало те самые - абсолютно дикие методы "всовывания" (извините, по-другому не скажу) высоких и тонких понятий в научную методологию, с категоричными "объяснениями" в качестве итога. Другое дело - если человек совершенно искренне думает так - но тогда его рассуждение должно относиться лишь к области научного метода оценки, а не быть сформированной жизненной позицией. Только в этом случае никак уже атеистом его назвать нельзя. Он - реалист. А это совсем другое.
Ни в коем случае! При недостаточности оснований думать так, а не иначе, любое положение теряет смысл.
Например: Мы с Вами не знаем, что такое солнце. Вы утверждаете, что это нечто треугольное, а я - квадратное. Приходит Вася и обоим устраивает выговор, объясняя, что ни для Вашей, ни для моей позиции у нас недостаточно знаний. Сам он не полагает о солнце, говоря, что знает лишь слово - и не более того. Отсюда получаем умного Васю и нас с Вами - двух треугольно-квадратных фанатиков
. Мы можем лишь отстраненно рассуждать о предмете такого уровня, но не поучать друг друга.
Реализм. Ну, написано же, somekind!(в профиле). И в общем смысле - касаемо здравой позиции - тоже.
P.S. Вы - один из немногих, с кем приятно и полезно общаться. Заглядывайте почаще!
Комментарий
-
Я заранее прошу прощения за пример. Изменять на аналогичный не хочу - уж очень забавный:
Однажды захожу на этот форум и вижу ник: Матильда96, оставляющий вполне себе вразумительные сообщения. Мою любимую многоножку тоже зовут Матильда. Вопрос: нужно-ли мне сделать заключение, что моя многоножка тайно посещает evangelie.ru, или допустить простое совпадение и отбросить такую экзотическую мысль?
Этот пример показывает качество сведения абсолютно не связанных между собою категорий, которыми занимаетесь Вы.Комментарий
-
Есть простои и 100% доказательный метод ошибок в Библии.Элементарно, Ватсон! Сообщение от Ystyrgar
Матильда96 - это еще что. Вот
Вам Сергей5511 очень любопытно написал - я бы ему непосредственно возразил, да у нас взаимный договор об игноре.
Вот так у нас, Yana, выводы теперь "шлепают" (иначе не сказать), ибо установить связь между наличием Святого Духа и результатами лингвоэкспертизы никак не могу (хотя бы я совершенно далек от религии - то есть, не имею личных интересов "оправдать" заключение). И если подходить беспристрастно, то здесь мы имеем лишь факт разнородного текста с установлением первичного источника. За какое место можно привязать такие выводы к области духовного - не имею понятия.
Несогласованность и ошибки в тексте Библии показывают, что нет никакой богодухновенности (и следовательно руководства Св.Духа), или придется признать, что Св.Дух не всеведущ
и может допускать грубые ляпы.
Библия - человеческая выдумка.
Просто покажите, как создавался мир на самом деле без какого-либо Разума в его основе.
Все решит принцип бритвы Оккама, как только докажите создание всего из ничего и нигде, все эти сверхъестественные сущности станут абсолютно ненужными.
Давайте, обоснуйте свою уверенность, покажите, что она чего-то стоит. Утрите всем пустобрехам нос, иначе, сами понимаете, одной большой ошибкой окажется все вами сказанное и все, во что вы так верите. Не сдавайтесь. Ждём! Деиствуйте.
Мяч на вашей стороне!Комментарий
Никак. 
Комментарий