Размеры Вселенной

[VARY]

Выше вы описали именно процесс работы сознания. Т.е., его химическую природу. Какова она и есть, кстати)) Неполноценно чел мыслит только при нарушении мозговой деятельности: шизофрения, аутизм, бедилизм.. ну и какие ещё могут быть диагнозы?))


Вы о духовном говорили, а не о телесном, не?))

Просто интересно, вы понимаете, что процессор это не фотошоп и не скайп?

- - - Добавлено - - -

Вот же жесть(( Я вам объяснила причину силы трения: молекулы поверхности и молекулы трущегося об неё тела взаимодействуют. Вы точно учились в Университете?

А в чем причина взаимодействия молекул?
Вы описывайте, не останавливайтесь.

[Yana]

ограниченно, но -можем. применяя разные терапии и различные медикаменты - да.да.

разве нет?

Да, Вы правы.

Мы можем и иммунитет возбудить и либидо унять. Уничтожить себя или оттюнинговать.) Всё это понятно.

Но когда атеист спорит, что при помощи науки можно опровергнуть Писание и сделать, например, светлый волос черным при том, что Писание говорит:

Не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. (Мф 5:36)

В действительности он делает его окрашенным, а черным или белым как не мог так и не может.

[somekind]

Да, там идет перечисление. Последовательное, что важно.

Отлично.

Вот здесь и загвоздка. "И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей." Т.е., чел был один и творец решил, что это нехорошо, и создал из земли животных и птиц, привел их к человеку, что бы тот дал им имена. Только потом он был усыплён для изъятия ребра.

А стих 20 чего опустили? Именно он и даёт основания рассматривать это как ретроспективное описание творения животных и объяснение, что среди животных подходящих нет.
Из фразы «соответственного ему», которая идёт до утверждения о сотворении животных, вполне может следовать, что есть несоответственные». Не с растениями же человеку иметь контакт...

Здесь перечислено то, что было создано: земля, небо, кустарники, трава. Видите, здесь нет животных. Потому, что по этой версии он сначала создал чела (об этом далее говориться), а потом животных))

Ну... допустим, убедили, что можно и так понять.
Хотя в 2:1 явно говорится, что сам процесс описан всё же в главе 1. А потому все описания творения в главе 2 являются отсылкой к главе 1.
В начале главы 2 речь идёт фактически именно о небе и земле и растениях как неотъемлемых составляющих земли.

У них что же и паспортов нет??))

Честно, не знаю насчёт паспортов, но до некоторого времени им разрешалось не фотографироваться при получении водительских прав. Потом решили всё-таки обязать.

Ну раз некоторые даже фотографироваться не могут, значит неочевидно))

«Заставь дурака Богу молиться...»

- - - Добавлено - - -

Но когда атеист спорит, что при помощи науки можно опровергнуть Писание и сделать, например, светлый волос черным при том, что Писание говорит:

Не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. (Мф 5:36)

В действительности он делает его окрашенным, а черным или белым как не мог так и не может.

В порядке занудства следует уточнить, что тут не уточняется, каким способом.

[Инопланетянка]

Какие-то могут быть, наверное, это не моя сфера, поэтому продолжить не могу.


Я говорила о том, что обнаруживается слияние того и другого, носителя и явления. Носитель тело и химия тела (мозга), явление Ваша способность мыслить, ради чего и тело дано, и мир сотворен, и Вы в нем.

Yana, если я вас обидела ненароком - прошу прощения. Просто наши мировоззрения настолько разные, что к консенсусу мы не придем

[VARY]

Сообщение от VARY

Как раз-то и наука и практика давно показали и доказали существование виртуальных миров создаваемых человеком.

Виртуальные миры, созданные человеком, существуют в НАШЕЙ реальности.

Может и место покажите где они расположены?)))

Компьютер выдает результат манипуляций с файлами на экран. То, что вы видите на экране на самом деле не является миром. Это всего лишь набор пикселей, которые складываются графическим процессором в определенном порядке. Если виртуальный мир это другой мир, то и простые картины это тоже другие миры.

Не заморачивайтесь с монитором, отключите его, на процессе работы программы это ни как не отразится.

Это вообще ядерная чушь. "Эти миры" существуют в вашем компьютере на жестком диски в виде нулей и цифр.

Перепишете википедию.

В том то и дело, что языческий Рим был куда более продвинутым во всех сферах, чем божественный Израиль.

Я на стороне атеистов потому что в свое время глубоко изучил вопрос веры в Бога. Сделал для себя выводы. А вы этого не сделали поэтому вы ничего не понимаете что вам говорят.

Не похоже, что бы, что-то глубоко изучили. У вас вон и Рим самосоздался.)))
У

вас виртуальный мир это отдельное государство. __))))))

И здесь лажа, не государство, а мир. Ссылки я давал, видимо проблемы с процессом познания.

Да без разницы. Мой ответ применим и к песочнице. Нет никаких свидетельств существования каких-то богов.

У вас-да. Это очевидно.

А какая причина вам нужна и почему должна быть причина? И что такое причина вне человеческого разума?

При чем здесь человеческий разум?

[Fin1]

Неполноценно чел мыслит только при нарушении мозговой деятельности: шизофрения, аутизм, бедилизм.. ну и какие ещё могут быть диагнозы?))

Ничего подобного, человек может неполноценно мыслить, например, если он безразличен к логике.

[somekind]

Субъективный (т.е., читай,недопустимый) изначальный подход к сложным вопросам - это второе;
Способы познания науки (даже в идеальном случае) охватывают лишь мизерную долю предполагаемых явлений. Остальное - за границами ее методов - это третье.

Присоединяюсь к вопросу Fin1.

Смотря что называть таковыми. Итог может иметь и отрицательное значение в долгосрочной перспективе.

Ну вот если взять современный тренд: автоматизация и роботизация, развитие искусственного интеллекта. Как Вы оцениваете их значение в долгосрочной перспективе?

Поясню кратко: здесь о том, что приоритеты сегодня смещены от главного, чем должна заниматься наука - от поиска истины.

Разве современная наука этим не занимается?

Проблемы я описал выше. Обещанная ссылка:"О влиянии электромагнитного излучения в области миллиметровых длин волн на живые системы". (Астафуров В.Н. Маренный А.М. Семенов С.Ю.). IV съезд биофизиков России, Нижний Новгород, 2012. - док. pdf, бесплатно.
Там целый набор статей, очень любопытных. Почитайте.

Хорошо, прочитаю, только когда будет чуть больше свободного времени.

[VARY]

Сообщение от Yana

Какие-то могут быть, наверное, это не моя сфера, поэтому продолжить не могу.


Я говорила о том, что обнаруживается слияние того и другого, носителя и явления. Носитель тело и химия тела (мозга), явление Ваша способность мыслить, ради чего и тело дано, и мир сотворен, и Вы в нем.

Yana, если я вас обидела ненароком - прошу прощения. Просто наши мировоззрения настолько разные, что к консенсусу мы не придем

Это, как не отличать бумагу, на которой напечатана книга, от текста книги.

[somekind]

Вера не возникает из ничего.

Вполне возникает. «Из ничего» здесь примерно как «без особых оснований».

И если читать Библию, то в ней описывается абсолютная прозрачность нашего мира для Создателя нашего мира.

Для этого нужно признавать истинность Библии.

Так, на каком основании я должен отменить верхний мир, для нашего мира?

Так Вы сами написали, что мы никак не отличим непостижимый, но существующий мир от несуществующего.
А так, конечно, верить в его существование вполне можно.

[Инопланетянка]

Отлично.


А стих 20 чего опустили? Именно он и даёт основания рассматривать это как ретроспективное описание творения животных и объяснение, что среди животных подходящих нет.
Из фразы «соответственного ему», которая идёт до утверждения о сотворении животных, вполне может следовать, что есть несоответственные». Не с растениями же человеку иметь контакт...

Ну... допустим, убедили, что можно и так понять.
Хотя в 2:1 явно говорится, что сам процесс описан всё же в главе 1. А потому все описания творения в главе 2 являются отсылкой к главе 1.
В начале главы 2 речь идёт фактически именно о небе и земле и растениях как неотъемлемых составляющих земли.

Somekind, простите, но вся эта писанина настолько не читабельна, что возвращаться к 2:1 у меня ни сил, ни желания нет. Я рассмотрела два примера и сделала для себя вывод: одно противоречит другому. Этого достаточно для того, чтобы усомниться в правдоподобии писанины.

«Заставь дурака Богу молиться...»

Вот именно

[Yana]

В порядке занудства следует уточнить, что тут не уточняется, каким способом.

В порядке занудства считайте, что это подобие притчи. Поэтому применимо ко всем способам.

Я так понимаю, Вы имели ввиду, что наука однажды или уже сейчас может вторгаться в процессы, определяющие пигментацию на начальном уровне (генетическом). Может быть. Но опять же - это тюнинг, а не создание нового процесса.

[somekind]

Somekind, простите, но вся эта писанина настолько не читабельна, что возвращаться к 2:1 у меня ни сил, ни желания нет.

«Писанина» это Библия или мой пост?

Я рассмотрела два примера и сделала для себя вывод: одно противоречит другому. Этого достаточно для того, чтобы усомниться в правдоподобии писанины.

Что-то я всё больше убеждаюсь, что креационисты и убеждённые атеисты одного поля ягоды.

[Инопланетянка]

Ничего подобного, человек может неполноценно мыслить, например, если он безразличен к логике.

А у него с мозговой деятельностью, в таком случае, всё в порядке?))

- - - Добавлено - - -

«Писанина» это Библия или мой пост?

Библия(( Неужели в читабельный вид не привести, раз уж трактуют по всякому?

Что-то я всё больше убеждаюсь, что креационисты и убеждённые атеисты одного поля ягоды.

Не скажите)) Разве можно второй закон Ньютона трактовать по-разному?)))

[VARY]

Так Вы сами написали, что мы никак не отличим непостижимый, но существующий мир от несуществующего.
А так, конечно, верить в его существование вполне можно.

Да. Верить можно, знать невозможно. По этому и верят.

[somekind]

Библия(( Неужели в читабельный вид не привести, раз уж трактуют по всякому?

Библия является наиболее продаваемой книгой, её цитировало огромное множество людей...
Инопланетянка, без обид, но если для Вас она не читабельна, вероятно, проблема не в Библии?..

Не скажите)) Разве можно второй закон Ньютона трактовать по-разному?)))

Наверное, нельзя.
А что Вы хотите этим сказать?