Размеры Вселенной

[Виталич]

Да долбанись ты головой апстену. Конечно знаю - нисходит... как только поп заходит, вентиль открывает, он и нисходит.
Я у себя на кухне, вообще каждый день так делаю.

ни груби, военны: чего ты там делаешь на кухне ?! вентилем - зажигаешь?

оттт сказонул)))))

Познакомь...

реально хочешь?
или так абы сказать чего в спорном задоре ?

А то вы(верующие) всё говорите, да говорите, а показать от вас не дождёшься...

)
не хочешь видеть, гер оберст.

судя по этому тезису - точно.

[Полковник]

чего ты там делаешь на кухне ?! вентилем - зажигаешь?

оттт сказонул)))))

Бедненький - не знаешь как?
Идёшь в гамазин, покупаешь себе вот такой девайс:

Прикинь - ни спичек, ни зажигалки не надо! Вентиль открыл - а оно само загорелось.
Это вообще великое колдунство.

реально хочешь?
или так абы сказать чего в спорном задоре ?

Эх Витальчь... мы тебя потеряли...

не хочешь видеть, гер оберст.

Да каждый день в зеркало гляжу... Ну ладно - через день...
Токма вашего-то не видать... от слова совсем...

.

[Виталич]

девайс то покажи, ни томи народ: шибко любопытно каким же таким вентелем ты -зажигаешь
))

[Полковник]

девайс то покажи, ни томи народ: шибко любопытно каким же таким вентелем ты -зажигаешь
))

Как-то так:

.

[Виталич]

...Эх Витальчь... мы тебя потеряли...

)
ты какой сёдни потеряный, стратег, шо с тобой ?
после вчерашнего никак ни оклемаешься, чи шо?

))

- - - Добавлено - - -

но если серьёзно, то :

Да каждый день в зеркало гляжу... Ну ладно - через день...
Токма вашего-то не видать... от слова совсем...

не ищи в зеркале Творца - ищи как и учил Альберт наш Иванович в доступном познанию мире.

.

- - - Добавлено - - -

Как-то так:



.

Ооооо, дас ист отшень большое колдунство

))
это у тебя вентиль там так колдовски щёлкает, факир?

[Ystyrgar]

Да долбанись ты головой апстену. Конечно знаю - нисходит... как только поп заходит, вентиль открывает, он и нисходит.
Я у себя на кухне, вообще каждый день так делаю.

Головой об стену долбишься? Ну, что сказать - развлечение "с изюминкой"! Теперь многое становится о тебе понятным...

Познакомь...
А то вы(верующие) всё говорите, да говорите, а показать от вас не дождёшься...

.

Книжки нужно читать правильные, дэточка... И глаза протереть.

[Полковник]

Ооооо, дас ист отшень большое колдунство

))
это у тебя вентиль там так колдовски щёлкает, факир?

Я, я - алс аухъ ист!

Ты же хотел благодатный огонь в домашних условиях - вот он. Чо те не нравится-то???

Книжки нужно читать правильные, дэточка... И глаза протереть.

Малышок, ты букварь-то хоть освоил?
Какие книжки-то тебе читать надо? Вот учебник синергетики, я точно знаю ты не прочитал. Учебник физики - тоже не для тебя... Букварь? Букварь-то асилил уже? Или только азбуку пока?

.

[Ystyrgar]

Малышок, ты букварь-то хоть освоил?
Какие книжки-то тебе читать надо? Вот учебник синергетики, я точно знаю ты не прочитал. Учебник физики - тоже не для тебя... Букварь? Букварь-то асилил уже? Или только азбуку пока?

.

Прописи за тебя, двоечника, сижу заполняю, блин. Пока ты фигней страдаешь. Вот скажи, зачем на BVG напал? Лучше мне бы написал - у нас тема с тобой еще не закрыта по поводу загадочного опыта, которым ты грозился опровергнуть мою позицию. Я жду, скоро погибну от ждания... или засчитать тебе поражение? Можно и так, но спешить с выводами я не люблю...

[somekind]

Но не заявляю, что не могу объяснить непостижимое.

А моя реплика касалось именно этого...

Ну как же так? Я ведь писал, что доказательства существуют, но для их понимания нужно выйти из области эмпирического реализма, и посмотреть "ширше" и "глубжее".

Ну, в некотором смысле да, научный метод здесь, пожалуй, не применим.

А то, что не все прозрачно - так это вполне нормальное явление. Наука ограничена в методах - вот главная проблема. Поэтому здесь уместен уровень философии

Ну философия тоже в некотором смысле наука (метанаука, если можно так сказать).

На самом деле очень трудно дать оценку к-либо явлению по его непосредственной результирующей. Здесь необходимый компонент - время; плюс - жесткие, неизменные изначальные критерии, по которым эта оценка проводится.

Мы даём оценку, исходя из современной ситуации в мире.
Изменится ситуация (обстановка) изменится и оценка.

Смотря что Вы ищите: точность для практического использования, или целостность видения для ясности понимания.

Можете привести пример, где второе противоречило бы первому?

А что, Россия - это какой-то особенный "заповедник гоблинов"?

Ну мало ли, ситуация в разных государствах разная.
Уровень развития государства в целом и науки в частности разный.
Поэтому и уточняю.

Я читал статью, где излагалсь проблемы этого самого "Индекса", создающего из научного сообщества "клуб по интересам", ибо, чем больше у тебя "друзей", тем выше цитирование и, как следствие - доверие к выполненной работе. То, что проблема рассматривалась в российском издании - огромный плюс
- значит остались еще порядочные люди, готовые подобные проблемы обсуждать.

Но а есть ли какая-то здравая альтернатива?

Там по каждой теме всего одна страничка. Буду ждать.

Хорошо.

- - - Добавлено - - -

Это, конечно, лишь подходящий образ настоящего объекта, но он уже способен объяснить нам некоторые его качества. Вот VARY и говорит, мол, объяснить могу, а понять - нет.

Возможно.
Но даже в этой случае объяснить можно лишь то, что сам понял, осознал.

[Инопланетянка]

Вот как раз, с первой же строчки, Вы совершаете грубейшую ошибку, о которой я писал только что . А именно: приобщаете науку к сфере мистического, в которой у нее нет и не может быть полномочий. То есть действуете неграмотно.

Вообще-то, в первой строчке я пишу о доказательствах, которых у верующих быть не может, ибо творец нефальсифицируем. А наука в принципе не изучает нефальсифицируемое - это невозможно. Так о какой грубейшей ошибке и приобщению мной науки к мистическому вы речь ведете, а? Грамотный Ystyrgar?))

Последующие Ваши откровения также основываются на сугубо личном восприятии:"я не встречалась с чудесами, а все, что имело на это претензии оказалось рационально объяснимо". Знаете, почему так? Это потому, что Вы некритично подходите к собственной позиции, не задаете себе "неудобные" вопросы. Это и называется фанатичной верой, в отличие от веры настоящей. Налицо все признаки убежденности - поэтому так пишу;

Естественно, на личном. А на каком же ещё? Видите ли, есть вещи, реальность которых можно выявить исключительно из личного опыта, а не из опыта других людей. Вот всё это ваше мистическое, как раз к таким вещам и относится. Ибо верить на слово людям, вещающим о своём мистическом опыте, это даже не то, что некритично, это идиотизм. И какие именно неудобные вопросы я себе не задаю?

Ну да, а если лошадь умнее всадника, то его вообще никто не спрашивает. Глупости? Отнюдь! Вот сел жучок, например, и едет ровно туда, куда нашей хвостатой красавице приспичело... это я пишу к тому, чтобы Вы отучились, наконец, ставить условия изначальным данным. Пример не доказывает, он - иллюстрирует. Поэтому любые коррективы в нем совершенно бессмысленны.
А показать я хотел взаимоотношение живого и неживого, преодоление волей - силы;

Какие фундаментальные законы физики здесь преодолены?

А вот теперь, отбросив понятие "жизнь" и всю связанную с ней конкретику, попробуйте описать ее через понятие "диссипативная система". Я должен понимать при этом, что Вы описываете именно живое существо, а не сложный механизм. Жду.

"Рукалицо"(с). Я вам описала открытую систему, коей и являются живые организмы. Чтобы понимать, что перед вами живое существо, а не сложный механизм, проверьте у него наличие метаболизма.

Многие дети боятся темноты. Вырастают - и страх пропадает. Однако появляется страх темных безлюдных улиц. Можно-ли заключить отсюда, что у взрослого просто на один страх становится больше?

В этом примере один страх сменился другим.

[VARY]

Сообщение от Ystyrgar

Это, конечно, лишь подходящий образ настоящего объекта, но он уже способен объяснить нам некоторые его качества. Вот VARY и говорит, мол, объяснить могу, а понять - нет.

Возможно.
Но даже в этой случае объяснить можно лишь то, что сам понял, осознал.

Еще один детектед))))
Никогда такого не говорил.
"Объяснить" и "понять" относится к разным вещам.
Могу логично объяснить почему невозможно понять, а именно, почему невозможно получать информацию о верхнем мире, находясь в нижнем. Если с такими вещами траблы и все смешиваете, там, где надо разделять, то как можно обсуждать более сложные вещи?

[BVG]

Прикинь - не может.

.

ну не знаю как реагировать на отрицание опыта Паскаля, впрочем вы же атеист..

Так то давление, а не вес.
Ты когда уже вкуришь разницу???
Там, в бочке, давление, прикинь, несколько тонн на квадратный сантиметр, а ВЕС водяного столба, хорошо, если кило десять наберётся.
Ты циферьки-то посчитай уже... и прикинь как так они круто различаются!

так никто и не говорит про равенство, на то он и парадокс.
говорится что источник давления - вес жидкости в трубочке.

Мальчик мой - ну-ка быстро напиши формулу гидростатического давления и покажи, где там вес...
???
Ы?

И вспомни как тебе объясняли что одним и тем-же количеством жидкости можно получить разное давление, от слова совсем.

вы любитель казусов, итак назовите силу, которая создаёт гидростатическое давление и как это называется, когда эта сила воздействует так сказать на опору.
вы видимо на второй круг пошли, собственно что вы хотите сказать, что причина давления в жидкостях не их вес?

Прикинь - да.
У воды в бочке чего из перечисленного нету?
Масса есть, объём есть, форма есть, граница раздела от воздуха и стенок бочки - тоже есть.
Чем не тело?

это жидкость, но не волнуйтесь так, пусть будет как вы хотите.
это можно на скрижали.

Весовое давление - это давление, которое оказывается под действием веса, а не какой-то другой силы. А не давление веса, как ты думаешь.
И это всё из-за твоего тупизма, то есть полного непонимания прогуленных тобой уроков в школе.

ну назовите уже эту "другую силу", что же это такое?
это ж надо дописаться до "весовое давление - это не давление веса..
это тоже мощно..

Именно давление и передаётся, а не вес.
Как я уже тебе говорил, можно получить офигенное давление, приложив совершенно маленькую силу.

там неким образом участвует т.н. "водяной столб", его вес вы отрицаете, итак - откуда сила берётся, которая "воздействует" или просто давит?

Ты не вики, ты учебник давай уже читай. И слушай сто тебе говорят.

ну Вики опровергать это уже край..
и ссылочку на учебник дайте, прошу уже долго, или вы скурили его даже в электронном виде, не?
интересно было бы посмотреть, по чему учат таких..ээ экстравагантных поклонников буковки "Ы".

- - - Добавлено - - -

итак следуя вашей так сказать логике что мы имеем взвешивая на весах некое "тело".
некая масса в поле гравитации воздействует на чашку весов, создавая давление.
давление через систему рычагов деформирует пружину и мы видим некие показания как вы утверждаете массы.
только вес тут как бы отсутствует как понятие.
он лишний, не?

- - - Добавлено - - -

Малышок, ты букварь-то хоть освоил?
Какие книжки-то тебе читать надо? Вот учебник синергетики, я точно знаю ты не прочитал. Учебник физики - тоже не для тебя... Букварь? Букварь-то асилил уже? Или только азбуку пока?

.

ну блесните знаниями, вы же выучили буковку любимую вашу..

[Полковник]

Я жду, скоро погибну ...

Давай уже быстрее - те томи народ.



- - - Добавлено - - -

....

Соврамший выдумщик - давай уже быстрее учи, чем сила отличается от давления.
Пшёл бегом.
И пока не выучишь - не возвращайся.

.

[BVG]

Соврамший выдумщик - давай уже быстрее учи, чем сила отличается от давления.
Пшёл бегом.
И пока не выучишь - не возвращайся.

.

чтой то вы грозный какой Тузя..
давайте ближе к теме, проясните вес имеет направление, а то с вами трудно говорить.
вы видимо упорно подразумеваете что давление оказывается на т.н. "единичную" площадь, так мы и примем опору именно такой площади, для упрощения и вывода вас на чистую воду.
так вот, вес и давление в этом случае - одно и то же.
ну возразите, любитель терминов и покоритель определений.
...
ну вот кто чего не говори, но Полковник, Птицелов и Сергей 5511- клоны.

[Полковник]

чтой то вы грозный какой Тузя..
давайте ближе к теме, проясните вес имеет направление, а то с вами трудно говорить.
вы видимо упорно подразумеваете что давление оказывается на т.н. "единичную" площадь, так мы и примем опору именно такой площади, для упрощения и вывода вас на чистую воду.
так вот, вес и давление в этом случае - одно и то же.
ну возразите, любитель терминов и покоритель определений.
...
ну вот кто чего не говори, но Полковник, Птицелов и Сергей 5511- клоны.

Ты иди учи уже давай. Как выучишь - придёшь.

.